G>Ну открыть ларек мог любой конечно, речь про ключевые предприятия.
я не имел в виду ларьки. Люди создавали империи с нуля, без всяких ключевых предприятий.
G>Считать, что страна, в течение холодной войны наводненная шпионами и контрразведчиками всех мастей, вдруг развалилась оставив после себя кучу богатств
ну вот примерно так в ряде мест и было.
После окончания института и до 1988 года работал инженером-металлургом на заводе «Электросталь» одноимённого города Московской области. В это же время начал заниматься предпринимательской деятельностью.
В 1988 году он организовал кооператив «Курьер», специализировавшийся на мытье окон. В 1989 году совместно с М. В. Алфимовым (от фамилии которого и появилось название), Г. Б. Ханом и А. В. Кузьмичёвым создал и возглавил компанию «Альфа-Фото», занимавшуюся продажами фотоматериалов, компьютеров и копировального оборудования. В том же году основал советско-швейцарское совместное предприятие «Альфа-Эко», которое занималось экспортом нефти и металлургической продукции; на его основе впоследствии была создана «Альфа-Групп».
В 1991 году возглавил совет директоров Альфа-банка. Часть его капитала вложена в белорусские проекты — Альфа-банк, оператора Life, ритейлеров «Белмаркет» и «БелЕвросеть»
...
24 февраля 2022 года находился в Москве, спешно вернулся в Лондон, где продолжил находиться и после введения против него санкций Европейского союза в конце февраля того же года. В интервью в начале марта 2022 года, имея в виду его обширные связи на Западе, которые он выстраивал в течение десятилетий, выразил недоумение по поводу введения против него и его делового партнёра Петра Авена санкций, заявив: «Мы искренне считали, что мы такие добрые друзья Западного мира, что нас не могут наказать.»
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Иллюстрация — недавний референдум в Париже за продление контрактов с шерингами самокатов. Пользуется ими мизерное меньшинство, а видят их — большинство, и они им мешают. Поэтому тут исход без вариантов, даже при маленькой явке 7% или типа того.
А какой результат у этого голосования был бы "правильным"?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здесь только одна проблема — нужно чтобы кто-то объявил правила игры. А их не объявили.
В условии задачи этого нет. Люди просто цвет выбирают что ли? А смысл эксперимента тогда?
S>С вашей позиции все люди должны быть открытыми эгоистами а кто не эгоист — тот ССЗБ.
В чём эгоизм? Если каждый нажмёт красную — переживать не о чем.
S>Но на практике все не так — люди нажимают на зеленую 75% случаев.
Пруфы по практике?
S>Люди не хотят быть эгоистами и нажимая на зеленую — они как бы это акцептируют — мы не общество эгоистов и мы спасем даже тех, кто жить не хочет или кто случайно перепутал кнопки, кто мыслит так же как и мы — мы как бы верим, что нас, добрых и альтруистичных — больше.
Розовые сопли... S>И каждый голос за красную кнопку должен рассматриваться как враг народа, который подлежит уничтожению.
...превращаются в кровавые репрессии.
А по теории игр — пропагандисты зелёной кнопки и есть попы Гапоны, обрекающие до 50% последователей на гибель, только потому, что им кажется, что за ними большинство.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>Иллюстрация — недавний референдум в Париже за продление контрактов с шерингами самокатов. Пользуется ими мизерное меньшинство, а видят их — большинство, и они им мешают. Поэтому тут исход без вариантов, даже при маленькой явке 7% или типа того. _>А какой результат у этого голосования был бы "правильным"?
Не проводить голосование по каждому чиху.
Есть выборы, есть выбранные на них власти. Выбор людей определяет приоритетную стратегию города, а работа властей реализовывать её вот такими отдельными шагами, не перекладывая решения на всех.
В-принципе, явка 7% об этом и сигнализирует.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
G>>Ну открыть ларек мог любой конечно, речь про ключевые предприятия. vlp>я не имел в виду ларьки. Люди создавали империи с нуля, без всяких ключевых предприятий.
Для создания чего-то нового конечно нужны предприниматели. Но потом к ним приходят люди разной серьезности и объясняют правила игры. Даже ларечников всех доили, что уж говорить про империи.
Собственно рэкет был тоже формой бизнеса, но и к рэкетирам приходили. Как в "Бригаде" был момент про чекистов присматривавшихся к перспективным группировкам.
При настоящей анархии силовой каркас формируется полностью с низов, в результате конкуренции криминальных группировок.
Вопрос в том, была ли она полностью настоящей, или был заранее сформирован силовой скелет, на который потом наросло мясо.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Не проводить голосование по каждому чиху.
Вот по поводу " номер паспорта на первое января заканчивался на цифру 1, поднять налоги до 50%," можно и не проводить — это очень странный чих демагога, а по поводу самокатов почему бы не проводить, оно задевает немалую часть горожан.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>Не проводить голосование по каждому чиху. _>Вот по поводу " номер паспорта на первое января заканчивался на цифру 1, поднять налоги до 50%," можно и не проводить — это очень странный чих демагога,
Это демонстрация уязвимости. В баг-репортах, после грамотной локализации бага, тоже могут быть странные юз-кейсы.
_>а по поводу самокатов почему бы не проводить, оно задевает немалую часть горожан.
Но кому-то приспичило поизображать демократию и устроить референдум с заведомо известным результатом, вместо того, чтобы просто взять ответственность за запрет на себя.
Вообще, голосование — это такой манипулятивный способ диктата, когда у людей отбираются их права и переводятся стрелки на соседей.
Но хотя в качестве социологических исследований голосования могут иметь смысл.
Можно было бы выяснить, допустим, что пешеходы испытывают неудобство на 10р/мес, а самокатчики, которых в 10 раз меньше, получают удобство на 1000р/мес.
Тогда, как вариант, можно было бы собирать с самокатчиков по 300р и раздавать пешеходам по 30р (в виде налогов на благоустройство территории например).
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Это демонстрация уязвимости. В баг-репортах, после грамотной локализации бага, тоже могут быть странные юз-кейсы.
Это игры разума, и открывают они банальную истину — ничего нельзя абсолютизировать, всепроникающую референдумную демократию тоже.
G>Но кому-то приспичило поизображать демократию и устроить референдум с заведомо известным результатом, вместо того, чтобы просто взять ответственность за запрет на себя.
Чтобы не брать ответственность на себя, Кэп, Вы правы. Недовольная решением прослойка очень узка, но очень визглива.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Референдум. Предлагается тем гражданам, чей номер паспорта на первое января заканчивался на цифру 1, поднять налоги до 50%, а остальным, соответственно — снизить. 90% голосуют за — им выгодно. 10% голосуют против — им не выгодно, но они — меньшинство. XZ>Дальше повторяем 9 раз с каждой из оставшихся цифр, и каждый раз против только 10%, которые попадают на повышенный налог. XZ>После 10 референдумов, все платят 50% налог, при этом каждый из всех за это проголосовал 9 из 10 раз.
Я уже писал — чтобы такой референдум прошёл нормально, нужно добавить к голосованию шкалу, насколько конкретному голосующему важно данное решения. Теоретически, для этого можно использовать детектор лжи.
https://grandrienko.com/internet_democratiya_put_k_dostizhimomu.html
XZ>Иллюстрация — недавний референдум в Париже за продление контрактов с шерингами самокатов. Пользуется ими мизерное меньшинство, а видят их — большинство, и они им мешают. Поэтому тут исход без вариантов, даже при маленькой явке 7% или типа того.
Ну если большинству они мешают, может это и правильно что их запретили?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но можно посмотреть иначе — нажавшие зеленую хотят сохранить жизни как можно большего количества людей, думают не только о себе.
Нажавшие зеленую хотят сохранить жизнь таких же как они нажавших зеленую. На красных им пофиг, потому что те и так сохранят свои жизни.
Вообще, условие задачи сильно упрощено, но ведь по сути это задача о мире и войне.
Мир гораздо более индивидуалистичен чем война.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
G>>>Ну открыть ларек мог любой конечно, речь про ключевые предприятия. vlp>>я не имел в виду ларьки. Люди создавали империи с нуля, без всяких ключевых предприятий.
G>Для создания чего-то нового конечно нужны предприниматели. Но потом к ним приходят люди разной серьезности и объясняют правила игры. Даже ларечников всех доили, что уж говорить про империи.
я ничего не говорил, что кого-то не доили. Налоги в каком-то виде есть всегда. Либо ты платишь государству, либо браткам, либо и тем и другим.
только одни сидят и ноют, а другие создают. Класическая иллюстрация из "Атлант расправил плечи". Развал союза был окном возможностей, кто-то его успешно использовал.
Там была часть везения и часть способностей.
G>При настоящей анархии силовой каркас формируется полностью с низов, в результате конкуренции криминальных группировок. G>Вопрос в том, была ли она полностью настоящей, или был заранее сформирован силовой скелет, на который потом наросло мясо.
все эти философские разговоры имеют целью заболтать простую мысль: можно было с нуля создать большие империи на осколках того, что было, есть примеры.
а не то, что "даааа, там все уже было схвачено нужными людьми"
G>Я участвовал в подобных играх на тему "кого оставим в живых". Там не просто берут людей с улицы, а это некий более-менее знакомый коллектив, перед этим людей готовят, чтобы они были психологически настроены. Ведущий, модератор — обычно хороший психолог, с которым всякие отмазы типа "я оставлю в живых всех" или "не хочу играть" не проходят. Он манипулирует так, что загоняет человека в лузу, вынуждает сформулировать решение, соответствующее объявленным правилам игры, иногда через ломку. Результаты получаются интересными, хотя все и не по-настоящему. При хорошем ведущем со многих слетает часть ложной социальной шелухи, часть маскок.
А зачем это все? И кто определяет ложность социальной шелухи?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну если большинству они мешают, может это и правильно что их запретили?
Запретили кикшеринг. Кто хочет дальше кататься — купит свой. Мешать они не перестанут, производство этого вида прекурсоров мусора вырастет.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>Не проводить голосование по каждому чиху. _>Вот по поводу " номер паспорта на первое января заканчивался на цифру 1, поднять налоги до 50%," можно и не проводить — это очень странный чих демагога, а по поводу самокатов почему бы не проводить, оно задевает немалую часть горожан.
А по поводу цифры в паспорте задевает всех граждан поголовно. Но ты, конечно, не демагог.
Ну таких бредовых вопросов, от которых будет дискомфорт моральный, можно миллион придумать.
А если будет пожар — ты кого будешь спасать — маму или ребенка?
А если два твоих ребенка тонуть будут — ты кого станешь спасать?
А если ты сам с детьми тонешь и понимаешь, что все вместе вы ко дну пойдете, надо кого-то из детей отпустит. Кого отпустишь и дашь ему утонуть?
Это бред. Просто бред. Не имеющий отношения ни к морали, ни к реальности.
Если такие ситуации будут в реальности — ты не будешь задаваться такими вопросами, а тупо будешь стараться спасти кого только возможно.
Идиотизм наподобии когда родители у ребенка спрашивают кого он больше любит. Ребенок после такого вопроса должен послать обоих в жопу
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну таких бредовых вопросов, от которых будет дискомфорт моральный, можно миллион придумать.
Ни минуты не сомневаюсь. А можно человека сразу палками бить.
Н>А если будет пожар — ты кого будешь спасать — маму или ребенка? Н>А если два твоих ребенка тонуть будут — ты кого станешь спасать? Н>А если ты сам с детьми тонешь и понимаешь, что все вместе вы ко дну пойдете, надо кого-то из детей отпустит. Кого отпустишь и дашь ему утонуть?
Н>Это бред. Просто бред. Не имеющий отношения ни к морали, ни к реальности.
Ты часто бываешь слишком категоричен в осуждении. А сейчас еще громишь не то, что имеет место в реальности, а какие-то собственные представления о происходящем и собственные ужасы.
Н>Если такие ситуации будут в реальности — ты не будешь задаваться такими вопросами, а тупо будешь стараться спасти кого только возможно.
Я выше ясно и недвусмысленно написал, что подобные опросы не симулируют реальные ситуации. Это очевидно.
Н>Идиотизм наподобии когда родители у ребенка спрашивают кого он больше любит. Ребенок после такого вопроса должен послать обоих в жопу
Представь себе группку детей, которые по собственной инициативе идут к дяде, который будет сурово требовать от них ответа на вопрос: кого ты больше любишь, папу или маму? Такое трудно представить. Наверное, стоит предположить, что люди, попадающие среди прочего в такие "опросы", не мазохисты, ищущие, где бы побольнее огрести дубиной по башке. Они пытаются решать свои задачки, а разнообразие ситуаций, которые подбрасывает жизнь, огромно.
