Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, SDiez, Вы писали:

SD>>А ты уверен, что проблема в морализаторстве??
SD>>...
SD>>Что-то мне подсказывает, что сиськи в данном случае не причина, а повод. Не?

Ф>Когда сиськи не причина а повод это именно оно. Я именно об этом и писал. Такое я раньше видел.
Ф>Использование морали как средства "политической" борьбы это и есть морализаторство. Это крайне популярный метод. Фишка в том, что сама по себе мораль мало кого волнует (есть куча других проблем, которые волнуют больше), а вот когда очень надо.....!
Ф>Конечно же это само по себе очень культурно и высокоморально

Я тоже вижу это постоянно. От бабулек у подъезда с их наркоманами и проститутками, и до импичмента Клинтона.

Но где та грань между морализаторством как средством нападения, и морализаторством как средством защиты (его еще моралью называют ) ?

Если женщина в коллективе осуждает длину юбки молодой перспективной коллеги — это мораль или морализаторство? А если ей коллега-мужчина часто делает грязные намеки, а она доносит сей факт до остальных — это что?

В исходной теме я вижу (субъективно, конечно), что некомпетентная и жадная женщина занимает ответственную должность. Официальными методами, видимо, снять ее не получается, поэтому родители сознательно накопали компромат. И использовали его в довесок к прочим фактам, озвученным как «полное игнорирование своих обязанностей».

Так что в данном случае я считаю использование компромата оправданым. Скажем так, благосостояние детсада перевешивает аморальность "грязных" методов.