Напишу тебе то, что писать, кончено, не надо.. :\... но все же...
Я не рокер и не фанат, я просто люблю красивые вещи.. стихи, песни, музыку, манины, картины, города, людей etc. Есть вещи, которые определенный человек воспринимает как красивые, я не знаю какой контент у этого слова, я не знаю как это объянить, но ты просто смотришь, слушаешь, чувствуешь и понимаешь, что это красиво. Так вот... эта песня красивая... там очень красивая музыка и красивый текст. Поэтому слушая этот текст тебе хочет его читать вслух снова и снова.. ну, если ты, конечно, чувствуешь это... Для того чтобы получать удовольствие надо ументь расслабляться, просто расслабится, чиатть этот текст под музыку и получать кайф от того как все это написано:
"...россия, 37
булгаков ныряет в пруду
выстрел уложит нас рядом
на красном прозрачном льду
москва ничему не верит
москва никому не простит
белоснежный уже ненужный китель
на грязной стене висит..."
И плевать на то, что ты не знаешь в каком пруду нырял Булгаков... и на то, что он может там и не нырял и плевать того, что ты не понимаешь кому и чего не простит Москва... ты просто слушаешь и мурашки по коже.. "..белоснежный уже ненужный китель на грязной стене висит..." скажи, разве ты не чувствуешь, что в этой фразе есть сила??.. Я сразу представляю старый дом, бабушку, которая смотрит на начищенный китель, который уже никогда никому не понадобится, в комнате грязно, на улице черт его знает что... а она сидит и смотрит на него... с болью о том, что ни он, ни тот, кто его носил, уже никому не нужны.... Зачем думать и узнавать о чем эти строки????? Они просто красивые... в них просто есть сила... в них много чего есть... Вот это и есть талант — написать такие строки. Кто не поймет, то скажет, что я дурак и несу бред.. и таких будет 99%, но я знаю немало людей из этого 1%, которые умеют это чувствовать. А песня классая.. она отлично играется на гитаре и при этом мурашки по коже... Это стихи.. не надо воспринимать их буквально... это даже не стихи, а тексты... это обрывки мыслей и образов. Я сам немного пишу и играю то, что пишу, так вот... по себе могу сказать, что тексты получаются очень обрывистыми и порой странными... а почему?... потому, что я не думаю о том, что это кто-то будет читать или слушать, я думаю о себе и о тойц бредятине, которая крутится в моей голове... Не знаю как пишет тексты Арбенина, но может у нее что-то похожее... В общем... не знаю... долго можно говорить.... если чувсвуешь такие тексты, то понимаешь, если нет, то нет... и это не значит, что кто-то хороший, кото-то плохой, кто-то умный, а кто-то глупый, это лишь значит то, что все мы очень разные.. вот....
Здравствуйте, Tuo_Bellas, Вы писали:
T_B>Гм. Но мы не о том. Я не хочу здесь обсуждать творчество Снайперов. Я не большой их фанат. Мне просто интересно, о чем эта песня.
как и большинство песен — ни о чем
T_B>Tuo_Bellas.
>н, ни тот, кто его носил, уже никому не нужны.... Зачем думать и узнавать о чем эти строки????? Они просто краси>вые... в них просто есть сила... в них много чего есть... Вот это и есть талант — написать такие строки.
ИМХО, талант — красиво и складно рассказать о чем-то цельном и легко узнаваемом, а срифмовать слегка усложненные
лексически строки труда не составляет, если Вы пишите стихи, должны это понимать. Именно поэтому подобные тексты нельзя называть выдающимися, так как по сравнению с "Е.Онегиным" Пушкина, где сотни складных и цельных строк,
они просто ничто.
Это стихи.. не надо воспринимать их буквально... это даже не стихи, а тексты... это обрывки мыслей и образов. Я сам немного пишу и играю то, что пишу, так вот... по себе могу сказать, что тексты получаются очень обрывистыми и порой странными...
В любом произведении автор должен постараться донести до читателя свои МЫСЛИ.
потому, что я не думаю о том, что это кто-то будет читать или слушать, я думаю о себе и о тойц бредятине, которая крутится в моей голове... Не знаю как пишет тексты Арбенина, но может у нее что-то похожее...
Если это так, то лучше пусть оставляет их для личного пользования.
Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
F>Здравствуйте, Shroo, Вы писали:
F>И Пушкин, и Арбенина пишут стихи — рифмованные строки. Поэтому считаю возможным применять к оценке их произведений одинаковые критерии.
Ну, это вряд ли. Действительно, сравнивать Пушкина и Арбенину — мало смысла, имхо.
А вот например, Цветаеву и Арбенину — это уже ближе.
F>По сравнению со стихами Пушкина, на основе следующих критериев:
F>"Итак, в каждой трагедии непременно должно быть шесть (составных) частей, соответственно чему трагедия обладает F>теми или другими качествами. Эти части: фабула, характеры, мысли, сценическая обстановка, текст и музыкальная F>композиция. К средствам воспроизведения относятся две части, к способу воспроизведения одна, к предмету F>воспроизведения три, и кроме этого — ничего. Этими частями пользуются не изредка, а, можно сказать, все поэты, F>так как всякая трагедия имеет сценическую обстановку, и характеры, и фабулу, и текст, и музыкальную композицию, F>и мысли."
Не думаю, что ты найдешь много стихотворений, которые соответствуют этим правилам.
F>Ясно, что относительно песен Арбениной, ничего нельзя сказать про фабулу, характеры и сценическую обстановку, также как в оригинале поэмы Пушкина отсутствует музыкальное сопровождение, но МЫСЛИ можно оценить в обоих произведениях. У Пушкина я могу их понять и оценить, текст песни не поддается анализу, что как Вы сами выше заметили, может означать, то что он изначально и не подразумевался.
Знаешь, можно взять любого поэта Серебряного века — стихи Ахматовой, Блока, Цветаевой трудно проанализировать, используя тот же подход, что и к стихам Пушкина. Но это не значит, что смысла там нет . Нужно понимать, что это другое течение — символизм.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Не думаю, что притворяются. Недаром "Алиса в Зазеркалье" — классика.
Все стихи в "Алисах" Кэррола — пародии на детские нравоучительные стихи и песенки тех времен. Он переделал их в нечто, абсолютно лишенное смысла, потому что считал бессмысленными эти самые нравоучения. И если сейчас мы восхищаемся абстрактными бессмысленными стихами и жонглированием слогами и словами, то его современники видели в них прежде всего пародии.
Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
_>>Знаешь, можно взять любого поэта Серебряного века — стихи Ахматовой, Блока, Цветаевой трудно проанализировать, используя тот же подход, что и к стихам Пушкина. Но это не значит, что смысла там нет .
F>А кто это сказал? Мы говорим о тексте песни Арбениной.
Такая логиеская цепочка получилась.. ты сказал, что в стихах "должна" быть: амбула, пролог, эпилог и т.д... хначит получается, что если этого нет, то они фиговые
>>Нужно понимать, что это другое течение — символизм.
F>Однако многие из этих символов однозначно интерпретируются, в результате можно понять, что хотел сказать автор. F>Если ты мне сможешь растолковать символизм Арбениной, и на основе расшифровки представить ее МЫСЛИ, я возьму свои слова о бессмыслице обратно.
Ок, это плохая идея, но я все же постараюсь:
Россия. Тридцать седьмой.
В моем горле живет кит.
Речь идет о голоде 37-го года...
Чарли Чаплин стреляет в упор,
Сплевывает в пол и молчит.
О том, что Чарли Чаплин очень популярен, то есть "стреляет в упор", что он делает именно то, что требует публика, но... Но в жизни он был не такой веселый как на экране, он был замкнутый, сложный и серьезный человек. Так вот после каждой смешной роли даже ОН... король пародии заходит за кулисы, сплевывает в пол и молчит.. :\ ...ДАЖЕ ОН...
Иван Бунин ходит в кино,
По бедрам подруги пишет рассказы,
Иван Буинин начинает открыто писать эротику и это начинают читать... Возми те же "Темные Аллеи".. как он их писал? Не иначе как по бедрам подруги Есть еще хорошее кино, называется: «Дневник его жены», там тоже есть очень похожий момент.
А на экране жесткое порно,
Но детям об этом не скажут.
Воздух пропистан первой сексуальной революцией...
Вдохновение —
Юбки веером вверх.
Кабаре... канкан... вот что вдохновляет в те годы.
Сожаление
О том, что не встало.
Каждый понимает в меру своей распущенности... Но.. если серьезно, то просто сожаление о том, что не сделано и никогда не будет сделано.
Без сомнения,
Это было и это будет.
И ты опять предашь меня
И хоть на секунду,
Но все же забудешь.
Ну, это, в общем, личное... о том, что любая верность имеет трещины...
Россия. Тридцать седьмой.
Преддверие новой войны.
Вотрая мировая.
Олег Кошевой кашляет кровью,
И дни его сочтены.
Олег Кошевой будет скоро убит немцами после долгих допросов... почему после допросов кашляют кровью, думаю понятно.
Эмиль Золя строит галеры,
Но его не читает никто,
Все во что верил и что писал Золя оказалось в итоге забыто и невостребовано
И все ждут кого-то,
Но кто этот, кто этот, кто?
Все ждут... миру нужны перемены, они зреют, в итоге они выливаются во вторую мировую, Сталин? Гитлер? Муссолини?... все "ждут" кого-то кто разрядит обстановку, так как война уже совсем назрела.
Россия. Тридцать седьмой.
Булгаков ныряет в пруду.
Патриаршьи пруды... Булгаков посвятил большую часть своей жизни тому, чтобы создать свою самую важную книгу — Мастер и Маргарита, все было писано с натуры, так что можно сказать, что он прямо нырял на Патриарших в то время, когда Берлиоз с Бездомным беседовали с Воландом, а Аннушка разливала масло....
А выстрел уложит нас рядом
На красном прозрачном льду.
Тут каждый может по-разному интерпритировать... от красных реперессий, до того, что в романе Мастер и Маргарита было много крови, например, что это кровь от головы Берлиоза, которая осталась там навсегда... и видна теперь даже змиой на льду... у меня много ассоциаций...
Москва ничему не верит,
Москва никому не простит.
Это не только в 37-ом... это актуально всегда.... город...
"- Вот ты, Немец, говорил, город — сила, а здесь слабые все...
— Город страшная сила, он высасывает тебя..."
(с) "Брат"
Белоснежный, уже не нужный китель
На грязной стене висит.
Китель белогвардейца, который остался на память у матери/жены... она все так же его чистит и вешает на стену, хотя он уже никому не нужен, хотя власть уже сменилась...
...вот.... но так делать нельзя... ! я совершил преступление .. нельзя копаться вот так в песнях, их надо чувствовать...
PS.. не надо, плиз, указывать на расхождения во временах, что Золя умер в 1902-ом, а Кошевого убили в 44-ом и т.д... это же песня, а не исторический очерк по-другому она просто глупо и неестественно звучала бы.
<...> А. ПЛЮЩЕВ[b] <...>"Диана, почему вы в песне "Россия, 37-й" такой странный образный ряд: Эмиль Золя, который умер в 1902-м, Чарли Чаплин, и так далее? Спасибо за скрипку в этой песне, она изумительна. Александр".
[b]Д. АРБЕНИНА Дело в том, что когда тебе надиктовывает небо, небо, ты абсолютно невольно все это записываешь, и потом это выстраивается в совершенно классный ассоциативный ряд. Что касается конкретно Эмиля Золя, то это, скажем, одна из ключевых фигур революционного деятеля, который совершенно четко проиграл по сравнению с тем, что он писал. Объясняю. Та литература, которой он занимался и которую он считал делом своей жизни, она абсолютно была не востребована и она пролетела по сравнению с его убеждениями. А это очень большая трагедия, когда человек позиционирует себя как автор, как творец. Кстати, то же самое Маяковский в России. Писал гениальные стихи, но из-за того, что в какой-то момент он просто попал в революцию, очень многие его лирические, например, стихи, они никому не то, что не известны, они как-то пропали. Что касается Золя, то это та же история. Ну, он строит галеры, но его не читает никто, это трагедия, на самом деле. Ну, на самом деле, слушайте песни, я их не комментирую обычно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Насколько я понял под "37-й" имеется 1937 год.
А подумать? С учетом того, что это 1937 песня как раз получает смысл:
россия, 37
в моём горле живёт кит
чарли чаплин стреляет в упор
сплёвывает в пол и молчит
Это не понял, возможно потому что почти ничего не знаю о Чаплине.
иван бунин ходит в кино
по бёдрам подруги пишет рассказы
Возможно, о том что к 1937 Бунин разочаровался в своих идеях и начал прожигать жизнь.
а на экране жёсткое порно
но детям об этом не скажут
Припев:
вдохновение
юбки веером вверх
сожаление
о том что не встало
без сомнения
это было и это будет
и ты опять предашь меня
и хоть на секунду
но всё же забудешь
Это не знаю.
россия, 37
преддверие новой войны
Предверие второй мировой.
олег кошевой кашляет кровью
и дни его сочтены
О том, что Олег Кошевой и такие как он погибнут в предстоящей войне.
эмиль золя строит галеры
но его не читает никто
О том, что идеи Эмиля Золя весьма популярные среди большевиков, в 1937 уже никто не вспоминает.
и все ждут кого-то
но кто этот кто этот кто
Кого ждут не знаю.
россия, 37
булгаков ныряет в пруду
О том, что Булгаков популярный в эпоху НЭП'а к 1937 забыт.
выстрел уложит нас рядом
на красном прозрачном льду
москва ничему не верит
москва никому не простит
Наверно, о репрессиях.
белоснежный уже ненужный китель
на грязной стене висит
О белогвардейцах, которые к 1937 в большинстве своем работают шоферами, дворниками и официантами на Западе.
Здравствуйте, Shroo, Вы писали:
S>Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
S> Н-да... вот я не понимаю, что за странная привычка сравнивать теплое с мягким?... кому в голову вообще может прийти сравнивать Пушкина с Арбениной?.. У них "так много" общего... Каждый выражает мысли близким ему способом... кто-то пишет картины, кто-то стихи, кто-то рассказы, кто-то тексты к песням, кто-то караблики из спичек собирает... все это называется ТВОРЧЕСТВО!... И очень глупо сравинвать все это между собой и говорить: "Пушкин лучший!" ....знаешь.. скажу больше... даже немного затаскано...
И Пушкин, и Арбенина пишут стихи — рифмованные строки. Поэтому считаю возможным применять к оценке их произведений одинаковые критерии.
F>>они просто ничто.
По сравнению со стихами Пушкина, на основе следующих критериев:
"Итак, в каждой трагедии непременно должно быть шесть (составных) частей, соответственно чему трагедия обладает
теми или другими качествами. Эти части: фабула, характеры, мысли, сценическая обстановка, текст и музыкальная
композиция. К средствам воспроизведения относятся две части, к способу воспроизведения одна, к предмету
воспроизведения три, и кроме этого — ничего. Этими частями пользуются не изредка, а, можно сказать, все поэты,
так как всякая трагедия имеет сценическую обстановку, и характеры, и фабулу, и текст, и музыкальную композицию,
и мысли."
Ясно, что относительно песен Арбениной, ничего нельзя сказать про фабулу, характеры и сценическую обстановку, также как в оригинале поэмы Пушкина отсутствует музыкальное сопровождение, но МЫСЛИ можно оценить в обоих произведениях. У Пушкина я могу их понять и оценить, текст песни не поддается анализу, что как Вы сами выше заметили, может означать, то что он изначально и не подразумевался.
S> Да, ну... так попробуй... "легко срифмовать"...
Рассвет пишет красками рваное небо,
Простирая ладони туда, где я не был,
Осаждая нащ катер миллионами бликов,
Вода гладит душу, потрошимую криком,
Безумия мрачного, влекомого горем,
Боли нездешней, шевствующей к морю,
Кому же я нужен со своею печалью,
От пристани жизни я навеки отчалю,
Поплыву, разгребая холодные волны,
Туда, где смогу я покоя исполнить,
Свой лик, искалеченный нервною дрожью,
Туда, где из плоти обычной, похоже,
Крылья, как облако, чистые, белые,
Прорвутся наружу, как мысли несмелые,
Оставив сгоревшую душу и сердца осколки,
Рванусь в даль небесную с воздухом колким.
S> А главное, что я могу сказать по этому поводу: не надо говорить гадости на то, что ты не можешь понять!.. Я, например, не понимаю классическую музыку... она меня не трогает... но я НИКОГДА не скажу, что она "просто ничто" потому, что я знаю уйму умных и глубоких людей, которым она нравится, поэтому я просто знаю, что мне это НЕ ДАНО... вот такой я.. я не плохой, и не хороший.. просто я такой. Да, я могу сказать: "Музыка и тексты киркорова — ничто!".. Почему?... потому что ни один человек читавший и слушавший что-то стоящее не назовет это творчеством... Но не надо поливать грязью то, чего не понимаешь! Это по меньшей мере некрасиво.
Какие гадости я сказал? "Просто ничто по сравнению с Пушкином"? Согласен, погорячился. Заменю на, "Явно, по моему мнению, проигрывает, по сравнению с поэзией Пушкина.".
F>>Это стихи.. не надо воспринимать их буквально... это даже не стихи, а тексты... это обрывки мыслей и образов. Я сам немного пишу и играю то, что пишу, так вот... по себе могу сказать, что тексты получаются очень обрывистыми и порой странными...
F>>В любом произведении автор должен постараться донести до читателя свои МЫСЛИ.
S> Должен?!??!?!?! Это откуда ты такое слово взял?... Это Киркоров должен.. или фабрика звезд... А тот кто занимается наточщим творчеством ничего и никому не должен. Как только человек забывает об этом творчество превращается в конвеер. А те кто занимаются творчеством просто самовыражаются.. и не думают о том, поймут их или нет... а если их вдруг понимают, то они становятся знаменитыми...вот и все. А таким подходом как "должен донести".... сразу вспоминаю Булгаковский МАССОЛИТ ...вот где все всем были должны!
См. выше. По моему, должны.
F>>потому, что я не думаю о том, что это кто-то будет читать или слушать, я думаю о себе и о тойц бредятине, которая крутится в моей голове... Не знаю как пишет тексты Арбенина, но может у нее что-то похожее...
F>>Если это так, то лучше пусть оставляет их для личного пользования.
S> А она что что-то кому-то навязывает????????.... Межу прочим, если тебе будет интересно, можешь почитать историю группы... Они почти 10 лет просто играли на Питерских кухнях у друхей... и никто ничег писать не собирался.... а когда друзей стало слишком много, пришлось перебираться из кухонь в залы... Любое творчество изначально и создается для личного пользования, с подсознательной мыслью о том, что будет хотя бы один человек, которому это тоже будет интересно...
Мне знакомо, когда тесты, не имеющие смысла, обладают чарующей силой, да, такое случается, в наборе фраз как будто мелькает что-то похожее на ВЕЛИКУЮ мысль, разум цепляется за подобие. Мне кажется, это следствие особенностей человеческого восприятия, под акустическим воздействием принимать желаемое за действительное. Но я не считаю это нормальным, я считаю, что поэзия должна воздействовать на мозг напрямую, а не через красивую рифмованную абракадабру. Может я чересчур идеализирую и слишком требователен к современным поэтам, просто раздражает шумиха вокруг Мумий Тролля, Земфиры и вот теперь Ночных Снайперов. Такие однако времена, бессмыслица в моде, помутнение умов. О поэзии я сужу на основе источника, из которого вышеприведенная цитата.
Здравствуйте, Tuo_Bellas, Вы писали:
T_B>Гм. Но мы не о том. Я не хочу здесь обсуждать творчество Снайперов. Я не большой их фанат. Мне просто интересно, о чем эта песня.
Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
>>н, ни тот, кто его носил, уже никому не нужны.... Зачем думать и узнавать о чем эти строки????? Они просто краси>вые... в них просто есть сила... в них много чего есть... Вот это и есть талант — написать такие строки.
F>ИМХО, талант — красиво и складно рассказать о чем-то цельном и легко узнаваемом, а срифмовать слегка усложненные F>лексически строки труда не составляет, если Вы пишите стихи, должны это понимать. Именно поэтому подобные тексты нельзя называть выдающимися, так как по сравнению с "Е.Онегиным" Пушкина, где сотни складных и цельных строк,
Н-да... вот я не понимаю, что за странная привычка сравнивать теплое с мягким?... кому в голову вообще может прийти сравнивать Пушкина с Арбениной?.. У них "так много" общего... Каждый выражает мысли близким ему способом... кто-то пишет картины, кто-то стихи, кто-то рассказы, кто-то тексты к песням, кто-то караблики из спичек собирает... все это называется ТВОРЧЕСТВО!... И очень глупо сравинвать все это между собой и говорить: "Пушкин лучший!" ....знаешь.. скажу больше... даже немного затаскано...
F>они просто ничто.
Да, ну... так попробуй... "легко срифмовать"... ну-ка, срифмуй такое, хотя бы пара десятков людей (с интеллектом гораздо выше среденго) сели в кружочек и с полным удовлетвореним тебя послушали.... срифмуй! А Арбенину слушают тысячи таких людей, все до одного из любителей ее творчества, кого я встречал люди очень глубокие, много читавшие и, вероятно, любящие Пушкина не меньше.
А главное, что я могу сказать по этому поводу: не надо говорить гадости на то, что ты не можешь понять!.. Я, например, не понимаю классическую музыку... она меня не трогает... но я НИКОГДА не скажу, что она "просто ничто" потому, что я знаю уйму умных и глубоких людей, которым она нравится, поэтому я просто знаю, что мне это НЕ ДАНО... вот такой я.. я не плохой, и не хороший.. просто я такой. Да, я могу сказать: "Музыка и тексты киркорова — ничто!".. Почему?... потому что ни один человек читавший и слушавший что-то стоящее не назовет это творчеством... Но не надо поливать грязью то, чего не понимаешь! Это по меньшей мере некрасиво.
F>Это стихи.. не надо воспринимать их буквально... это даже не стихи, а тексты... это обрывки мыслей и образов. Я сам немного пишу и играю то, что пишу, так вот... по себе могу сказать, что тексты получаются очень обрывистыми и порой странными...
F>В любом произведении автор должен постараться донести до читателя свои МЫСЛИ.
Должен?!??!?!?! Это откуда ты такое слово взял?... Это Киркоров должен.. или фабрика звезд... А тот кто занимается наточщим творчеством ничего и никому не должен. Как только человек забывает об этом творчество превращается в конвеер. А те кто занимаются творчеством просто самовыражаются.. и не думают о том, поймут их или нет... а если их вдруг понимают, то они становятся знаменитыми...вот и все. А таким подходом как "должен донести".... сразу вспоминаю Булгаковский МАССОЛИТ ...вот где все всем были должны!
F>потому, что я не думаю о том, что это кто-то будет читать или слушать, я думаю о себе и о тойц бредятине, которая крутится в моей голове... Не знаю как пишет тексты Арбенина, но может у нее что-то похожее...
F>Если это так, то лучше пусть оставляет их для личного пользования.
А она что что-то кому-то навязывает????????.... Межу прочим, если тебе будет интересно, можешь почитать историю группы... Они почти 10 лет просто играли на Питерских кухнях у друхей... и никто ничег писать не собирался.... а когда друзей стало слишком много, пришлось перебираться из кухонь в залы... Любое творчество изначально и создается для личного пользования, с подсознательной мыслью о том, что будет хотя бы один человек, которому это тоже будет интересно...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Варкалось. Хливкие шорьки M>Пырялись по наве, M>И хрюкотали зелюки, M>Как мюмзики в мове
M>Twas brillig, and the slithy toves M>Did gyre and gimble in the wabe: M>All mimsy were the borogoves, M>And the mome raths outgrabe
M>Классика. Смысла, вроде, нет вообще. А люди, с интеллектом явно выше среднего, от этих строчек "тащатся" уже очень много лет
нууу... что я могу сказать... :\ ...мне этого не понять... если тащатся, значит что-то видят.. что то, что его я и ты не видим. Или ты думаешь, что они притворяются?
Undying.
T_B>Безусловно, есть и такие песни, где лишь бы в рифму, но к творчеству Арбениной и Сургановой это отностся в очень небольшой мере. Вопрос лишь в том, сколько там этого смысла, и насколько он нам интересен.
А мне Ария нравится. И не замудренно и со смыслом
Просто не могу понять, зачем городить пространные смысловые конструкции?... Чтобы казаться круче и мудрее? Или чтобы быть "только для избранных"? IMHO
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Undying.
T_B>>Безусловно, есть и такие песни, где лишь бы в рифму, но к творчеству Арбениной и Сургановой это отностся в очень небольшой мере. Вопрос лишь в том, сколько там этого смысла, и насколько он нам интересен.
BH>А мне Ария нравится. И не замудренно и со смыслом BH>Просто не могу понять, зачем городить пространные смысловые конструкции?... Чтобы казаться круче и мудрее? Или чтобы быть "только для избранных"? IMHO
На мой взгляд, после определенного момента в развитии интеллекта, незамудренные тексты начинают казаться банальными, скучными и неинтересными... Впрочем, и то и то имеет право на существование.
Это я не про арию, конечно. Я это не слышал и не хочу...
Услышал песню "Россия, 37-й". Понравилось. Однако, глубинный смысл от меня пока ускользает. Помогите разобраться.
Для тех, кто не знаком с текстом, привожу его с www.snipers.net:
Россия 37
россия, 37
в моём горле живёт кит
чарли чаплин стреляет в упор
сплёвывает в пол и молчит
иван бунин ходит в кино
по бёдрам подруги пишет рассказы
а на экране жёсткое порно
но детям об этом не скажут
Припев: вдохновение
юбки веером вверх
сожаление
о том что не встало
без сомнения
это было и это будет
и ты опять предашь меня
и хоть на секунду
но всё же забудешь
россия, 37
преддверие новой войны
олег кошевой кашляет кровью
и дни его сочтены
эмиль золя строит галеры
но его не читает никто
и все ждут кого-то
но кто этот кто этот кто
Припев.
россия, 37
булгаков ныряет в пруду
выстрел уложит нас рядом
на красном прозрачном льду
москва ничему не верит
москва никому не простит
белоснежный уже ненужный китель
на грязной стене висит
Припев.
Интересует, собственно, символика этой песни. Можно, конечно, предположить, что ее там просто нет, но это слишком не интересно.
Дальше идут мои комментарии. Сразу прошу прощения за свою безграмотность, свойственную нынешнему поколению.
россия, 37
в моём горле живёт кит
Почему "кит"? "Кот" я бы понял. Иногда состояние после похмелья описывают в духе: "с утра кошки во рту нассали".
чарли чаплин стреляет в упор
сплёвывает в пол и молчит
Вроде понятно.
иван бунин ходит в кино
по бёдрам подруги пишет рассказы
а на экране жёсткое порно
но детям об этом не скажут
Не ясно. Кроме того, что Бунин действительно писал рассказы эротического характера больше ничего не всплывает.
вдохновение
юбки веером вверх
сожаление
о том что не встало
без сомнения
это было и это будет
и ты опять предашь меня
и хоть на секунду
но всё же забудешь
Тоже не очень понятно, скрывается ли за этим что-то более глубокое, чем очевидный смысл.
россия, 37
преддверие новой войны
олег кошевой кашляет кровью
и дни его сочтены
Наводит на мысли о чахотке. Нигде не встречал упоминаний, что Кошевой ей был болен. По моему, его замучали фашисты.
эмиль золя строит галеры
но его не читает никто
Почему Эмиль Золя строит галеры?
и все ждут кого-то
но кто этот кто этот кто
Кого же, все-таки ждут? Имеется ли в виду что-то конкретное?
россия, 37
булгаков ныряет в пруду
Вообще непонятно. Причем здесь Булгаков, и почему он ныряет в пруду?
выстрел уложит нас рядом
на красном прозрачном льду
москва ничему не верит
москва никому не простит
Тоже, вроде бы, понятно.
белоснежный уже ненужный китель
на грязной стене висит
Тут, кажется, намекается на то, что герой песни -- царский офицер, перешедший на сторону красных в свое время...
Здравствуйте, Tuo_Bellas, Вы писали:
T_B>Всем привет!
T_B>Услышал песню "Россия, 37-й". Понравилось. Однако, глубинный смысл от меня пока ускользает. Помогите разобраться.
А кто такая Арбенина? Не у неё ли часом трещинки в голове?
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
T_B>>Услышал песню "Россия, 37-й". Понравилось. Однако, глубинный смысл от меня пока ускользает. Помогите разобраться.
MA>А кто такая Арбенина? Не у неё ли часом трещинки в голове?
То у Рамазановой (Земфира которая). Хотя, у этой, наверное, тоже трещинки... Ночные Снайперы, Диана Арбенина.
Гм. Но мы не о том. Я не хочу здесь обсуждать творчество Снайперов. Я не большой их фанат. Мне просто интересно, о чем эта песня.
B>Здравствуйте, Tuo_Bellas, Вы писали:
T_B>>Гм. Но мы не о том. Я не хочу здесь обсуждать творчество Снайперов. Я не большой их фанат. Мне просто интересно, о чем эта песня.
B>как и большинство песен — ни о чем
Как я писал выше, такое допущение слишком скучно, даже если и истинно. Ладно, я неверно выразился. Я хочу понять символику этой песни.
Здравствуйте, ch00k, Вы писали:
T_B>>Гм. Но мы не о том. Я не хочу здесь обсуждать творчество Снайперов. Я не большой их фанат. Мне просто интересно, о чем эта песня.
C>Тут примерно как в текстах перен Муммий Тролля Если начать копаться — все, что угодно найти можно. C>http://guitars.ru/words/rondarev07-1.html
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
T_B>>Услышал песню "Россия, 37-й". Понравилось. Однако, глубинный смысл от меня пока ускользает.
Q>Глубинный смысл?
T_B>> Помогите разобраться.
Q>Прочитай здесь
Здравствуйте, Tuo_Bellas, Вы писали:
T_B>Услышал песню "Россия, 37-й". Понравилось. Однако, глубинный смысл от меня пока ускользает. Помогите разобраться.
S> Да, ну... так попробуй... "легко срифмовать"... ну-ка, срифмуй такое, хотя бы пара десятков людей (с интеллектом гораздо выше среденго) сели в кружочек и с полным удовлетвореним тебя послушали.... срифмуй! А Арбенину слушают тысячи таких людей, все до одного из любителей ее творчества, кого я встречал люди очень глубокие, много читавшие и, вероятно, любящие Пушкина не меньше.
F>>В любом произведении автор должен постараться донести до читателя свои МЫСЛИ.
S> Должен?!??!?!?! Это откуда ты такое слово взял?... Это Киркоров должен.. или фабрика звезд... А тот кто занимается наточщим творчеством ничего и никому не должен. Как только человек забывает об этом творчество превращается в конвеер. А те кто занимаются творчеством просто самовыражаются.. и не думают о том, поймут их или нет... а если их вдруг понимают, то они становятся знаменитыми...вот и все. А таким подходом как "должен донести".... сразу вспоминаю Булгаковский МАССОЛИТ ...вот где все всем были должны!
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове
Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe
Классика. Смысла, вроде, нет вообще. А люди, с интеллектом явно выше среднего, от этих строчек "тащатся" уже очень много лет
Здравствуйте, Shroo, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Варкалось. Хливкие шорьки M>>Пырялись по наве, M>>И хрюкотали зелюки, M>>Как мюмзики в мове
M>>Twas brillig, and the slithy toves M>>Did gyre and gimble in the wabe: M>>All mimsy were the borogoves, M>>And the mome raths outgrabe
M>>Классика. Смысла, вроде, нет вообще. А люди, с интеллектом явно выше среднего, от этих строчек "тащатся" уже очень много лет
S> нууу... что я могу сказать... :\ ...мне этого не понять... если тащатся, значит что-то видят.. что то, что его я и ты не видим. Или ты думаешь, что они притворяются?
Не думаю, что притворяются. Недаром "Алиса в Зазеркалье" — классика.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Варкалось. Хливкие шорьки M>Пырялись по наве, M>И хрюкотали зелюки, M>Как мюмзики в мове
M>Twas brillig, and the slithy toves M>Did gyre and gimble in the wabe: M>All mimsy were the borogoves, M>And the mome raths outgrabe
M>Классика. Смысла, вроде, нет вообще. А люди, с интеллектом явно выше среднего, от этих строчек "тащатся" уже очень много лет
Эти строки — плод не поэтического искусства, а интеллектуальной игры.
Здравствуйте, Monstr388, Вы писали:
M>Это обыкновенный бред. Может от наркоты, может с перепоя, а может просто от дурости — главное, чтобы в рифму было
Зря ты так. Смысл здесь явно есть, и, на мой взгляд, весьма близкий к тому, о чем написал
Безусловно, есть и такие песни, где лишь бы в рифму, но к творчеству Арбениной и Сургановой это отностся в очень небольшой мере. Вопрос лишь в том, сколько там этого смысла, и насколько он нам интересен.
Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
F>И Пушкин, и Арбенина пишут стихи — рифмованные строки. Поэтому считаю возможным применять к оценке их произведений одинаковые критерии.
Прости, а "Слово О Полку Игореве" с творчеством Чуковского тоже можно сравнивать????
F>>>они просто ничто.
F>По сравнению со стихами Пушкина, на основе следующих критериев:
F>"Итак, в каждой трагедии непременно должно быть шесть (составных) частей, соответственно чему трагедия обладает F>теми или другими качествами. Эти части: фабула, характеры, мысли, сценическая обстановка, текст и музыкальная F>композиция. К средствам воспроизведения относятся две части, к способу воспроизведения одна, к предмету F>воспроизведения три, и кроме этого — ничего. Этими частями пользуются не изредка, а, можно сказать, все поэты, F>так как всякая трагедия имеет сценическую обстановку, и характеры, и фабулу, и текст, и музыкальную композицию, F>и мысли."
Опять это вечное "должно".. Понимаешь, все дело в том, что я с тобой категорически не согласен из-за этого слова. Я же писал тебе про конвеер, про МАССОЛИТ, про Фабрику звезд etc. Да не "должно" нигде быть ничего! Нравится, значит круто, не нравится — значит не нравится!..
F>Ясно, что относительно песен Арбениной, ничего нельзя сказать про фабулу, характеры и сценическую обстановку, также как в оригинале поэмы Пушкина отсутствует музыкальное сопровождение, но МЫСЛИ можно оценить в обоих произведениях. У Пушкина я могу их понять и оценить, текст песни не поддается анализу, что как Вы сами выше заметили, может означать, то что он изначально и не подразумевался.
Скажи честно, сколько песен Арбениной ты слушал?... Ты слушал что-то из того, что не крутят по радио (так как по ради крутят то, что досупно большинству)? Ты уверен, что ты делаешь выводы разобравшись в сути вопроса?... Только вот не сейчас начинай читать тексты, а просто честно ответь.
S>> Да, ну... так попробуй... "легко срифмовать"...
F>Рассвет пишет красками рваное небо, F>Простирая ладони туда, где я не был, F>Осаждая нащ катер миллионами бликов, F>Вода гладит душу, потрошимую криком, F>Безумия мрачного, влекомого горем, F>Боли нездешней, шевствующей к морю, F>Кому же я нужен со своею печалью, F>От пристани жизни я навеки отчалю, F>Поплыву, разгребая холодные волны, F>Туда, где смогу я покоя исполнить, F>Свой лик, искалеченный нервною дрожью, F>Туда, где из плоти обычной, похоже, F>Крылья, как облако, чистые, белые, F>Прорвутся наружу, как мысли несмелые, F>Оставив сгоревшую душу и сердца осколки, F>Рванусь в даль небесную с воздухом колким.
Отлично!.. Я еще спрашивал, сколько человек готово послушать эту поэзию затаив дыхание?
F>Какие гадости я сказал? "Просто ничто по сравнению с Пушкином"? Согласен, погорячился. Заменю на, "Явно, по моему мнению, проигрывает, по сравнению с поэзией Пушкина.".
Так это же другой разговор... Ты высказал свое мнение, которое имеет полное право на существовние, и море народу тебя подеердут в этом. При этом ты никого не обидел и все остались довольны... а мне при этом нравится и Пушкин и Арбенина, если честно, то Арбенина мне ближе, хотя я бы не стал сравнивать слишком разные стили. А тем более, тексты песен и стихи.
S>> Должен?!??!?!?! Это откуда ты такое слово взял?... Это Киркоров должен.. или фабрика звезд... А тот кто занимается наточщим творчеством ничего и никому не должен. Как только человек забывает об этом творчество превращается в конвеер. А те кто занимаются творчеством просто самовыражаются.. и не думают о том, поймут их или нет... а если их вдруг понимают, то они становятся знаменитыми...вот и все. А таким подходом как "должен донести".... сразу вспоминаю Булгаковский МАССОЛИТ ...вот где все всем были должны!
F>См. выше. По моему, должны.
я ответил..
S>> А она что что-то кому-то навязывает????????.... Межу прочим, если тебе будет интересно, можешь почитать историю группы... Они почти 10 лет просто играли на Питерских кухнях у друхей... и никто ничег писать не собирался.... а когда друзей стало слишком много, пришлось перебираться из кухонь в залы... Любое творчество изначально и создается для личного пользования, с подсознательной мыслью о том, что будет хотя бы один человек, которому это тоже будет интересно...
F>Мне знакомо, когда тесты, не имеющие смысла, обладают чарующей силой, да, такое случается, в наборе фраз как будто мелькает что-то похожее на ВЕЛИКУЮ мысль, разум цепляется за подобие. Мне кажется, это следствие особенностей человеческого восприятия, под акустическим воздействием принимать желаемое за действительное. Но я не считаю это нормальным, я считаю, что поэзия должна воздействовать на мозг напрямую, а не через красивую рифмованную абракадабру. Может я чересчур идеализирую и слишком требователен к современным поэтам, просто раздражает шумиха вокруг Мумий Тролля, Земфиры и вот теперь Ночных Снайперов. Такие однако времена, бессмыслица в моде, помутнение умов. О поэзии я сужу на основе источника, из которого вышеприведенная цитата.
Пойми, шумиху поднимают не авторы... а пресса... :\ ..это не вина авторов, и поэтому не надо их обижать словами о том, что их товчество не достойно принятия. По поводу перечисленных авторов... мое личное мнение
Здравствуйте, Shroo, Вы писали:
S>Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
F>>И Пушкин, и Арбенина пишут стихи — рифмованные строки. Поэтому считаю возможным применять к оценке их произведений одинаковые критерии.
S> Прости, а "Слово О Полку Игореве" с творчеством Чуковского тоже можно сравнивать????
Нет, но Пушкина с Арбениной можно , так как их произведения не так далеко отстоят друг от друга во времени и нацелены на взрослую аудиторию.
S> Опять это вечное "должно".. Понимаешь, все дело в том, что я с тобой категорически не согласен из-за этого слова. Я же писал тебе про конвеер, про МАССОЛИТ, про Фабрику звезд etc. Да не "должно" нигде быть ничего! Нравится, значит круто, не нравится — значит не нравится!..
У меня другой взгляд.
S> Скажи честно, сколько песен Арбениной ты слушал?... Ты слушал что-то из того, что не крутят по радио (так как по ради крутят то, что досупно большинству)? Ты уверен, что ты делаешь выводы разобравшись в сути вопроса?... Только вот не сейчас начинай читать тексты, а просто честно ответь.
Немного. Но, считаю, достаточном, что бы кое-что понять.
S> Отлично!.. Я еще спрашивал, сколько человек готово послушать эту поэзию затаив дыхание?
Не знаю, я просто срифмовал.
F>>Какие гадости я сказал? "Просто ничто по сравнению с Пушкином"? Согласен, погорячился. Заменю на, "Явно, по моему мнению, проигрывает, по сравнению с поэзией Пушкина.".
S> Так это же другой разговор... Ты высказал свое мнение, которое имеет полное право на существовние, и море народу тебя подеердут в этом. При этом ты никого не обидел и все остались довольны... а мне при этом нравится и Пушкин и Арбенина, если честно, то Арбенина мне ближе, хотя я бы не стал сравнивать слишком разные стили. А тем более, тексты песен и стихи.
T_B>На мой взгляд, после определенного момента в развитии интеллекта, незамудренные тексты начинают казаться банальными, скучными и неинтересными... Впрочем, и то и то имеет право на существование.
Главное не переборщить в заумности и не потерять последние отблески смысла.
Здравствуйте, fspirit, Вы писали:
F>Нет, но Пушкина с Арбениной можно , так как их произведения не так далеко отстоят друг от друга во времени и нацелены на взрослую аудиторию.
ну, про Чуковского я утрировал, пусть будет... скажем... ... Пушкина и Маяковского... Пушкина и Бродского... ну, по-разному люди мысли выражают, что тут поделаешь. Я категорически против таких сравненй...
S>> Опять это вечное "должно".. Понимаешь, все дело в том, что я с тобой категорически не согласен из-за этого слова. Я же писал тебе про конвеер, про МАССОЛИТ, про Фабрику звезд etc. Да не "должно" нигде быть ничего! Нравится, значит круто, не нравится — значит не нравится!..
F>У меня другой взгляд.
ок
S>> Так это же другой разговор... Ты высказал свое мнение, которое имеет полное право на существовние, и море народу тебя подеердут в этом. При этом ты никого не обидел и все остались довольны... а мне при этом нравится и Пушкин и Арбенина, если честно, то Арбенина мне ближе, хотя я бы не стал сравнивать слишком разные стили. А тем более, тексты песен и стихи.
S>> я ответил..
F>Я тоже. Оба остались при своем мнении.
намана... такое тоже бывает... главное, что ни одно из наших мнений не может являться всеобщим идеалом, вот что я пытался продвинуть все это время!
Здравствуйте, serg_mo, Вы писали: >А вот например, Цветаеву и Арбенину — это уже ближе.
Согласен.
_>Знаешь, можно взять любого поэта Серебряного века — стихи Ахматовой, Блока, Цветаевой трудно проанализировать, используя тот же подход, что и к стихам Пушкина. Но это не значит, что смысла там нет .
А кто это сказал? Мы говорим о тексте песни Арбениной.
>Нужно понимать, что это другое течение — символизм.
Однако многие из этих символов однозначно интерпретируются, в результате можно понять, что хотел сказать автор.
Если ты мне сможешь растолковать символизм Арбениной, и на основе расшифровки представить ее МЫСЛИ, я возьму свои слова о бессмыслице обратно.
"..белоснежный уже ненужный китель на грязной стене висит..." скажи, разве ты не чувствуешь, что в этой фразе есть сила??.. Я сразу представляю старый дом, бабушку, которая смотрит на начищенный китель, который уже никогда никому не понадобится, в комнате грязно, на улице черт его знает что... а она сидит и смотрит на него... с болью о том, что ни он, ни тот, кто его носил, уже никому не нужны.... Зачем думать и узнавать о чем эти строки????? Они просто красивые... в них просто есть сила... в них много чего есть... Вот это и есть талант — написать такие строки. Кто не поймет, то скажет, что я дурак и несу бред.. и таких будет 99%, но я знаю немало людей из этого 1%, которые умеют это чувствовать. А песня классая.. она отлично играется на гитаре и при этом мурашки по коже... 
я совершил преступление 
