Обеднённый уран — уран, состоящий в основном из изотопа урана-238 (U-238). Природный уран состоит примерно из 99,27 % U-238, 0,72 % U-235 и 0,0055 % U-234. Так как в ядерных реакторах и ядерном оружии используется U-235, природный уран при производстве ядерного топлива обогащается ураном-235 путём разделения изотопов по массе. Побочный продукт обогащения называется обеднённым ураном; основная часть радиоактивных изотопов (U-235 и U-234) извлекается на этапе обогащения, и обеднённый уран даже менее радиоактивен, чем урановая руда (период полураспада U-238 — 4,5 миллиарда лет).
Использование урана в боеприпасах привело впоследствии к крупному скандалу в Европе (заболеваниям и смерти военнослужащих; это явление получило наименование «балканский синдром»). В ответ власти США заявили об отсутствии доказательств связи между использованием радиоактивных снарядов и заболеваниями
Американское правительство отклонило все иски заболевших военнослужащих, объясняя это тем, что влияние обеднённого урана на развитие заболеваний не доказано.
Существует альтернативная точка зрения на проблему загрязнения среды обеднённым ураном в ходе боевых действий, подкреплённая доказательным численным анализом по данным для Ирака
Вред урана — не доказан, но существует альтернативная точка зрения (видимо, от лжеученых).
Также с вакцинами, также с ГМО. А ты поди докажи тому, кто знать такого не хочет?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Вред урана — не доказан, но существует альтернативная точка зрения (видимо, от лжеученых). ЯИ>Также с вакцинами, также с ГМО. А ты поди докажи тому, кто знать такого не хочет?
И чо? Что именно ты тут хотел сказать или спросить? Я ничего не понял.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>И чо? Что именно ты тут хотел сказать или спросить? Я ничего не понял.
Просто сейчас в информационном поле множество утверждений, которые для одих — очевидны, а другим требуются особые доказательства, иначе они отказываются что либо слышать по этому поводу.
Я так понимаю что его дохренища после добычи нормального урана и он тяжелый. Когда встает вопрос чем бить то либо свинец либо уран. Урана больше. Поэтому его количество во всех нежелательных странах больше
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Просто сейчас в информационном поле множество утверждений, которые для одих — очевидны, а другим требуются особые доказательства, иначе они отказываются что либо слышать по этому поводу.
А что ты можешь считать доказательствами?
Эксперимент на мышах — доказательство? Наблюдения за здоровьем работников урановых рудников — доказательство? Исследование органов умерших, которые ранее подвергались воздействию урана — доказательство? Какого рода доказательства ты будешь считать доказательствами?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А что ты можешь считать доказательствами?
А какие доказательства у постулатов теории относительности и квантовой механики?
Какие доказательства у утверждений Христианской Церкви?
Где доказательства, что демократия (в нынешнем виде) — лучший способ управления обществом?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
Ф>>А что ты можешь считать доказательствами?
ЯИ>А какие доказательства у постулатов теории относительности и квантовой механики? ЯИ>Какие доказательства у утверждений Христианской Церкви? ЯИ>Где доказательства, что демократия (в нынешнем виде) — лучший способ управления обществом?
гм... я пожалуй продолжу твой список
А какие доказательства у того, что через любые две точки проходит единственная прямая?
А какие доказательства у того, что каждая точка на прямой разбивает эту прямую на две части так, что точки из разных частей лежат по разные стороны от данной точки?
А какие доказательства у того, что на любом луче от его начала можно отложить только один отрезок, равный данному?
ЗЫ: извини, не смог удержаться, после упоминания утверждений церкви
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Я так понимаю что его дохренища после добычи нормального урана и он тяжелый. Когда встает вопрос чем бить то либо свинец либо уран. Урана больше. Поэтому его количество во всех нежелательных странах больше
К тому же его после обогащения дохрена и из него делают помимо снарядов так же броню, контейнеры для перевозки радиоактивных маитериалов и даже бывает в медтехнике применят в качестве экрана/щита от радиации.Насчёт его радиоактивности — да, радиоактивен но меньше чем урановая руда (ВНЕЗАПНО, ага). В целом с ним можно работать без спецзащиты. Ну разве что перчатки надеть да пылью не дышать.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Вред урана — не доказан, но существует альтернативная точка зрения (видимо, от лжеученых). ЯИ>Также с вакцинами, также с ГМО. А ты поди докажи тому, кто знать такого не хочет?
Я думаю, беда в том, что очень многие не понимают, что такое наука. Для одних наука это что-то вроде религии и они на любое немейнстримное мнение кидаются как на ересь. Другие из наличия разных мнений делают вывод, что на самом деле ученые ничего не знают, и начинают всякую ересь продвигать.
А на самом деле:
1) Для науки совершенно нормально наличие разных мнений по одному и тому же вопросу
2) Не любое высказанное мнение научно
Настоящие ученые вполне могут спорить о вредоносности урана или ГМО. Но управляемый сигналами с Юпитера Левашов к ученым отношения не имеет. Всё просто.
Англия спрашивает — "какие ваши доказательства?", а ей в ответ:
«Заявления Британии сегодня – это военное преступление и попытка ввести общественность в заблуждение. Вопрос о недопустимости применения снарядов с обедненным ураном должен быть рассмотрен на самых высоких уровнях, в том числе в ООН», – считает военный эксперт.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>В поскипанном тексте тараканы в твоей голове что-то между собой обсуждали, но я ничего не понял Ф>Ты не мог бы пояснить о чём они?
Там все ясно написано, тебе уже русский язык не понятен?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>К тому же его после обогащения дохрена и из него делают помимо снарядов так же броню, контейнеры для перевозки радиоактивных маитериалов и даже бывает в медтехнике применят в качестве экрана/щита от радиации.Насчёт его радиоактивности — да, радиоактивен но меньше чем урановая руда (ВНЕЗАПНО, ага).
Руда или природный уран?
Не, понимаю конечно почему в некоторых обстоятельствах руда может быть радиоактивнее чистого природного урана, вот только часто ли это случактся.
S>В целом с ним можно работать без спецзащиты.Ну разве что перчатки надеть да пылью не дышать.
Можно, можно. И с природным можно и с рудой.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>гм... я пожалуй продолжу твой список Ф>А какие доказательства у того, что через любые две точки проходит единственная прямая? Ф>А какие доказательства у того, что каждая точка на прямой разбивает эту прямую на две части так, что точки из разных частей лежат по разные стороны от данной точки? Ф>А какие доказательства у того, что на любом луче от его начала можно отложить только один отрезок, равный данному? Ф>ЗЫ: извини, не смог удержаться, после упоминания утверждений церкви
Надо разделять две вещи: окружающая природа и модели, которые человек строит в своем мозгу (или компьютере) и пытается ими оперировать.
Официальная наука признала, что во вселенной 90% материи — "темная", о которой она ничего не знает, тогда насколько близкими будут к реальности данные модели?
Для упрощения модели, Эйнштейн постулировал однородность пространства и отсутствие заполняющей среды (эфира).
Допустим упростил, только еще дальше отдалил модель от реальности. И различного рода упрощения в итоге создают различные парадоксы.
А ведь понятие эфира, как и души человека, было в прошлом передано в готовом виде, что породило религиозные системы.
Если наука еще не дошла до регистрации души, неосязаемой материи (типа темной), это не значит, что их нет.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>К тому же его после обогащения дохрена и из него делают помимо снарядов так же броню, контейнеры для перевозки радиоактивных маитериалов и даже бывает в медтехнике применят в качестве экрана/щита от радиации.Насчёт его радиоактивности — да, радиоактивен но меньше чем урановая руда (ВНЕЗАПНО, ага). _>Руда или природный уран?
Что ты имеешь в виду под природным ураном? Один из трёх распространённых изотопов?
Руда это минералы типа уранита или тамотенита. В руде уран химически связан с какимито другими элементами. И уран в молекулах может быть любого изотопа. Что такое изотоп — понимаешь? Что значат цифры 235, 238 — понимаешь?
_>Не, понимаю конечно почему в некоторых обстоятельствах руда может быть радиоактивнее чистого природного урана, вот только часто ли это случактся.
Зачем ты сравниваешь некий природный уран и урановую руду? По сути это одно и то же.
Ты внимательно читал что я написал? Обеднённый уран фонит меньше чем руда. Могу даже рассказать почему: потому что он обеднённый. ВНЕЗАПНО, да?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Руда это минералы типа уранита или тамотенита. В руде уран химически связан с какимито другими элементами. И уран в молекулах может быть любого изотопа.
Так те руды давно закончились. В виде явно выраженных минералов. И разумеется связан.
S>Что такое изотоп — понимаешь? Что значат цифры 235, 238 — понимаешь?
Дорогой товарищъ, даже не знпя термина "природный уран" пытаешься заподозрить меня в незнании. что такое изотоп
S>Что ты имеешь в виду под природным ураном? Один из трёх распространённых изотопов?
А природным ураном называется смесь изотопов урана полученного после добычи и выделения чистого урана, или в форме какого-то его соединения (оксида,гечафторида) из природных месторождений, до обогащения или изменения изотопного состава любыми другими методами. вот та самая — примерно 99.27 % U-238, 0.72 % U-235 и 0.0055 % U-234.
S>Зачем ты сравниваешь некий природный уран и урановую руду? По сути это одно и то же.
По степени радиоактивности разное, возможно очень разное, а так как раз обсуждаем именно этот уровень радиоактивности, совсем не одно и тоже.
S>Ты внимательно читал что я написал? Обеднённый уран фонит меньше чем руда. Могу даже рассказать почему: потому что он обеднённый. ВНЕЗАПНО, да?
Да ты, чё?
А ничего, что и для руды (любой, не только урана) тоже существует понятие "обогащение", оно значит совсем другое — увеличение процентного содержания добываемого металла или другого полезного ископаемого в полуфабрикате горнорудного производства. Но в случае с ураном и этот процент имеет прямое отношение к уровню радиоактивности — в рудах содержание урана может быть очень невелико, и их радиоактивность скорее всего многократно ниже обедненного урана. Правда там есть один нюанс с обратным эффектом. Но это для тебя может быть слишком сложно. Для начала обдумай написанное. И больше никогда не обвиняй собеседника в невежестве не имея оснований на то.
Чего там доказывать? — тяжелые металлы токсичны, по химической токсичности уран относится к 1-му классу опасности (чрезвычайно опасные химические вещества). Примерно как Кадмий.
И Урановая руда — это руда, из которой нужно извлечь Уран, там примесей 95%. Обедненный уран это когда из руды уже извлекли уран, но из-за несовершенства процесса обогащения не смогли извлеч весь 235 и там даже его доля осталась не ничтожна (а на западе все плохо с обогащением- в "обедненном" там достаточно много остается 235-го). Т.е. по сравнению с просто рудой которую добыли в руднике, будет "обогащенная руда", а не "обедненый уран". Так что сильно врут что их "обедненный" уран меньше чем "природный" излучает. Тут еще вопрос что безопаснее — на руднике в спец костюмах или рядом с такими снарядами, но без всякой защиты. Просто нет природного урана, он весь с огромным количеством примесей ибо только в виде урано-содержащей руды есть. Так что "обеденный" уран тоже радиоактивен и то сильно больше чем просто руда на рудниках если смотреть на кг. Плохая, но все же грязная бомба эти снаряды — излучает альфу и не очень много, но гадит как загрязняющий химический элемент. И там еще проблема в альфа-излучении, т.е. если не попадает внуть, то относительно безопасно, но обедненый уран вдыхать или есть — не стоит, это скорее приведет к раку. Просто альфа излучение медленно но верно к нему приведет если попадет внутрь (та же смерть Литвиненко от Полония 210 в микродозе — весьма печальна, но показывает жуть такого). Заражение земли — станет скорее опасна если на ней что-то выращивать, при этом дозиметры могут вовсе не показывать особого превышения (бытовые 100% ничего не покажут, так как не увидят такую альфу). Но если к снаряду поднести — особенно если он давно на складе полежал, то должен показать радиоактивность большую чем естественная среда — там же киллограммы урана с весьма разлечимой долей радиоактивного! Захватить танк с боекомплектом и выложить видео с дозиметром поднося к снарядам — станет очевидным доказательством, так как снаряды точно будут фонить. И очень вероятно что на Украину повезут старые списанные снаряды — которые уже выше норм фонят. Просто "списание" как "американская/англосаксонская помощь другу". Иначе такие снаряды как радиоактивные отходы нужно утилилизировать, что дорого. Ну а стрельнуть по украинской земле плохой но все же грязной бомбой англосаксы всегда готовы — они же понимают что им там ничего не светит, но загадить горазды.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ладно, уел. Я не учёл удельный объём урана в руде и сравнивал то что ты называешь "природный уран" с обеднённым.
"Природный уран" общепринятый термин. Он как раз об изотопном составе, исходном, как в руде.
Снаряды с обедненным ураном являются рядовым типом боеприпасов, которые применяют из-за бронепробиваемых свойств, заявил координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби.
По словам Кирби, исследования в области здравоохранения показали, что обедненный уран «не представляет радиационной угрозы и ни в коей мере не приближается к сфере ядерного оружия». При этом Кирби отметил, что США не направляют Киеву подобные снаряды, передает ТАСС.
Комментируя подписание Китаем и Россией ряда документов, Кирби сказал, что Вашингтон выступает против любых шагов по «уменьшению изоляции» Москвы, «укреплению или оздоровлению» российской экономики.
Также он в очередной раз заявил, что взрывы на «Северных потоках» были «саботажем», к которому США «никоим образом не причастны». Кирби призвал «дать возможность следователям продолжить работу» без давления на них.
Необходимо сразу же сделать уточнение: говорить об отношении Церкви к научным открытиям можно только тогда, когда существуют соборные решения или документы, принятые высшим священноначалием.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>>кстати, а какой смысл его вообще использовать? добавляет бронебойности?
LL>Он, сцуко, во-первых, тяжелый и твердый, а во-вторых, пирофорный. То есть оно и бронебойное, и зажигательное. Шампунь и кондиционер в одном флаконе.
И самое главное — уран значительно дешевле вольфрама. Обеднённый уран — это отходы от обогащения урана и его навалом у развитых стран.
Чтобы у стран Запада пропало желание рассуждать об отсутствии угрозы уранового заражения из-за снарядов с обедненным ураном, последствия такого заражения следовало бы продемонстрировать на их же территориях, заявил глава Чечни Рамзан Кадыров.
Кадыров отметил в Telegram, что Великобритания «чуть ли не хвастается» планами передать Украине снаряды с обедненным ураном. При этом на Западе «успокаивают» – «мол, это не радиоактивный уран». «Уж где-где, а в России таких дураков, которые не разбираются в свойствах тяжелого металла, в тысячи раз меньше», – заявил Кадыров.
