Интересно, почему меня в ветке о наезде на пешехода нещадно заминусовали, когда я сказал, что машина — это средство повышенной опасности и с водителя всегда должен быть спрос больше, чем с пешехода?
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>Интересно, почему меня в ветке о наезде на пешехода нещадно заминусовали, когда я сказал, что машина — это средство повышенной опасности и с водителя всегда должен быть спрос больше, чем с пешехода?
Потому что по букве закона — ты прав.
Но используя словосочетание "всегда должен быть" ты всем показал, что согласен с буквой закона.
И тебе накидали минусы, что не согласны с твоим мнением.
...
Крутой я детектив/следователь?
Дай ссылку на минусы?
Tai>Интересно, почему меня в ветке о наезде на пешехода нещадно заминусовали, когда я сказал, что машина — это средство повышенной опасности и с водителя всегда должен быть спрос больше, чем с пешехода?
а я здесь с тобой согласен. как в поговорке — любишь кататься — люби и катайся.
а сам вообще не понимаю зачем без ребенка в семье людям нужна машина. такси обходится дешевле.
Tai>Интересно, почему меня в ветке о наезде на пешехода нещадно заминусовали, когда я сказал, что машина — это средство повышенной опасности и с водителя всегда должен быть спрос больше, чем с пешехода?
А не надо доводить до абсурда.
У нас и так есть понятие "коллективная ответственность", когда ВСЕХ участников ДТП могут обязать компенсировать ущерб.
Типа разбились три машины, а твою, стоящую у тротуара, только поцарапали, но ты уже участник и в теории, один из пострадавших, ставший инвалидом или получивший увечья, может и с тебя взыскать, даже если ты был пассажиром.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>а я здесь с тобой согласен. как в поговорке — любишь кататься — люби и катайся. N>а сам вообще не понимаю зачем без ребенка в семье людям нужна машина. такси обходится дешевле.
1. Даже когда дети повзрослели, дача никуда не делась.
2. Такси, которое не надо вызывать и которое всегда ждёт — разве не удобно? Если равнодушен к алкоголю, то удобно, я считаю.
3. Машина служит большим карманом или рюкзаком. Можно всегда иметь с собой кучу всякого.
A>1. Даже когда дети повзрослели, дача никуда не делась.
если картоху не сажаешь — не актуально
A>2. Такси, которое не надо вызывать и которое всегда ждёт — разве не удобно? Если равнодушен к алкоголю, то удобно, я считаю.
одно не ждет, другое подождет. это примерно как в минус 30 машину раскочегаривать. не дольше.
A>3. Машина служит большим карманом или рюкзаком. Можно всегда иметь с собой кучу всякого.
можно. а зачем? если что-то не требуется раз в пять минут, зачем таскать? видел у знакомой бабы багажник 99-ки — это капец. че там только нет. разве может микроволновки. и то не факт. забито под завязку.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>А не надо доводить до абсурда.
Не надо. N>У нас и так есть понятие "коллективная ответственность", когда ВСЕХ участников ДТП могут обязать компенсировать ущерб. N>Типа разбились три машины, а твою, стоящую у тротуара, только поцарапали, но ты уже участник и в теории, один из пострадавших, ставший инвалидом или получивший увечья, может и с тебя взыскать, даже если ты был пассажиром.
Не надо доводить до абсурда. Стоящая у обочины машина в дорожном движении не участвует.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>если картоху не сажаешь — не актуально
Даже если вещей немного — намного более комфортно собираться.
Тебя никто не ждёт, и ты никого не ждёшь.
Хочешь — поедешь сейчас, хочешь — через полчаса.
Можешь заехать по дороге куда-то, если что-то забыл.
Да можешь в конце концов передумать и не поехать.
Свобода!
N>одно не ждет, другое подождет. это примерно как в минус 30 машину раскочегаривать. не дольше.
Не знаю, не было никогда проблем раскочегарить.
У кого дизель — может быть, не знаю.
N>можно. а зачем? если что-то не требуется раз в пять минут, зачем таскать? видел у знакомой бабы багажник 99-ки — это капец. че там только нет. разве может микроволновки. и то не факт. забито под завязку.
Ну вот летом, например, в багажнике лесная одежда, ботинки, корзина.
Можно в обеденный перерыв отъехать от города километров на двадцать и погулять (город небольшой).
С общественным транспортом так не получится.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>1. Даже когда дети повзрослели, дача никуда не делась. A>2. Такси, которое не надо вызывать и которое всегда ждёт — разве не удобно? Если равнодушен к алкоголю, то удобно, я считаю. A>3. Машина служит большим карманом или рюкзаком. Можно всегда иметь с собой кучу всякого.
В городе большой минус — это парковка. Зачастую он перекрывает плюсы и иногда прям хочется в центр ехать на такси
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
H>Давай, расскажи мне, как из Москвы на такси в Торжок съездить. А через пару дней обратно через Дубну в Московской области.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
N>>Типа разбились три машины, а твою, стоящую у тротуара, только поцарапали, но ты уже участник и в теории, один из пострадавших, ставший инвалидом или получивший увечья, может и с тебя взыскать, даже если ты был пассажиром. УП>Не надо доводить до абсурда. Стоящая у обочины машина в дорожном движении не участвует.
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>Интересно, почему меня в ветке о наезде на пешехода нещадно заминусовали, когда я сказал, что машина — это средство повышенной опасности и с водителя всегда должен быть спрос больше, чем с пешехода?
Да потому что ты слово "всегда" помянул. Да, машина — это средство повышенной опасности. Да, водителя должен быть спрос больше, чем с пешехода. Но не всегда. Потому что водитель — тоже человек, и не может отвечать за чужие действия. Вот тебе пример: вне населенного пункта из-за кустов под колеса фуре, находящейся на расстоянии 10 м, бросается пьяный суицидник и естественным образом превращается в наклейку на бампере. Должен ли водитель отвечать за наезд?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Тут каршеринг хорошо зайдёт
Каршеринг хорошо заходит, пока звонить не начинают и требовать компенсировать ущерб за царапину, которую ты не делал, а при фотканье — видимо просмотрел.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
A>>1. Даже когда дети повзрослели, дача никуда не делась. N>если картоху не сажаешь — не актуально
С чего бы это стало неактуально? Вот я картошку не сажаю, но я в гробу видал топать пехом до шоссе и ждать там автобус. Кроме того — а бабкам в 70 лет ты тоже предложишь под дождичком километра три чапать и еще часок постоять-подождать? Не, дача без машины — это для мазохистов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
H>>Давай, расскажи мне, как из Москвы на такси в Торжок съездить. А через пару дней обратно через Дубну в Московской области.
S>Тут каршеринг хорошо зайдёт
Так себе он зайдет на такие концы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Да, машина — это средство повышенной опасности. Да, водителя должен быть спрос больше, чем с пешехода. Но не всегда. Потому что водитель — тоже человек, и не может отвечать за чужие действия. Вот тебе пример: вне населенного пункта из-за кустов под колеса фуре, находящейся на расстоянии 10 м, бросается пьяный суицидник и естественным образом превращается в наклейку на бампере. Должен ли водитель отвечать за наезд?
