S>На примере чашечных весов и кульков с мукой бро. Тебе кажется что калькулятор мыслит, видимо, т.к. для тебя он выглядит как некая магия.
Тебе кажется что мне это так кажется.

S>Нет, не мыслит
Второй вечер откровений намечается

M>>А какие уровни бывают? Давай начнём с этого

S>Уровни удобства — нужно таскать тяжелые мешки на весы, нужно просто покрутить ручку арифмометра или же нужно просто нажать на кнопки.
Ну, если уровней только три — то в примере с калькулятором получается на уровне нажатий на кнопки.

S>>>Поставлю вопрос по-другому: назови минимальное устройство (наиболее простое), которое может производить вычисления.
M>>Это очень просто. Вычисления можно проводить вообще без устройств, просто считать в уме.

S>Ум — это тоже устройство, причем довольно сложное, никто не знает как именно функционирует. Там есть вычислительные элементы в виде нейронов.
Ну, вот.
Значит минимальное устройство это мозг живого человека.
И чего?

S>Попробуй найти в качестве примера простейшее вычислительное устройство, которое ты знаешь как функционирует.
А мы разве не нашли — мозг?

S>Видимо проблема в том, что для тебя должна быть магия — если магии нет — то не оно. А вся твоя магия от невежества. Все что тебе не понятно, как калькулятор — ты считаешь чем-то другим.
Фантазии, фантазии...

M>>А это получится ровно 2, или может 2.0000001?

S>Погрешность есть в любом вычислительном устройстве в неких пределах — от этого оно не перестает быть вычислительным. Увы, бро, свести к абсурду путем уведения в частности — не выйдет.
Допустим.
С какой погрешностью мне гугл посчитал 2+1?

S>>>Был 1 кг муки и 2 кг муки. Мы их СЛОЖИЛИ. Сложение — этом математическое преобразование или нет?
M>>Если получили 3, то сложили, а если 3.0000001 — то нет не сложили.

S>Отчего же? Вычислительное устройство вполне может производить вычисления с заданной погрешностью.
Аааа, так ты про аппроксимацию результата говоришь?
Теперь все встало на свои места.