Меня немного волнует невнимание к данной теме. Заметил тему где человек видит ближайшей возможной опасной катастрофой это падение метеорита. При этом как будто не замечая того, что происходит прямо под носом.
Я видимо догадываюсь почему, кажется что для России это благо нежели чем проблема — тёплой погодой Россию не испугать.
К сожалению разогрев планеты вводит большие массы воды в атмосферу, увеличивая массу и давление воздуха, его инерцию и силу, контраст температур. Это более дождливая погода, сильнее ветры, штормы, наводнения. Из за падения количества солнечных дней будет глобально падать урожай, где то земля превратится в болота, где то выгорит в пустыни. Дальше, рост цен на еду, потом постепенно — голод, экологические беженцы и думаю сами догадаетесь что случиться с человечеством. Как то мы забываем что еда в супермаркетах не на 3D принтере печатается.
Основная проблема в том, что процесс идёт с положительной обратной связью: пар — отличный парниковый газ. И человечество, зная о проблеме уже лет 30, продолжает отрицать и выбрасывать всё больше и больше парниковых газов.
Помоему мы мчимся в Mad Max на всех парах.
А вы что думаете?
Здравствуйте, johny5, Вы писали:
J>А вы что думаете?
Думаем, что нет более-менее справедливого и рационального решения глобальных проблем с капиталистическим строем. Своя рубашка ближе к телу и все такое. Т.к. приемлимой невыраждающейся альтернативы капитализму нет, то что имеем что имеем. Смайлик по вкусу.
Европейский иррационализм по отношению к энергии хороший показатель.
J>А вы что думаете?
думаем, что эта тема уже обсасывалась овер9000 раз со всех сторон, и каждая осталась при своих аргументах
J>При этом как будто не замечая того, что происходит прямо под носом.
а что происходит под носом? температура выросла на градус за полтора века? Ну, она и не должна быть одной и той же атмосфера — сложная система, да и солнышко — не абсолютно стабильный нагреватель.
Если говорить о том, что именно под носом творится, то всяческие горлопаны вроде IPCC ежегодно заявляют, что каждый год стал рекордным по температуре. А под носом этого и не видно: лет 10 назад были теплые зимы, потом они внезапно снова стали холодными. Стала холодная весна (я никогда раньше не видел снега в мае) и не слишком теплое лето (средняя т-ра днем в июле-августе на уровне 22-24 градусов — это капец дубак)
J>К сожалению разогрев планеты вводит большие массы воды в атмосферу, увеличивая массу и давление воздуха, его инерцию и силу, контраст температур. Это более дождливая погода, сильнее ветры, штормы, наводнения. Из за падения количества солнечных дней будет глобально падать урожай, где то земля превратится в болота, где то выгорит в пустыни. Дальше, рост цен на еду, потом постепенно — голод, экологические беженцы и думаю сами догадаетесь что случиться с человечеством.
бла-бла-бла... тут следует отметить, что даже сейчас, с ростом содержания СО2 в атмосфере с 300 до 400 миллипромилле (вроде так) за полтора века, всё равно это рекордно НИЗКИЙ уровень СО2 за всю историю планеты. Раньше было и в 2, и в 4, и в 10, и в 20 раз больше, и ничего — планета кишела жизнью, всё росло и развивалось, и всем хватало пищи: и растениям, и травоядным, и хищникам.
Более того, нынешние средние т-ры также являются рекордно НИЗКИМИ на всю историю планеты, никогда на Земле не было такого собачьего холода, как сейчас. Ископаемые остатки всяческих пальм и крокодилов в Антарктиде и Исландии не дадут соврать. Сейчас, если кто не в курсе, на планете ледниковый период. Эволюция человека ещё со времён австралопитеков начиналась при средних температурах намного больших, чем сейчас — и им тогда было хорошо. В известной степени сама эволюция была вызвана постоянно УХУДШАЮЩИМСЯ климатом: становилось холоднее, а потому суше, а потому сокращались площади лесов — среды обитания и кормовой базы приматов.
Более того, при увеличении средней температуры на планете она будет расти в первую очередь на полюсах: на экваторе т-ру увеличить уже невозможно, там солнышко уже выдает всё, на что способно. Поэтому с ростом средней т-ры снизится градиент т-р на планете — разность между полюсами и экватором. Из-за этого снизится количество штормов и пр. атмосферных бедствий. Увеличившееся испарение приведёт к большему количеству осадков, что вызовет сокращение пустынь. Я хз, кому плохо от того, что территория той же Сахары вновь (как несколько тыс. лет назад) станет обитаемой и плодородной.
Короче, нихрена не понятно, с какой стати возврат к тёплому, влажному, но более спокойному климату должен вызывать какие-то бедствия. Ну, кроме того, что отдельные политики строят карьеру на эко-панике, а некоторые бизнесА — делают бабки.
J>Помоему мы мчимся в Mad Max на всех парах. J>А вы что думаете?
По моим личным оценкам если Европа- сша-Китай начнут трать по 10 млрд в год (копейки для них) для просто типовой извлечения co2 из атмосферы, то проблемы не будет. Так что все эти истерики для веганов
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>Короче, нихрена не понятно, с какой стати возврат к тёплому, влажному, но более спокойному климату должен вызывать какие-то бедствия. Ну, кроме того, что отдельные политики строят карьеру на эко-панике, а некоторые бизнесА — делают бабки.
Да всё понятно.
Во-первых будет расти уровень мирового океана, будет смывать кучу прибрежных городов. Существенная доля цивилизации живёт именно на берегу океана.
Во-вторых изменится экосистема. Перестанут расти определённые растения, которыми мы питаемся сейчас. У нас очень негибкая пищевая промышленность. Мы выжимаем огромный КПД. И любые колебания грозят всемирным голодом. А колебания будут. Если пшеницу выводили для определённой средней температуры и влажности, чтобы она давала 50 ц/га, то при несовпадении условий она даст 20 ц/га. А сто лет назад она давала 1 ц/га. А нам нужно 50.
В-третьих в процессе изменения сильно вырастает энтропия системы, что приводит к куче всяких ураганов, цунами и тд. Опять же беда прибрежным жителям.
Резюмируя. Планете будет нормально. Растениям и животным будет нормально. Вымрут волки на берегу, зато разведутся в другом месте. А люди это не обезьяны, им нужна непрерывность цивилизации. Если вымрет 90% людей, это будет огромная беда, хотя с точки зрения природы людей всё ещё будет очень много и о вымирании вида речь не идёт.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
J>>Помоему мы мчимся в Mad Max на всех парах. J>>А вы что думаете? __>По моим личным оценкам если Европа- сша-Китай начнут трать по 10 млрд в год (копейки для них) для просто типовой извлечения co2 из атмосферы, то проблемы не будет. Так что все эти истерики для веганов
Покажешь расчёты?
Я видел цифры примерно $500 за тонну CO2. В 2019 выбросили 40 млрд тонн. Перемножаем, получается 20 трлн долларов нужно для утилизации. Это почти ВВП США.
Я тоже думаю, что извлекать CO2 из воздуха можно и нужно. Но это явно будет замедление всей экономики во много раз. И это речь только о том, что выбрасывается сейчас. А извлекать нужно и то, что мы выбрасывали весь 20 век.
В>и в 20 раз больше, и ничего — планета кишела жизнью, всё росло и развивалось
Если раньше что-то кишело жизнью, то не факт, что будет снова кишеть жизнью. Углеводороды копились в земле постепенно, сотни миллионов лет, а люди сжигают их в миллион раз быстрее, для планеты это весомый удар, и не факт, что планета справится. Увеличение атмосферной влажности, высвобождение метана из вечной мерзлоты, и всё может закончиться "парником" как на Венере. Хотя может и не закончиться, всякое может быть.
J>А вы что думаете?
По всем признакам пик живой жизни на Земле приходился на куда более жаркие времена. Человечество существует всего ничего. Но мы уже знаем что сотни миллионов лет до нас планета была гораздо теплее и гостеприимние для всего живого. Цвёл, дышал и кусался каждый сантиметр. Деревья по 60 метров и пауки размером с собаку — где это всё? Где ящерицы размером с дом? Та мелочь, которая еле выживает сейчас — это всё из-за неуклонного замерзания планеты. Когда еды, тепла и воздуха нехватает — всё мельчает, и паучки и люди.
Я думаю мы спасаем эту планету от замерзания. Ради этой цели биосфера, рискуя вымиранием большинства видов, породила разумную жизнь. Тысячелетия упорного труда понадобились. Мы пробурили землю на километры в глубь, чтобы вытащить тот углерод, который когда-то цвёл, ползал, бегал и летал. Сотни поколений положили жизни, жгли всё что горит, даже себе подобных, лишь бы хоть на пару градусов Землю отогреть. И сейчас какие-то луддиты "от экологии" вдруг решили что для планеты нормально быть мёртвой и холодной. Эти луддиты, вместо того чтобы изучить историю биосферы, пытаются тупо остановить возвращение к тёплым дням прошлого под единственным лозунгом "нам страшно".
Нормально, это когда на полюсах растут цветы и порхают стрекозы с крыльями по 40 см! Сделаем Гренландию снова зелёной!
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>Короче, нихрена не понятно, с какой стати возврат к тёплому, влажному, но более спокойному климату должен вызывать какие-то бедствия. Ну, кроме того, что отдельные политики строят карьеру на эко-панике, а некоторые бизнесА — делают бабки.
Тут ниже написали про два важных момента: скорость накопления CO2 сейчас намного выше, чем была раньше (и это значит что экосистемы не успевают отреагировать), во-вторых поскольку пар испаряется из океанов и пар — тоже парниковый газ, то возникает положительная обратная связь.
Эти тезисы надо расшифровать. Но какой-то баг реальности проявляет себя в том, что никто не может это сделать; я задавал эти вопросы на множестве форумов (просьба расшифровать эти два тезиса), и никто мне не дал ответа. Самое поразительная, что не ответила даже oxidata, которая кажется профессионально занимается этой темой:
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Покажешь расчёты?
я пару лет назад чисто для себя делал подробные выкладки, у меня на это достаточно много времени ушло, но на пальцах примерно так:
при реально массовом производстве стоимость извлечения порядка $100 за тонну (вполне достижимая цель уже существующих технологий), при строительстве АЭС + завод на 10 млрд в год через 10 лет эти заводы будут способны извлекать примерно треть от "global carbon emission from fossil fuels" https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data
а 10 млрд в виде налогов в масштабах мировых окономик это просто смешно
для страны уровня Китая это примено как для программиста семечек у бабки купить
vsb>Я тоже думаю, что извлекать CO2 из воздуха можно и нужно. Но это явно будет замедление всей экономики во много раз. И это речь только о том, что выбрасывается сейчас. А извлекать нужно и то, что мы выбрасывали весь 20 век.
я тоже считаю, что это можно и нужно. просто если реально засесть за цифры, то выясняется, что это настолько на самом деле дешево и эффективно, что всегда можно отложить, если по какой-то причине захочется. народ постращать, например или там что-то затопить или засушить. а политика по сокращению CO2 это просто результат современного дегенератского образования, где очень странные люди стоят во власти
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали: _>По всем признакам пик живой жизни на Земле приходился на куда более жаркие времена.
вроде бы до чикшулубского метеорита атм. давление было выше,
во всяком случае измеряли давление пузырьков в древнем янтаре и получили
какие-то завышенные цифры, получается атмосфера была толще в разы,
на уровне моря плотность атмосферы была выше в несколько раз,
наверное поэтому не разваливались диплодоки и летали птеродактили.
по размерам кратера на юкатане — диаметр 180км и средняя глубина 17км,
оценили выделенное тепло в 1 млн мегатонн и вероятно это и стало
причиной вымирания видов, т.к. на поверхности земли зажглась
"звезда" и в космос сдуло весь слой атмосферы в радиусе 500+ км,
прошли волны землетрясений и цунами, подняло много пыли, полный п.
а мы вроде бы перед ледниковым периодом где-то находимся,
если никакого сюрприза не будет, то максимум что нас ждёт
это смешивание гольфстрима и мальстрима, перестроение атмосферных поясов
и возможно замерзание северного полушария
Здравствуйте, johny5, Вы писали:
J>Помоему мы мчимся в Mad Max на всех парах. J>А вы что думаете?
Я могу ошибаться, но думаю что это инструмент депопуляции и снижения потребления. Хотя я сам сверх потребление не поддерживаю, на мерзуть зимой как хотят сейчас немцы тем не менее не приветствую. Я также не отрицаю антропогенного влияния на атмосферу, но доля CO2 в парниковом эффекте минимальна.
Вы, как сторонник этого бреда, докажите что оно есть. А то что то не видно. Раньше сильно теплее было. Да и такой парадокс объясните, почему в том году было теплее и пожаров не было. А в этом сильно холоднее, больше дождей и пожары появились. А еще объясните, почему горит только федеральная собственность а частная нет. Т. е. почему климат меняется так выборочно. И почему высыхают только искуственные водоемы с плотинами. Вон в Калифорнии говорят засуха все озера пересохли. Однако вот есстественное озеро Тахо даже не думает пересыхать.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В целом — согласен. Но в России верят, что глобальное потепление это выдумки, поэтому на этом форуме ты вряд ли найдёшь большую поддержку.
просто для России потепление скорее хорошо чем плохо
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
vsb>>В целом — согласен. Но в России верят, что глобальное потепление это выдумки, поэтому на этом форуме ты вряд ли найдёшь большую поддержку.
TP>просто для России потепление скорее хорошо чем плохо
А есть серьёзные исследования этого? Я не совсем в этом уверен. Это же не просто зима была -20, теперь станет -19.
К примеру вечная мерзлота начнёт уменьшаться. Какие последствия будут?
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>К примеру вечная мерзлота начнёт уменьшаться. Какие последствия будут?
в принципе да, реально одна из серьезных проблем — если растает вечная мерзлота/антарктида то даже вернув температуру взад там все обратно не намерзнет. с другой стороны таять оно будет как минимум лет 30 на минималках и поэтому есть время жопу почесать
По расчетам климатологов, при текущем темпе роста выбросов парниковых газов уже к 2070 году средняя температура воздуха в странах Персидского залива может составить 74-77 °С.
Природные катаклизмы: повышение глобальной температуры приведёт к изменениям в количестве и распределении атмосферных осадков. Атмосфера становится более влажной, выпадает больше дождей в высоких и низких широтах, и меньше — в тропических и субтропических регионах[93]. В результате могут участиться наводнения, засухи, ураганы и другие экстремальные погодные явления. Потепление должно, по всей вероятности, увеличивать частоту и масштаб таких событий[94].
Климатическая система включает в себя ряд обратных связей, которые меняют реакцию системы на внешние воздействия. Положительные обратные связи усиливают отклик климатической системы на исходное воздействие, а отрицательные — уменьшают[69]. К обратным связям относятся: вода в атмосфере (рост влажности при нагреве воздуха способствует дополнительному потеплению из-за парниковых свойств водяного пара), изменение альбедо (площадь снега и льда на планете уменьшается по мере потепления, что приводит к увеличению поглощения солнечной энергии и дополнительному потеплению), изменения облачного покрова (могут воздействовать как в сторону потепления, так и похолодания), изменения углеродного цикла (например, высвобождение CO2 из почвы)[70]. Главной отрицательной обратной связью является увеличение инфракрасного излучения с земной поверхности в космос по мере её нагрева[71].
В 2014 году был проведён метаанализ, согласно которому при повышении температуры на 1 °C уровень насилия увеличивается на 20 %, включая драки, насильственные преступления, массовые беспорядки или войны[134][135][136][137].
Как отмечается в исследовании 2020 года[141], если глобальное потепление будет прогрессировать прежними темпами, то через полвека местожительство до 3,5 миллиарда человек может оказаться в зонах непригодных для жизни погодных условий.
И нигде ни слова про то, что раньше температура была выше на 7 градусов. Это наглядный баг современного общества (можно обвинять в этом капитализм). С другой стороны, неужели раньше на таких больших территориях температура была за 70 градусов, как теперь прогнозируют конец 21 века?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, johny5, Вы писали:
J>Меня немного волнует невнимание к данной теме. Заметил тему где человек видит ближайшей возможной опасной катастрофой это падение метеорита. При этом как будто не замечая того, что происходит прямо под носом.
Да тут из каждого утюга идет постоянный понос на тему большой дом — вредно для климата, вкусная еда — вредно для климата, собственные дети — вредно для климата. Eat bugs. Live in a pod. Die young. Это при том, что практически 100% производства в Китае, где экологов только в зоопарке можно увидеть. И 90% произведенного — дешевое пластиковое дерьмо, рассчитанное поломаться сразу после истечения гарантии, чтобы ты купил еще, а потом еще. Это как по вечерам стадить людей с бутылкой пива, а по ночам самому квасить водяру по-черному.
Фактически, технологии извлечения CO2 уже есть. СО2-нейтральные альтернативы энергоинфраструктуре (тот же биодизель) тоже есть. Все это применяется через пень-колоду, потому что сейчас это не выгодно. Затраты на производство от этого возрастут на 20%, а рассказать по телевизору, какие мы хорошие-зеленые-пушистые и попросить SJW пореже мыться можно за 1%. Как только реальное потепление начнет вгрызаться в расходную часть бюджета, ВНЕЗАПНО найдутся деньги и желание извлекать СО2, быть готовым к засухам, и вообще заниматься тем, чем занималась жизнь миллиарды лет — приспосабливаться. Все "внимание" и истерики до этого момента — из серии "отрезать себе инструмент в знак борьбы с сексуальным насилием".
атмосфера — сложная система, да и солнышко — не абсолютно стабильный нагреватель.
