Можно ли предположить, что эти личностные потребности — нужны лишь для перехода на качественно новый уровень — создание искусственного сознания и достижение технологической сингулярности? Т.е. как бы нам задан такой вектор развития и мы с этим ничего поделать не можем. Конечная точка этого вектора развития — технологическая сингулярность.
Т.е. в каждом человеке заданы эти векторы, стремления. К чему все это приведет?
Начнем с того, что сам автор этой картинки сказал, что она не соответствует реальности.
Закончим тем, что спросим, с чего ты вообще взял, что «цель» должна быть?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Начнем с того, что сам автор этой картинки сказал, что она не соответствует реальности. Н>Закончим тем, что спросим, с чего ты вообще взял, что «цель» должна быть?
Хорошо, пусть картинка не точна — но личностные потребности то объективно существуют? И в основном у разных людей они не так уж сильно отличаются, точнее в нюансах отличаются, но общая картина примерно одинакова.
И про цель. Пусть будет не цель кем-то заданная — а конечная точка, которая как бы получится сама собой. Т.е. никто не задал осознанно, пусть так, однако же получившиеся сами собой потребности к чему-то приведут общество в конечном итоге — вопрос к чему?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И в основном у разных людей они не так уж сильно отличаются
Да нет, вообще-то. Сильно. Ты экстраполируешь наш уровень жизни (айтишников) на всех людей. А вообще-то у большинства людей на планете задача тупо выжить. Если же уберем вопрос финансов — глянь на победителей лотерей. Они вдруг стали творчеством заниматься? Нет. Начали заниматься херней. И быстро разорялись
S>И про цель. Пусть будет не цель кем-то заданная — а конечная точка, которая как бы получится сама собой. Т.е. никто не задал осознанно, пусть так, однако же получившиеся сами собой потребности к чему-то приведут общество в конечном итоге — вопрос к чему?
Да цель-то собственно одна. Выжить. Если творческому человеку отрезать возможность творчества — он тупо загнется. Он занимается творчеством только чтобы жить
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Да нет, вообще-то. Сильно. Ты экстраполируешь наш уровень жизни (айтишников) на всех людей. А вообще-то у большинства людей на планете задача тупо выжить. Если же уберем вопрос финансов — глянь на победителей лотерей. Они вдруг стали творчеством заниматься? Нет. Начали заниматься херней. И быстро разорялись
Ну вот вы не правы.
Если бы цель выжить — то как вписать победителей лотерей? Они же не просто выжить хотят — еще много тратят на развлечения, на кайф. Верно?
Можно сказать что развлечения и кайф — это легкий способ как бы заглушить позывы к высшему. Заполнился коньяком — и уже хорошо тебе, уже не думаешь о высшем. Потом понимаешь что чето-то не так. А деньги уже закончились — все спустил — и опять нужно спускаться на первый уровень, так и не поняв чего ты хотел на самом деле. Так?
Чему учит история многих победителей лотерей? Чел. так и не удовлетворил свои потребности, даже имея деньги. Ведь часто нет опыта правильно распорядиться, часто теряют. И так и не выходят за рамки 2-3 уровня — безопасности. Стремятся то к безопасности, чтобы не потерять деньги и хватило на старость — а часто не удается, т.к. много желающих завладеть их ресурсами.
Наиболее интересен опыт тех, у кого все-же получилось удовлетворить потребности максимальным образом, чем у тех, кто не смог, даже имея деньги.
Вообще выигрыши не такие уж большие, чтобы обеспечить безопасность. Пусть выиграл чел. в 30 лет. Жить еще — лет 60, учитывая что будешь жить хорошо. Если тратить скромно по 30 долларов в день — набегает сумма расходов около 700 тыс. долларов. Т.е. только на скромную жизнь ляма баксов хватит, на детей уже нет. Можете сказать что положить в банк и жить на проценты — но высокие проценты в рискованном банке, можете потерять все. Вложить в бизнес — тоже риск. По этому победители лотерей получают не так уж много по сравнению с теми, у кого стабильно высокий гарантированный доход.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если бы цель выжить — то как вписать победителей лотерей? Они же не просто выжить хотят — еще много тратят на развлечения, на кайф. Верно?
Нет, они тратят туда, куда они мечтали тратить, будучи бедными. А еще от непонимания что с этой кучей денег делать.
S>Можно сказать что развлечения и кайф — это легкий способ как бы заглушить позывы к высшему.
Так это вообще про любой грех можно сказать, вообще любого. Слово "грех" ведь и переводтся с греческого как "промах". То есть думал, что вот она — цель, а промахнулся. Жил например в семье, а тут бац молодуха жопой вильнула. И вот в голове уже цель — типа вот она, ради нее все. А оказался — промах — грех.
S>Чему учит история многих победителей лотерей?
Тут можно посмотреть на другую лотерею — у кого вдруг оказались богатые родители. Они, собственно, не шибко отличаются от победителей лотерей. В основном все просирают. Если родители как-то не ограничили это изначально.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Можно сказать что развлечения и кайф — это легкий способ как бы заглушить позывы к высшему.
Н>Так это вообще про любой грех можно сказать, вообще любого. Слово "грех" ведь и переводтся с греческого как "промах". То есть думал, что вот она — цель, а промахнулся. Жил например в семье, а тут бац молодуха жопой вильнула. И вот в голове уже цель — типа вот она, ради нее все. А оказался — промах — грех.
Хорошо — давайте рассматривать наиболее довольных своей жизнью — тех, кто не сильно промахнулся.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошо — давайте рассматривать наиболее довольных своей жизнью — тех, кто не сильно промахнулся.
Ну так тогда к тебе вопрос — откуда тут вообще свалились технологии и сингулярности? А почему не дзен и коммунизм (ну я так, от балды назвал). С чего вдруг технологии? Они вообще-то — нечто внешнее для человека и никак его внутренние потребности насытить на могут. Хотя, иногда может показаться, что могут. Но это — очередной промах.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>>Ну так тогда к тебе вопрос — откуда тут вообще свалились технологии и сингулярности?
S>Давайте другие варианты.
ммм, чо? Какие "варианты"? На вопрос "при чем тут технологии" ты отвечаешь "давайте другие варианты"?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Потому что человечество прогрессирует только в этом — в НТП. В остальном не особо. S>Или же есть еще что-то, что я упустил?
Ты как эволюционист ставишь прогресс как нечто ценное и к чему-то ведущее. Весь прогресс по сути сводится к тому что бумага туалетная стала мягче. Я конечно утрирую, все посложнее. Но по важности весь этот "прогресс" яйца выеденного не стоит. И прогресс ослабляет человечество, да. По сути все деградирует и движемся мы к полной деградации всего. И это неизбежно.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ты как эволюционист ставишь прогресс как нечто ценное и к чему-то ведущее. Весь прогресс по сути сводится к тому что бумага туалетная стала мягче. Я конечно утрирую, все посложнее. Но по важности весь этот "прогресс" яйца выеденного не стоит. И прогресс ослабляет человечество, да. По сути все деградирует и движемся мы к полной деградации всего. И это неизбежно.
Как-то ты слишком глобально мыслишь, полной деградации в обозримом будущем не видно. Даже какие-то потуги видны, вон может даже американцы в самом деле полетят на Луну
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Как-то ты слишком глобально мыслишь, полной деградации в обозримом будущем не видно. Даже какие-то потуги видны, вон может даже американцы в самом деле полетят на Луну
Вот видишь — у вас даже прд сомнение не ставится, что это абсолютная ценность. Айфоны, ракеты, виар шлемы, Луна. Для вас это просто максимально пик всего. А это не так. Это все — пшик. И вопрос как раз не «глобальный», а крайне-крайне локальный. В области отдельно взятого человека. Здесь нет абсолютно никакого развития. Дипломчиками о высшем образовании все обзавелись да. Но это не «развитие». Человек деградирует и это факт. Скоро и окружающая нас реальность будет отражать эту деградацию. А пока эта маска прогресса лишь скрывает эту деградацию. Так как доя вас эти «ракеты» условные — это прям пик всего! Пшик это, а не пик
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Вот видишь — у вас даже прд сомнение не ставится, что это абсолютная ценность. Айфоны, ракеты, виар шлемы, Луна. Для вас это просто максимально пик всего. А это не так. Это все — пшик. И вопрос как раз не «глобальный», а крайне-крайне локальный. В области отдельно взятого человека. Здесь нет абсолютно никакого развития. Дипломчиками о высшем образовании все обзавелись да. Но это не «развитие». Человек деградирует и это факт. Скоро и окружающая нас реальность будет отражать эту деградацию. А пока эта маска прогресса лишь скрывает эту деградацию. Так как доя вас эти «ракеты» условные — это прям пик всего! Пшик это, а не пик
Ну это скорее всего результат того, что угроз внешних нет, всё опасное уже истребили. По улицам городов же не ходят стаи голодных волков, нападая на прохожих по ночам.
А раз нет вызовов, то нет и стремления развиваться в этом плане. Только в своей среде, утрированно — у кого более новый айфон
Я тебе про человека, а ты опять про фонари на улицах.
Прогресс — лишь маска, под которой может казаться, что человек изменился в сторону гуманности и доброты. Нет, не изменился. Точнее изменился в сторону лицемерия, когда прокорм зерном европейских коров прикрывают помощью голодающим детям Африки. Вот и вся «гуманность. Вот и вся «цивилизация». Раньше зверства были открытыми, а сейчас зверье в пиджаках ходит. Вот и весь «прогресс». Пиджачки зверью пошили
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Прогресс — лишь маска, под которой может казаться, что человек изменился в сторону гуманности и доброты. Нет, не изменился. Точнее изменился в сторону лицемерия, когда прокорм зерном европейских коров прикрывают помощью голодающим детям Африки. Вот и вся «гуманность. Вот и вся «цивилизация». Раньше зверства были открытыми, а сейчас зверье в пиджаках ходит. Вот и весь «прогресс». Пиджачки зверью пошили
как тебе тяжело жить, наверное, если ты везде видишь ж"пу.
пожалуйста заметных достижений улучшающих жизнь практически каждого:
— развитие медицины, как минимум появление антибиотиков. Есть даже в Африке, я думаю. Даже стоматология, огромный прогресс — я застал еще совковые бормашины на ленточках.
— намного меньше голода, как минимум в относительно развитых странах
— одежда, обувь, гигиенические средства всякие — полно дешевых и достаточно качественных
— возможности дальних и близких поездок, развитие транспорта, гражданской авиации
— связь, возможность общения удаленно. интернет и доступ к образованию — очень много всего можно изучить всего лишь имея старый компьютер и доступ в сеть.
Вот. Еще одно подтверждение того что я говорю — полное непонимание термина «развитие». Плюшечки вокруг себя — это просто максимум того, что вы можете всунуть в «развитие»
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
Н>Вот. Еще одно подтверждение того что я говорю — полное непонимание термина «развитие». Плюшечки вокруг себя — это просто максимум того, что вы можете всунуть в «развитие»
я думаю, переместить тебя лет на 100 назад и ты бы лучше понимал смысл развития цивилизации.
