Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Потмоу что свобода выбора реализуется и проявляется только тогда, когда выбор есть.
А где там выбор-то есть? Я повторяю, на протяжении почти всей истории это было единственным развлечением, доступным широким слоям населения. Вот человек устал, всё надоело, надо как-то развеяться, и что ему делать? А, я понял, надо молиться, поститься и ходить в церковь. Тогда логично.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>А где там выбор-то есть?
Где "там"? В древности? Да нет, резали только так друг друга. Собственно, поэтому Ветхий Завет и такой кровавый. Не потому что Богу это надо, как говорят долбанутые атеисты, а потому что люди такие были, и иначе, видимо, было невозможно. Кстати, эти самые атеисты даже не понимают, что они такие "добренькие" — именно и только благодаря этой Книге, на которую они смеют рот разевать.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали: Н>Во-первых, я его в Политику запостил изначально. Во-вторых, тебя никто не заставлял его читать.
Я уже писал как-то что у долбоелюев одна общая черта — противоречие самому себе. В одном посте он пишет что нужно обязательно почитать все что он написал, в другом — что не надо это делать
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Потмоу что свобода выбора реализуется и проявляется только тогда, когда выбор есть. Собственно, для этого запретное дерево и было посажено в шаговой доступности.
Н>Тут выбор прост на самом деле — готов ли ты мозгом и волей управлять возжиганиями тела.
А может именно в этом и был замысел Господа? Чтобы Адам и Ева вкусили с Древа Познания?
Ведь что такое грех? Это отступление от заповедей.
Животные безгрешны, даже когда поедают друг-друга. Потому-что они не способны грешить — нарушать инстинктивные правила.
А съев с Древа Познания люди обрели способность контролировать свои инстинкты.
Животные трахаются по расписанию, когда у самок течка. А люди способны трахаться в любой удобный момент.
А для контроля инстинктов придумали одеваться в одежды. Те самые фиговые листы, которыми прикрылись Адам и Ева.
Законопослушный человек находится под покровительством Закона.
Переходя дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет можно особо не смотреть по сторонам. Если тебя и собьют — то это вина водителя.
А переходя в неположенном месте — ты берешь на себя ответственность за свою безопасность.
Точно также, получая все больше контроля над инстинктами, человек тоже берет на себя ответственность за смыслы своей жизни.
Заповеди в данном случае играют роль более высокоуровневых правил.
А нарушая Заповеди — человек берет на себя еще большую ответственность за свои поступки.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Животные безгрешны, даже когда поедают друг-друга. Потому-что они не способны грешить — нарушать инстинктивные правила.
Это антропоцентричный взгляд. Раньше так о рабах думали.
G>Животные трахаются по расписанию, когда у самок течка.
Плохо зоопсихологию знаешь.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Не, у Адама и Евы была возможность соблюсти заповедь. Это не было неминуемо. Причем даже больше скажу — соблюсти заповедь им было проще, чем нарушить (это у нас сейчас все наоборот). Адама ждало Преображение и как и любой пост — этот пост закончился бы и он бы принял плод Познания уже с благословения Бога.
Но все пошло по другому. Преображение кстати потом было показано Христом трем своим ученикам — оно ждет нас всех после Страшного Суда.
То есть все сводится к тому же, только с ответвлением в нашу грешную историю. Можно было бы прийти в точку Преображения без греха. Но не вышло.
А Закон кстати не ценен сам по себе. Он лишь показывает человеку то, что отводит его от Бога.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>И то, что ему бы открыл плод познания, сожранный с благословения, уже бы не считалось грехами?
Любой пост не вечен. На какой-то срок. Да и не еда плоха сама по себе в пост, а именно соблюденные временные рамки. Не съеденный плод стал причиной грехопадения, а съеденный не вовремя.
P>Кстати, пишут, Бог создал Адама по образу и подобию своему.
Нет. Это только цель была обозначена. По образу и подобию — цель создания. При создании же написано что только «по образу». Подобия мы должны достичь уже прикладывая свои усилия.
P>Почему тогда человек должен следовать чьей-то воле, а не принимать собственные решения (хоть в жратве, хоть в сексе, и т.п.) как и его пробраз?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
P>>Почему тогда человек должен следовать чьей-то воле, а не принимать собственные решения (хоть в жратве, хоть в сексе, и т.п.) как и его пробраз?
Н>Не следуй. Ты ж не раб, да? . Ну, не следуй
Я не спрашиваю, что мне делать или не делать. Я тебя про "притчи," которые ты сюда несешь тонами, спрашивал.
Вот реально не понятно, нах ты засрал весь форум "притчами," а объяснить ничего не можешь.
Если уж несешь сюда что-то духовное, будь добр, объясняй грешникам.
А так, имхо, поминаешь притчи, книги, и Бога и все всуе — т.е. грешишь по полной своими постами.
Ничо не понял. Ты спросил «почему должен следовать чьей-то воле». Я ответил — «не должен. Не хочешь — не следуй».
Из тебя в ответ говно полилось. Пххх. Горят бесы-то внутри? Ага?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>>Но все пошло по другому.
G>Ты изображаешь Бога каким-то наивным старичком, не способным справиться с непослушными детьми.
В смысле? Он дал нам свободу. Это самое ценное в нас. Разумеется Он знал как Адам поступит. Но знал по всеведенью, а не по неизбежности. Для тебя «свобода» — это «не способным справиться»? Ну, нет, это не так.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>В смысле? Он дал нам свободу. Это самое ценное в нас. Разумеется Он знал как Адам поступит. Но знал по всеведенью, а не по неизбежности. Для тебя «свобода» — это «не способным справиться»? Ну, нет, это не так.
Он тебе сам рассказал?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>В смысле? Он дал нам свободу. Это самое ценное в нас. Разумеется Он знал как Адам поступит. Но знал по всеведенью, а не по неизбежности. Для тебя «свобода» — это «не способным справиться»? Ну, нет, это не так.
Эта свобода с точки зрения Адама. А Богу негоже зависеть от прихоти одного человека.
Ему проще создать множество потенциальных Адамов и предоставить им выбирать. А потому уже из них выбрать того, который сделает самый правильный выбор.
Вот наш Адам и выбрал съесть с Древа Познания. А остальные продолжили наслаждаться райской жизнью, оставаясь обезьянами.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Эта свобода с точки зрения Адама. А Богу негоже зависеть от прихоти одного человека. G>Ему проще создать множество потенциальных Адамов и предоставить им выбирать. А потому G>Вот наш Адам и выбрал съесть с Древа Познания. А остальные продолжили наслаждаться райской жизнью, оставаясь обезьянами.
Ага, бог бесконечное число раз запарился. Геморрой — это то что богу нужно
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ха-ха. Еще один, поучающий Бога как лучше. Мдяяя
Нет, всего лишь наблюдающий за тем, как Он творит.
Господь сотворил множество галактик и безжизненных звездных систем, хотя можно было бы ограничиться одним Солнцем.
Множество безжизненных планет, хотя можно было бы ограничиться одной Землей.
Огромное многообразие животного мира, где появляются одни виды, и безвозвратно вымирают другие.
Помимо Человека был создан и по какой-то причине отбракован Неандерталец.
Было создано множество религий, и т.д. и т.п, всего создается в избытке.
Н>Потмоу что свобода выбора реализуется и проявляется только тогда, когда выбор есть. Собственно, для этого запретное дерево и было посажено в шаговой доступности. Н>Сейчас же мы должны сделать выбор — тело над духом или дух над телом. Кто выберет тело над духом — желания тела будут душить душу вечно. Кто выберет дух над телом — да, выбор надо постоянно доказывать. Но не так уж и долго.
Н>Тут выбор прост на самом деле — готов ли ты мозгом и волей управлять возжиганиями тела.
какой нафиг выбор? член создал, яйца создал, у баб эту самую создал. наслаждайтесь блин воздержанием. ты кошек, когда загуливают видел? бог по ходу утонченный садист. знает толк в извращениях маркиз де садт бы оценил
