Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты?
еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты?
Какая полоса нужна боингу без парашютов и какая — сушке с парашютами?
U>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты?
У боинга 747 реверс двигателей и развитая механизация крыла. Сушкам такие штуки можно сделать только в ущерб боевым характеристикам.
U>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
Это можно делать параллельно с заправкой и навеской вооружения.
Самые опасные при посадке были самолеты с коротким стреловидным крылом. Там как на ракете, без парашютов вообще наверное никакой полосы не хватит из-за высокой скорости посадки.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
M>> Какая полоса нужна боингу без парашютов
ЭФ>международная стандартная атмосфера (МСА), условная атмосфера
ЭФ>потребная длина ВПП (условия МСА, на уровне моря) ЭФ>
ЭФ>
2330
747SP Boeing
ЭФ>
747 — он сильно жирный, 737 поменьше, но всё равно много — 737-100, у него самый короткий пробег — 1180 м, 737-900ER — 1750 м. У Сушки — 600 метров, в вики не указано, но, думаю, что без парашюта, с парашютом они реально тормозят раза в два быстрее
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Наверняка дело в посадочной скорости. Найди и напиши значения этого показателя для этих двух моделей самолётов.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>У боинга 747 реверс двигателей и развитая механизация крыла. Сушкам такие штуки можно сделать только в ущерб боевым характеристикам.
А у Сушки вихревая аэродинамика и умопомрачительные углы атаки. И аэродинамические тормоза.
Кстати, развитая механизация крыла у них тоже есть и она нужна им для боя. Сверхманёвренность, то, сё.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты?
На Ту-104 парашюты тоже были. Их можно увидеть например в кино "Большая перемена"
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
U>>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
_AN>Это можно делать параллельно с заправкой и навеской вооружения.
Никто их сразу не запихивает в самолёт. Туда новый, заранее упакованный устанавливают.
Здравствуйте, undo75, Вы писали: U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты?
vsb>>А если не раскроется парашют — что делать?
U>сильно подозреваю, что если все штатно и на нормальном аэродроме — все будет ок. U>но они предпочитают парашюты...
_AN>>Это можно делать параллельно с заправкой и навеской вооружения.
M>Никто их сразу не запихивает в самолёт. Туда новый, заранее упакованный устанавливают.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>>Это можно делать параллельно с заправкой и навеской вооружения.
M>>Никто их сразу не запихивает в самолёт. Туда новый, заранее упакованный устанавливают.
_AN>Спасибо за уточнение, капитан!
A>А у Сушки вихревая аэродинамика и умопомрачительные углы атаки. И аэродинамические тормоза.
Это с реверсом не сравниться, когда двигатель тупо вперед начинает дуть.
A>Кстати, развитая механизация крыла у них тоже есть и она нужна им для боя. Сверхманёвренность, то, сё.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
M>>Инфа сотка?
U>инфа дилетанта. иначе б топик и не заводил
Ну, изначально топик был просто о том, зачем парашюты. А теперь ты утверждаешь, что парашюты предпочитаются:
U>сильно подозреваю, что если все штатно и на нормальном аэродроме — все будет ок.
U>но они предпочитают парашюты...
Я думаю, что самолеты проектировались так, чтобы быть не сильно критичными к размерам ВВП, и где есть возможность — наверняка парашют не выпускают, нафига лишний гемор с упаковкой. Ну а в условиях боевых действий — они летают с любых мало-мальски пригодных поверхностей
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты? U>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
У тормозных парашютов еще и ресурс небольшой. В советское время, емнип, 25 посадок.
Тормозной парашют небольшой, сложить его умеючи — дело минут. Я дольше одеяло в пододеяльик запихиваю.
У многих гражданских самолетов есть реверс тяги двигателя. У него есть недостатки, но в целом это эффективно. В большинство военных самолетов реверс не воткнешь, т.к. там другая конструкция планера, движка (есть форсажная каммера), а тормозить надо. Тормозить колесиками можно начинать только на относительно небольшой скорости, иначе они отвалятся или лопнут.
Масса боинга 737-100 — 26 581 кг, 737-900ER — 44 677 кг. В вики, правда, пишут про массу пустого снаряженного — не совсем понял, это как? Полностью готовый, но без багажа и паксов, или и без топлива?
Интернеты пишут, что посадочная скорость у Боинга 240-250 кмч
Пробег: сушка где-то от 600, младший боинг — от 1200 метров — вполне соразмерно массе, с учетом того, что у сушки нет реверса. Парашют сокращает пробег на 30-40%
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А у Сушки вихревая аэродинамика и умопомрачительные углы атаки. И аэродинамические тормоза.
rm2>Это с реверсом не сравниться, когда двигатель тупо вперед начинает дуть.
Это позволяет снизить посадочную скорость на 100 км/ч. А кинетическая энергия — это Эм-ве-квадрат
И кстати, двигатель "тупо вперёд" не дует. Нет такой технической возможности. Там "часть потока направляется вперёд".
A>>Кстати, развитая механизация крыла у них тоже есть и она нужна им для боя. Сверхманёвренность, то, сё.
rm2>Ну там разная по сути механизация.
Одинаковая. Увеличивает подъёмную силу крыла за счёт большего сопротивления.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
U>>он так дофига весит?
S>Думаю основное что у сверх-звуковых малая степень двух-контурности, т.е. толку от реверса меньше, парашют проще.
Реверс не делают, он массу увеличивает, ухудшая те характеристики самолёта, которые необходимы при его прямом применении
Здравствуйте, Marty, Вы писали: M>Реверс не делают, он массу увеличивает, ухудшая те характеристики самолёта, которые необходимы при его прямом применении
И это тоже.
Сча посмотрел, у АЛ-31ф(СУ-27) степень 2-х контурности в 8! раз меньше чем у ПС-90 т.е. усилие торможения будет весьма малым.
Здравствуйте, Marty, Вы писали: M>Не понял, а какая связь? Тяга-то сопоставимая
Реверс в основном с внешнего контура снимается. Это худо-бедно на истребителе можно реализовать, а сложную конструкцию когда сзади шитки хз как реализовывать, там же еще сопло с изменяемым вектором.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
M>>Не понял, а какая связь? Тяга-то сопоставимая S>Реверс в основном с внешнего контура снимается. Это худо-бедно на истребителе можно реализовать, а сложную конструкцию когда сзади шитки хз как реализовывать.
С внешнего снимают наверное потому, что там воздух холодный, иначе щитки бы часто менять приходилось, на военном самолёте можно и часто менять, не проблема. А вот вся конструкция, да, она лишняя
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
M>>С внешнего снимают наверное потому, что там воздух холодный S>Просто так проще, тяги в верхнем контуре и так полно.
Для сушки могли бы снимать со всего двигателя, и щитки менять хоть после каждого полёта, основная проблема — во всей конструкции, которая лишняя для военного самолёта
б747 за сотню
M>Посадочная скорость Су-27 — 225—240 кмч
аналогично для б747
M>Пробег: сушка где-то от 600, младший боинг — от 1200 метров — вполне соразмерно массе, с учетом того, что у сушки нет реверса. Парашют сокращает пробег на 30-40%
так и поставили бы реверс. думаю не сильно конструкцию усложнит. там кроме этого дофига свистелок и перделок.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
M>>Масса пустого Су-27 около 17ти тонн
U>б747 за сотню
У него и пробег больше 2 км
M>>Пробег: сушка где-то от 600, младший боинг — от 1200 метров — вполне соразмерно массе, с учетом того, что у сушки нет реверса. Парашют сокращает пробег на 30-40%
U>так и поставили бы реверс. думаю не сильно конструкцию усложнит. там кроме этого дофига свистелок и перделок.
Ухудшать пилотажные качества и пр характеристики военного самолёта? Хм, такая себе идея
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты? U>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
А зачем? Оно конечно при посадке боинга с парашютом можно здорово сократить длину полосы для посадки. Но будут ли рады пассажиры такой перегрузке?
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты? U>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
на боевых самолётах малая двухконтурность или вообще второго контура нет — реверсные заслонки в контур не поставить,
к тому же часто есть форсажная камера (камера дожига) и сразу за ней бывает управление вектором тяги.
почти все наши боевые самолёты могут садиться на грунтовую полосу, реверс на грунте небезопасен.
если на самолёте 2 близокорасположенных сопла как на су-25, то заслонки за сопла тоже не поставить
и при попадании ракеты заслонку может загнуть на посадочный режим.
получается на боевых самолётах на которых нет воздушного тормоза для снижения посадочной скорости делают
изменяемую стреловидность крыла, для снижения пробега после посадки ставится тормозной парашют,
обычно у военных длинные полосы 2+ км, но не все гражданские аэродромы имеют длинные полосы,
а садиться на них нужно обязательно
S>Оно конечно при посадке боинга с парашютом можно здорово сократить длину полосы для посадки...
Посадку-то сократить можно, а вот взлет все-равно — нет. А полоса то взлетно-посадочная.
А Сушка может взлетать на короткой полосе благодаря огромной тяге двигателей на форсаже.
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
S>Посадку-то сократить можно, а вот взлет все-равно — нет. А полоса то взлетно-посадочная. S>А Сушка может взлетать на короткой полосе благодаря огромной тяге двигателей на форсаже.
У Су-шки длина разбега в два раза меньше длины пробега. Полагаю, с боингами история какая-то такая же
Здравствуйте, goto, Вы писали:
M>>У Су-шки длина разбега в два раза меньше длины пробега. Полагаю, с боингами история какая-то такая же
G>Не совсем. Но да, я видел, как летчик-испытатель взлетает на миг-29: метров 300-400 разбега и почти свечой за облака.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>Вот все ж не понимаю. почему дура типа боинг 747 с охрененной массой при посадке садится без них, а на всяких сушках используются парашюты? U>еще отдельный вопрос подготовки к вылету. наверняка упаковка этих парашютов занимает время.
Потому, что у сушки нет системы реверса. Может потому, что она весит, как лишняя бомба, а может потому, что к ее двигятелям, не таким, как у боинга, реверс приделывать неудобно.
Небось можно после приземления сразу воткнуть упакованный, а использованный потом упаковать и в следущую сушку воткнуть.
