J>"никогда мы не станем братьями"... потому что русской душе ни за что не понять решения норвежцев и их уверенности в том что они знают что лучше для моржихи... Дикие мы, уверенные что каждый сам в праве определять свою судьбу, даже животное.
про то что они его усыпли я недочитал, ещё недавно у нас в телеке показывали репортаж и что там всё ок,
наверное вот народ тута лопухи нахлынули и больше гарантировать безопасность людей невозможно было.
там так и напиcано было, безопасность людей стоит в приоритете.
«Мы взвесили все возможные варианты», — сказал глава Управления рыболовства Фрэнк Бакке-Йенсен, говорится в заявлении. Например, обсуждался вопрос о переносе животного. Однако риски для такого действия были слишком велики.
какие они конкретно риски оценивали но они за пару недель до этого заявляли что усыпление это последняя опция
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Pzz>>Ты главного не написал, что эту моржиху убили ради заботы о ее благополучии.
J>почему, выделил даже. Или ты про то что убили?
Ну да, я из твоего поста не понял, что в итоге с этой моржихой случилось и в чем вообще проблема
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
vsb>>Просто для сравнения, если в России медведь начнёт тусить возле какой деревни, его перевезут в другое место?
Pzz>Не знаю. Но в России медведи не являются охраняемым видом.
А моржи в Норвегии?
Pzz>В целом, люди убивают животных. Например, чтобы их есть. Но только не надо говорить, что это — акт гуманизма.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
Pzz>>Не знаю. Но в России медведи не являются охраняемым видом.
vsb>А моржи в Норвегии?
В статье написано, что да.
Pzz>>В целом, люди убивают животных. Например, чтобы их есть. Но только не надо говорить, что это — акт гуманизма.
vsb>Ну политики любят лицемерить, что поделаешь.
Думаю банальные бюрократические несостыковки.
Один чиновник решил простейшим образом убрать моржиху, чтобы избежать проблем с покалеченными горожанами.
Другой, на вопрос почему не перевезли в другое место, отмазался своими переживаниями о ее благополучии на новом месте.
А в сумме получился бред, что убили ее ради ее же блага.
J>это сельскохозяйственные животные. Причем за заболевшим новорожденным хозяин будет ухаживать как за собственным ребенком.
точно также как и у диких, решает ветиринар. в данном случае былo принято решение изходя из того что ситуация стала опасной
для людей а ветиринар( или комиссия учённых и ветиронаров) решила что наиболее гуманный способ успыпление. об этом да можно
рассуждать и дискутировать, так как в самой Норвегии это и просиходит, почему внезапнo пришлось именно последную опцию
использовать тут нужны да народу пояснения
J>Ну и, кстати, ты неправильных выбрал, этих могут на шерсть выращивать
и не только, они ещё на склонах траву поедают, где косить трудно
G>Другой, на вопрос почему не перевезли в другое место, отмазался своими переживаниями о ее благополучии на новом месте. G>А в сумме получился бред, что убили ее ради ее же блага.
необязательно, ветеринар вполне мог решить что перевозить животное негуманно. что остаётся, вариант jhfrekа о том что животное должно само решать, отпадает так как люди в опасности, тоесть человек должен чтото делать, итого человек(ветиринар, учённые-биологи) приняли решнеие о том что наиболее гуманно усыпление. можно теперь предъявлять им претензии. но и у домашних животных, ветиринар например рекомендует усыплять если он знает что животное страдает(от болезни неизлечимой) а хозяин этого невидит
J>с овцами с твоего фото давно уже как — они не способны выжить в дикой природе
Для этого их нужно выпустить и дать шанс выжить. Хотя бы самый минимальный шанс, один к миллиону. Ну, если животные действительно имеют право определять свою судьбу.
J>>не хозяин, служба контроля — приходят, изымают и увозят. LK>Это не важно: сам хозяин или какая-то сторонняя служба. Больных детей никакая служба не увозит и не убивает. LK>Ну и сам хозяин тоже без особой жалости убьёт скотинку, которая может заразить других животных или которую слишком дорого лечить.
J>В ходе наблюдений на месте на прошлой неделе стало ясно, что общественность проигнорировала текущую рекомендацию держаться на безопасном расстоянии от моржа. Таким образом, Управление пришло к выводу, что вероятность потенциального вреда для людей высока, а благополучие животного находится под угрозой", -говорится в заявлении Бакке-Йенсена.
Therefore, the Directorate has concluded, the possibility for potential harm to people was high and animal welfare was not being maintained,
в английский язык уметь все-таки надо, а не отсебятину пороть.
Никакой "угрозы" в оригинальной фразе нет, а вот продолжающийся стресс от толпы людей, — есть.
Норвежцы заботятся о безопасности своих людей больше, чем о моржах. Что тут не так?
"animal welfare was not being maintained" — констатация факта, что благополучие животного не поддерживается — т.е. рекомендации не создавать животному ситуаций, приводящих к стрессу, люди игнорируют.
On one occasion, police blocked off a bathing area after the walrus chased a woman into the water, local media say.
тут вот явно видно, что моржиха за людьми гонялась, может, конечно как "собачка просто поиграть хотела", но что-то специалистам больше верится, что толпа людей, делающая селфи создает животному стресс, поэтому welfare is not maintained.
J>>с овцами с твоего фото давно уже как — они не способны выжить в дикой природе LK>Для этого их нужно выпустить и дать шанс выжить. Хотя бы самый минимальный шанс, один к миллиону. Ну, если животные действительно имеют право определять свою судьбу.
умрет она, в тяжких страданиях. Это многократно проверено, когда овцы убегали.
Дело в том что у дикой овцы шерсть так интенсивно не растет. А домашнюю надо постоянно стричь, иначе овца не сможет с начала ходить, а потом дышать, когда шерсть намокнет — весьма мучительная смерть
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Наука от абстрактной философии отличается проведением эксперимента.
Причем тут эксперимент? Сельхоз животные это звенья технологической цепочки, не предполагающей никакого выпускания на волю.
J>>в данном случае утку убили, за то что кто-то может покормить ее хлебом. Превентивно избавили от страданий который она может испытать, если вдруг кто-то покормит pik>это из какого пальца ты высосал?
так в тексте написано и по-русски и по-английски
J>>это ты про охотящихся за бегунами кабанов в Берлине? pik>а это точно дикая природа? если кабаны начинают таким заниматся охотникам выдают квоту на отстрел, тоесть и тут всё зависит от человека
не знаю, бегуны жалуются что дикая. Но может кабаны ради селфи за ними бегают или что бы за ушком почесали — измельчал немчура, нет больше смелых, что бы это проверить
Здравствуйте, pik, Вы писали:
DO>>Это в Норвегии-то дикой природы почти нет? Там всего 5,5 млн человек живет, это в 2,5 раза меньше чем в Москве. pik>я не про Москву а про Россию писал, природа есть, есть национальные парки и прочая, но дикой природы практически нет.
Я тоже не про Москву и не про Россию. В Норвегии плотность населения 14 чел на кв. км, это, блин, до хрена дикой природы, куда не ступала нога человека, ибо не зачем.
vlp>в английский язык уметь все-таки надо, а не отсебятину пороть.
это к ББС вопросы.
vlp>Никакой "угрозы" в оригинальной фразе нет, а вот продолжающийся стресс от толпы людей, — есть. vlp>Норвежцы заботятся о безопасности своих людей больше, чем о моржах. Что тут не так?
все так, труп моржихи стрессовать не будет
vlp>"animal welfare was not being maintained" — констатация факта, что благополучие животного не поддерживается — т.е. рекомендации не создавать животному ситуаций, приводящих к стрессу, люди игнорируют.
а ты игнорируешь что моржиху не стали перевозить в другое место
но они за пару недель до этого заявляли что усыпление это последняя опция
