Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:


АК>>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе".
АК>>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.
АК>>И плохо, наверное, что эти нюансы не объясняют ещё в школе малолетним идиотам, которые сперва женятся/выходят замуж по залёту на абсолютно чужих людях, а потом разводятся направо и налево.


rm2>как понять вынуждена тратить время?!? Речь о чем, о рабской принудительной чистке сортиров, или о реализации материнского инстинкта, что вообще говоря, является сокровенным желанием практически любой здоровой женщины? Её что, кто-то заставляет рожать, что ты применил термин "вынуждена тратить время"????
Нет, речь не идёт о принудительной рабской чистке сортиров. Речь идёт о добровольно-принудительной чистке памперсов/пелёнок/трусов в любое время дня и ночи. Причём, если маленький ребёнок, пардон, обосрался, то вариантов у тебя, как бы, не много. Либо ты встаёшь и чистишь, подмываешь и т.д., либо иди и отдавай в детский дом. Ну, либо зарабатывай столько, чтобы нанять няню, которая всё это будет делать.

rm2>Да средняя женщина убить готова, если перед ней поставить выбор — ты не рожаешь(и детей иметь не будешь), или убьешь, но родишь. Это вообще кому дети то нужны?
Сильно не так. Знаю довольно много женщин, которые не хотят этим заниматься. И уж точно не до убийства на среднестатистическом уровне. Равно как и знаю женщин, которые целенаправленно заводили детей "для себя", без брака и прочего.
Про "это кому дети нужны"... мощно сказанул. В нормальной ситуации дети как раз нужны обоим родителям. А если у тебя они нужны только маме, а папа "сунул, вынул, и пошёл", ну, тогда понятно, откуда столько разводов берётся.

rm2>Я вот хочу квартиру, дом, машину — я ее вообще то зарабатываю, сам строю, покупаю, ченю, сам обслуживаю. С какого хрена женщина в контексте реализации своего материнского инстинкта имеет какие то преференции по этому поводу? Да, хочет детей — пускай зарабатывает, воспитывает, обслуживает, крутиться. С чего их защищать, да еще и от мужчин, если дети, заиметь ляльку, это не мужское — а прежде всего женское врожденное инстинктивное желание?
Просто учти, что кормление ребёнка, стирки, глажки, уход, воспитание, лечение и всё такое прочее — это тоже труд. И труд, более чем сопоставимый, если не гораздо больший, чем условное сидение в офисе за компом и размышление над способами решения задачки. Особенно когда мужчина считает, что это "не его" и ночные подъёмы и прочее его тоже не волнуют, его задача выспаться, чтобы на следующий день снова пойти в офис, а ещё, в идеале, "сопливая лялька не должна мешать ему криком".
То есть, ну не хочешь лично ты семью и детей заводить — не заводи, твоё право. Но отмахиваться от огромного пласта чужого труда, просто потому, что лично ты не хочешь даже слегка понимать, что там происходит — это фейспалм, реально.

rm2>Какие нахрен могут быть защиты в деле реализации сокровенного женского желания от мужчины? А может мы мужчину тоже начнем защищать, что он там незнаю, s класс хочет купить, а женщина не дает ему это, навязывая детей и семью? Что вообще за бред, люди! Как вы вообще на такой основе всерьез собираетесь демографию и семьи развивать?
Извини, но мой мозг взорвался. Как ты умудрился эти предложения вместе связать? Все деньги мужику на s-класс и так поднимем демографию?
Семья — это в том числе и про умение договариваться. То есть, хочешь иметь возможность без проблем купить себе s-класс, ну значит либо живи один, либо зарабатывай столько, чтобы без проблем хватало и на s-класс, либо иди по приоритетам. И да, готовься к тому, что s-класс будет не на первом месте, но ты можешь его купить, например, если будешь вместе с женой не спать ночами с ребёнком (по очереди), она не просядет в опыте работы, и вы вместе будете зарабатывать так, чтобы хватило и на s-класс.
Ну а если у тебя отец "великий зарабатывальщик, у которого жена-яжмать и дети-личинки сосут деньги, которые можно потратить на s-класс, а ещё спать по ночам нормально не дают", то у тебя реально с логикой проблемы.

rm2>Это все настолько далеко от патриархального "дети — собственность отца, женщина, жена — ищет (не требует, не обязывает, а именно ищет) расположение мужа, мужчины, ради его покровительства, в обмен отдавая ему все права на себя и своих детей", что вообще полный аут. Никакого шанса с такой "защитой" у современных наций, сие исповедующее вообще нет в плане стабильности понятия семья и демографии.
rm2>Женщина, именно женщина — должна компенсировать мужчине свое желание иметь детей. За его помощь в реализации её материнских инстинктов. Не может как то иначе, по современному — пускай в старинку, права на себя отдает ему. Как на лошадь. И на потомство. Иначе и быть не может, потому что у женщине есть материнские инстинкты, а у мужчины аналога таковых — нет. У мужчины есть сексуальный инстинкт, желание природное осеменить всех встречных самок. И то что он себя ограничивает одной женщиной, да еще и отдает все ресурсы ей, на воспитание именно потомства от нее (чем ограничивает свои возможности передачи генов в будущее) — вообще говоря, за это ему женщина очень, очень и очень сильно должна. а не наоборот. Иначе мотивов на семью у мужчины в принципе не будет — он и так жертвует своим инстинктом сексуальным, его реализацией ради материнского инстинкта одной женщины. А если женщину начать и "защищать" от мужчин — то как вы вообще в принципе мужчину в семьи загоните? Какие у мужчины будут мотивы, когда он не доминирует, не имеет, не эксплуатирует — а просто обязан? У такой семьи нет шансов в принципе.

Вот из-за этого сейчас как раз и идёт куча разводов по инициативе женщин. И с демографией проблемы. Потому что у некоторых мужиков в голове окромя древнего "Домостроя" ничего больше не помещается, а ситуация, она немного поменялась.
Давно уже отпала необходимость в постоянном тяжёлом физическом труде, на который женский организм не особо рассчитан. Дом самому строить не надо, на охоту ходить не надо, в быту постоянно быть "за мужем", как за защитником, тоже не особо надо и т.д..
Вот и получается, что обеспечить себя и одного ребёнка, "необходимого ей для реализации её материнских инстинктов" женщина вполне может и сама. Да, с проблемами, да с затратой кучи лишних сил, но может. А вот терпеть рядом ещё и доминирующего самодура, который не понимает, какие у него мотивы, считает, что женщина ему, по-определению, должна за "сунул-вынул" и т.д... уже нет. Потому, что без такого идиота рядом ей, банально, проще.
Вот поэтому и распадаются семьи, поэтому и проблемы с демографией в развитых странах, а не потому, что "тупые бабы по домострою жить не хотят".