Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Ещё какая успешная, раз до сих пор не вымерли.
wl.>А вот у людей плохая стратегия на мой взгляд. В Европе это уже приводит к старению наций. И вообще, если у двух родителей 1 ребенок, это приводит к уменьшению популяции

Люди, вообще-то, один из самых многочисленных видов на земле. По крайней мере, среди млекопитающих. Да еще и собак своих тоже сделали одним из самых многочисленных видов.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, wl., Вы писали:

Pzz>Люди, вообще-то, один из самых многочисленных видов на земле. По крайней мере, среди млекопитающих. Да еще и собак своих тоже сделали одним из самых многочисленных видов.

многочисленный вид? тут же приводили картинку, что если всех людей скатать в мясной шар, он не такой и большой получится

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Люди, вообще-то, один из самых многочисленных видов на земле. По крайней мере, среди млекопитающих. Да еще и собак своих тоже сделали одним из самых многочисленных видов.

Да, многочисленные, и многочисленность присуща тем народам, которые крайне далеки от сабжа и современных ценностей. Толерантные же народы — начинают стареть и вымирать, что косвенно указывает на ошибочность их стратегии поведения.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

Разумеется только вариант №1.

М-да, позор какой-то.
Эх, Королёв ракеты запускал, Стаханов нормы выработки запредельные выполнял... А тут армию пидаров пополняют. Стыдно даже как-то. Ужасно!

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Да, многочисленные, и многочисленность присуща тем народам, которые крайне далеки от сабжа и современных ценностей. Толерантные же народы — начинают стареть и вымирать, что косвенно указывает на ошибочность их стратегии поведения.

Может, лучше не количеством, а качеством?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Может, лучше не количеством, а качеством?


нет, не лучше. Количество всегда забарывает качество(представители которого в количество в какойто момент перестают, иных исторических примеров пока что не было).
Так что если просто речь вести о том чтобы вид существовал — количество, конечно, лучше. Если хочешь короткий (лет в 200-300) всплеск всеобщего благоденствия, высокой морали, толерантности, и всего этого вот, то качество за счет будущего своих представителей это может осуществить. Все будут сытые, одетые, с жильем, техникой, терпимые, и бездетные.

Ну а если говорить о идеале — это это качественное количество. И то и другое. Пока что это не получилось ни у кого организовать, возможно это недостижимо в принципе.

ШК>Эх, Королёв ракеты запускал, Стаханов нормы выработки запредельные выполнял... А тут армию пидаров пополняют. Стыдно даже как-то. Ужасно!

А Чайковский и Тьюринг у нас одни х)

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Грубо говоря: я произвожу за свою активную жизнь ресурсов условно в 2 раза больше, чем потребляю. И вторую половину я откладываю, чтобы потреблять в старости. Мне никакие дети для этого не нужны. Пусть их хоть вообще 0 будет. Мне только лучше будет.

Ну а чё, вполне логичная и осмысленная позиция. Но что насчёт инфляции скажешь? Как ты поступишь, если, скажем, отложив до пенсии ("отнеся государству") за всё время работы, условно говоря, 10 млн.руб., на пенсии ты получишь их уже раз в 10 девальвированными, то есть, эквивалент 100 тыс.руб.? Ну ладно, пусть не в 10 раз, пусть только в 3, но всё же?

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

ШК>>Стаханов нормы выработки запредельные выполнял... А тут армию пидаров пополняют.

В гей-борделях тоже нормы выработки

V>А Чайковский и Тьюринг у нас одни х)

А Стивен Хокинг так вообще парализован был. Это ж не значит, что паралич это хорошо.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

vsb>>Грубо говоря: я произвожу за свою активную жизнь ресурсов условно в 2 раза больше, чем потребляю. И вторую половину я откладываю, чтобы потреблять в старости. Мне никакие дети для этого не нужны. Пусть их хоть вообще 0 будет. Мне только лучше будет.

J>Ну а чё, вполне логичная и осмысленная позиция. Но что насчёт инфляции скажешь? Как ты поступишь, если, скажем, отложив до пенсии ("отнеся государству") за всё время работы, условно говоря, 10 млн.руб., на пенсии ты получишь их уже раз в 10 девальвированными, то есть, эквивалент 100 тыс.руб.? Ну ладно, пусть не в 10 раз, пусть только в 3, но всё же?

Откладываю я их не единоразово, а постепенно. Поэтому да, ранние вклады менее ценны, поздние более ценны. Ну так вот, да. Частично можно компенсировать разными попытками вкладывать эти деньги на депозиты, квартиры, акции и тд, тут уже кому на что ума и смелости хватает. Ну или доверить пенсионному фонду, они за проматывание моих денег зарплаты получают.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тогда что требуют ЛГБТшники? Признать тот факт что кому некоторым мужикам нравится трахать других мужиков? Факт такой есть, лично мне не нравится, но он есть. Вроде им никто не запрещает этим заниматься.

N>Я так понимаю, что они хотят прав, аналогичным семейным. Например, в случае тяжёлой болезни одного из супругов, другой имеет право находиться в больнице, принимать важные решения на счёт лечения. Совместно нажитое имущество в браке делится между супругами, а между сожителями уже нет. Как быть с детьми (ЭКО, усыновление, суррогатное материнство)? С ними тоже не всё так просто: садик, школа, поликлиника, вывоз за рубеж — это всё решают только родители. Если же однополая пара не считается семьёй официально, то всеми этими правами они обладать не будут.
N>Вот все эти права супругов им и нужны.

Все эти права даны семье за её социальную функцию, а именно, рождение и воспитание новых членов общества. Почему такие же права должны даваться сообществам любителей нетрадиционно потрахаться? В конце концов, почему бы этим всем нерадиционным не выдумать себе новый термин для узаконенного сожительства, и пролоббировать внесение его в законодательство? С другой стороны, если ЛГБТ хотят признания своих отношений семьёй, то почему тогда запрещают многоженство и многомужество? Пускай тогда и их разрешают, они, по крайней мере, реально являются семьями, а не суррогатом.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>У человечества вроде нет проблем с продолжением рода.
У человечества в целом действительно проблем нет. А вот у так называемого цивилизованного человечества — такие проблемы есть и проблемы весьма серьезные, если рассматривать срок в хотя бы 50 лет.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

Немного содомитского юмора с известного ресурса, для понимания их психологии.
Чтобы понимать, что они не белые и пушистые, и гомофобия появилась не на пустом месте.

	содомиты мечтают о секс-рабах

Пожалуй, убивать или кастрировать их негуманно, но как минимум изолировать от общества подобных шутников необходимо.
Пусть живут на каком-нибудь острове, там себя обращают в рабство, и выясняют по своим понятиям, кто Пистон, а кто Филателист.
К тому же Тьюринг вполне может спокойно заниматься на острове кибернетикой, а Уайлд писать сказки.

rm2>И сделано это так потому что очень сложно держать твои деньги на депозите лет 30-40, пока ты молодой, таким образом, чтобы они за этот срок не превратились в труху.
шта?

это "очень сложно" в местах, где регулярно забирают деньги у населения. 1991, 1998, 2008, 2022...

В штатах есть пенсионные планы 401k — работают, можно консервативно инвестировать, кризисы переживают.

Или вот, например, фонду Нобеля ничего 100 лет премии выдавать не мешает. Ничего за сто лет в труху не превратилось.

Pzz>>Но сейчас ведь нет парадов левшей или нормативов, что на работу их надо нанимать не в меньшем количестве, чем столько-то процентов.

N>И что? Бережное отношение к природе — это хорошо, вне зависимости от того, какие глупости совершают зелёные активисты. Ты сейчас подменяешь понятия.

Простите, не понял связи. Как бережное отношение к природе соотносится с гей-парадами или профессиональными ЛГБТ квотами? Где именно вы видите подмену понятий?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>В общественном транспорте правой рукой за поручни держатся тоже потому что помнят про правостороннее движение?
Я левой держусь за поручень, потому что в правой удобнее телефон держать (я правша)

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>это "очень сложно" в местах, где регулярно забирают деньги у населения. 1991, 1998, 2008, 2022...
vlp>В штатах есть пенсионные планы 401k — работают, можно консервативно инвестировать, кризисы переживают.
vlp>Или вот, например, фонду Нобеля ничего 100 лет премии выдавать не мешает. Ничего за сто лет в труху не превратилось.


Это пока рынок растёт, и инфляция маленькая. Когда инфляция в норме начинает быть в районе 5-7%, и рынок то туда, то сюда, причем значительно туда сюда — все эти накопительные варианты очень быстро заканчиваются. На западе давно просто реальных кризисов не было(в том числе за счет надувания пузырей госдолга), поэтому оно и прокатывает.

rm2>Это пока рынок растёт, и инфляция маленькая
>На западе давно просто реальных кризисов не было(в том числе за счет надувания пузырей госдолга)
Алё, гараж! Фонду Нобеля 100 лет. Две мировые войны были, какие нафиг кризисы и надувание пузырей?

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Алё, гараж! Фонду Нобеля 100 лет. Две мировые войны были, какие нафиг кризисы и надувание пузырей?


акции — 55%, облигации — 20%, хеджевые фонды — 25%
Такие инвестиции считаются высокорискованными. ты правда хотел бы инвестировать в фонд с такими активами на долгосрочную?

rm2>акции — 55%, облигации — 20%, хеджевые фонды — 25%
rm2>ты правда хотел бы инвестировать в фонд с такими активами на долгосрочную?

Я тут вообще причём? Вот вам пример, как деньги сохраняли в течение 100 лет.
Инвестировали они по-разному в разное время, это называется "управление", а не просто 3 числа выбрать.

Как видим в ощущениях, если не воровать и нормально управлять средствами, за 100 лет и две мировые войны ничего не теряется. Значит, так можно, и ваше изначальное утверждение неверное.