Интересно, а есть ли где-нибудь статистика войн? Каков процент от захватнических войн составляют победы нападавших?
Далеко не всегда тот факт, что люди защищают свою землю, помогал им в борьбе против захватчиков.
Здравствуйте, danilla, Вы писали:
D>Интересно, а есть ли где-нибудь статистика войн? Каков процент от захватнических войн составляют победы нападавших? D>Далеко не всегда тот факт, что люди защищают свою землю, помогал им в борьбе против захватчиков.
А как их считать? Германия vs Чехословакия, Германия vs Польша, и т.д., на тот момент были отдельными войнами.
А то что мы называем Второй Мировой Войной, это было больше про расцвет и падение Империи Третьего Рейха (ну и японцы за компанию).
То же самое про остальные империи, Римскую, Золотую Орду, и т.д.
D>Интересно, а есть ли где-нибудь статистика войн? Каков процент от захватнических войн составляют победы нападавших? D>Далеко не всегда тот факт, что люди защищают свою землю, помогал им в борьбе против захватчиков.
А толку от статистики? Если кто-то победил когда-то, то вовсе не факт, что этот кто-то победит в следующий раз.
Здравствуйте, danilla, Вы писали:
D>Интересно, а есть ли где-нибудь статистика войн? Каков процент от захватнических войн составляют победы нападавших? D>Далеко не всегда тот факт, что люди защищают свою землю, помогал им в борьбе против захватчиков.
В подавляющем числе случаев нападающий побеждает. Иначе просто нападене не происходит.
Случай Германия-СССР — исключение из всех правил связанное с неверной оценкой под дурманом собственной идеологии.
Если бы я знал, сколько у большевиков танков, я бы никогда не начал эту войну (с).
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А то что мы называем Второй Мировой Войной, это было больше про расцвет и падение Империи Третьего Рейха (ну и японцы за компанию). G>То же самое про остальные империи, Римскую, Золотую Орду, и т.д.
Не надо сравнивать 3-й рейх с Империями.
Германия после Версаля, была в полной Ж и от туда валил черный-черный дым.
Гитлер и (со) вытащили за 10 лет ее из полной Ж и наваляли всем люлей (кроме СССР)
10 лет империя не империя ))), да и территории только Европа и мелкая часть Африки.
Здравствуйте, danilla, Вы писали:
D>Интересно, а есть ли где-нибудь статистика войн? Каков процент от захватнических войн составляют победы нападавших? D>Далеко не всегда тот факт, что люди защищают свою землю, помогал им в борьбе против захватчиков.
Насколько я помню историю, все кто нападает на Россию получает по щам «кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет». А сама Россия никогда не нападает, она или приходит на помощь, спасая от захватчиков. Или освобождает от внешнего колониального управления, и берет под свое крыло.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, danilla, Вы писали:
D>>Интересно, а есть ли где-нибудь статистика войн? Каков процент от захватнических войн составляют победы нападавших? D>>Далеко не всегда тот факт, что люди защищают свою землю, помогал им в борьбе против захватчиков.
S>Насколько я помню историю, все кто нападает на Россию получает по щам «кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет». А сама Россия никогда не нападает, она или приходит на помощь, спасая от захватчиков. Или освобождает от внешнего колониального управления, и берет под свое крыло.
на японцев вроде бы нападали с плохим результатом но у меня с историей очень плохо могу быть не прав
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Случай Германия-СССР — исключение из всех правил связанное с неверной оценкой под дурманом собственной идеологии.
Япония — США?
Но, там даже непонятно, кто нападавший, если у военным действиям присовокупить предвоенную агрессивную дипломатию.
Не классифицируются войны так просто, как хочет ТС.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Насколько я помню историю, все кто нападает на Россию получает по щам «кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет». А сама Россия никогда не нападает, она или приходит на помощь, спасая от захватчиков. Или освобождает от внешнего колониального управления, и берет под свое крыло.
Ну не знаю, и кого мы освобождали и защищали, например, во время Ливонской войны?
Или как вяжется с этим заявленная цель (одна из целей) участия РИ в ПМВ — захват турецких проливов?
wl.>на японцев вроде бы нападали с плохим результатом но у меня с историей очень плохо могу быть не прав
Не совсем так — мы с Японцами смогли договориться, как совместно грабить Китай, не наступая друг другу на хвост )
Это всё, что надо знать об отсутствии империализма в Российской Империи ))
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В подавляющем числе случаев нападающий побеждает. Иначе просто нападене не происходит.
Германия — Япония в второй мировой. Австрия — Германия в первой. Два афганистана. Халкин-Гол. Финская война. Я бы сказал наоборот, тот кто обороняется на своей территории — более мотивирован, в том числе на подключения внешних союзников в конфликт, что не учитывает нападающая сторона.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
S>>Насколько я помню историю, все кто нападает на Россию получает по щам «кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет». А сама Россия никогда не нападает, она или приходит на помощь, спасая от захватчиков. Или освобождает от внешнего колониального управления, и берет под свое крыло.
wl.>на японцев вроде бы нападали с плохим результатом но у меня с историей очень плохо могу быть не прав
Там вообще-то Япония напала. У них было много обидок из-за действий России в том регионе. Часть из них по делу. Но войну начали именно они.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Там вообще-то Япония напала. У них было много обидок из-за действий России в том регионе. Часть из них по делу. Но войну начали именно они.
а разве маленькая победоносная война это не наше всё?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>на японцев вроде бы нападали с плохим результатом но у меня с историей очень плохо могу быть не прав
A>Что, и про геройский подвиг Варяга не знаешь?
только частично помню. Я же не просто так жаловался тут на плохую память
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
S>>Насколько я помню историю, все кто нападает на Россию получает по щам «кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет». А сама Россия никогда не нападает, она или приходит на помощь, спасая от захватчиков. Или освобождает от внешнего колониального управления, и берет под свое крыло. 0>Ну не знаю, и кого мы освобождали и защищали, например, во время Ливонской войны?
Во время Ливонской войны мы возвращали себе временно отторгнутые территории.
Собственно, примерно как сейчас с Украиной.
Когда украинствующие фашисты заявляют, что Украина — это их земля, это наглость.
Бабушка не даст соврать.
0>Или как вяжется с этим заявленная цель (одна из целей) участия РИ в ПМВ — захват турецких проливов?
Ну, вообще-то вызволение Константинополя от зверски захвативших его турок.
Там ещё был геноцид понтийских греков, про который на фоне геноцида армян как-то забыли.
Так что, нормально вяжется. Логично.
PS/
А вообще, если отвечать на вопрос топикстартера, бог на стороне больших батальонов.
А от того, кто сделал первый выстрел, это не зависит вообще.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>В подавляющем числе случаев нападающий побеждает. Иначе просто нападене не происходит. GЗ>Германия — Япония в второй мировой. Австрия — Германия в первой. Два афганистана. Халкин-Гол. Финская война. Я бы сказал наоборот, тот кто обороняется на своей территории — более мотивирован, в том числе на подключения внешних союзников в конфликт, что не учитывает нападающая сторона.
Чушь не пиши. Германия во второй мировой:
1) Германия-Австрия — успех без единого выстрела.
2) Германия-Чехословакия — успех с выстрелом, но без единого убитого.
3) Германия-Польша — оглушительный успех блицкрига.
4) Германия-Дания+Норвегия — успех
5) Германия-Франция+Англия — успех блицкрига
6) Германия-Югославия — успех блицкрига
7) Германия-СССР — вот только тут облом из-за явного неравенства сил.
Япония-США какая нафиг "своя территория"?! Океан там был, океан.
А если выйти за границы 20-го века, могу напомнить все колониальные войны, начиная с Кортеса и Писарро.
PS.
А если говорить про Украину (на которую намекает топикстартер), то Украина наша до самого Львова.
А нынешний режим на ней существует исключительно по недостмотру господнему.
(тролльфейс)
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>Случай Германия-СССР — исключение из всех правил связанное с неверной оценкой под дурманом собственной идеологии. P>Япония — США? P>Но, там даже непонятно, кто нападавший, если у военным действиям присовокупить предвоенную агрессивную дипломатию. P>Не классифицируются войны так просто, как хочет ТС.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Германия — Япония в второй мировой.
Та же Япония вполне себе успешно захватила кучу территорий в тот период.
Война с США для Японии была вынужденной, её начинать не особо хотели. По сути, война Японии и США — следствие того, что Япония проигрывала экономическую войну, которую начали против Японии США своими санкциями.
GЗ>Австрия — Германия в первой.
Воевали против Франции, Британии и России. Которые, в свою очередь, обрели силу за счёт агрессии. Империи мирным путём и исключительно защитой своих территорий не создаются, знаешь ли. И, опять-таки, тут война была вынужденной мерой.
GЗ>Халкин-Гол.
Ну, перед Халхин-Голом было много что. Включая русско-японскую войну, в которой победу одержали агрессоры. Да и сам факт того, что японцы напали на Монголию, ненавязчиво намекает нам, что до этого Японии пришлось успешно захватить Маньчжурию, не правда ли?
GЗ>Финская война.
Фины выполнили изначальные требования СССР. По сути — проиграли. Агрессоры добились своих целей, Финляндия потеряла территории. Совсем плохой пример.
GЗ>Я бы сказал наоборот, тот кто обороняется на своей территории — более мотивирован
Я бы сказал, что примеров побед и обороняющихся и нападающих история знает множество.
В целом по умолчанию атакующая сторона имеет некоторое преимущество за счёт возможности выбора момента нападения и концентрации сил. Так создавались империи, существовавшие на протяжении веков, например.
Однако, эти преимущества могут нивелироваться и зачастую нивелировались другими факторами — туманом войны, недооценкой противника, неожиданными форс-мажорными обстоятельствами, да и просто фактом того, что приходится в условиях дефицита времени выбирать из двух зол меньшее и надеяться, что выбор сделан правильно.
