Я вот тут думаю, что мы (люди) как обычно переоцениваем важность тех или иных событий. В то время как игнорируем куда более важные темы. Поясню.
Вот мы пристально следим за ходом СВО, считая что это какой-то важный вопрос. А по факту — гибнет людей примерно как в ДТП+убийства в день (в России около 100 в день гибнет в дтп или убивается преступниками). Т.е. потери населения не сильно выше средних.
И вопрос решается какой — Москва или Вашингтон будет управлять этими людьми на спорных территориях ex.Украины. И те и другие явно не планируют геноцидить украинцев, притеснять и тп. По сути, скорее всего, принципиально ничего не изменит ни для людей ни для нас ни для наших потомков.
А при этом прямо сейчас мы допускаем жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) в мясокомбинатах и птицефермах. А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание, которое испытывает те же чувства, ощущения, эмоции что и мы. И мы допускаем проявления такой сатанински жестокого (не знаю какое слово подобрать) к тем, кому не посчастливилось оказаться в нашей власти, без возможности общаться с нами (они нас не понимают, как и мы их), или как то нам угрожать.
И я даже не говорю о безудержной эксплуатации природы, когда мы скоро выловим всю рыбу, уничтожим всех животных и леса, и планета превратиться в города и плантации нашей еды, животные фермы. Когда все виды будут оставлены только в качестве нашей еды или украшения интерьеров.
Этот вопрос куда как важнее СВО и для наших потомков будет иметь решающее значение. Будут ли они жить в бесконечной свалке, в бесконечном бетонном гетто, или в гармонии с природой. И будут ли они жить вообще (потому что без природы человек может сделать экосистему не пригодной для собственного обитания).
Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А при этом прямо сейчас мы допускаем жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) в мясокомбинатах и птицефермах. А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание, которое испытывает те же чувства, ощущения, эмоции что и мы. И мы допускаем проявления такой сатанински жестокого (не знаю какое слово подобрать) к тем, кому не посчастливилось оказаться в нашей власти, без возможности общаться с нами (они нас не понимают, как и мы их), или как то нам угрожать. S>И я даже не говорю о безудержной эксплуатации природы, когда мы скоро выловим всю рыбу, уничтожим всех животных и леса, и планета превратиться в города и плантации нашей еды, животные фермы. Когда все виды будут оставлены только в качестве нашей еды или украшения интерьеров.
Начал за здравие, а продолжил за зиг.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S> ... вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
Пока, к сожалению, указанные цели достижимы лишь путем сокращения населения шарика раз эдак в 10.
Что (пока) считается неприемлемым.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Что думаете?
S>Думаю что в первую очередь следует запретить волкам жестоко убивать зайцев. Это непростой ход, но жизненно необходимый.
Да причем здесь волки? У них нет ружей, машин и других технологий, давших нам безграничную власть над видами. И как мы воспользовались этой властью? Пока — как самый жестокий, жадный, ненасытный, недальновидный владыка.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Напомнило популярные рассуждения о том что негры генетически созданы служить белым, измерение черепов и тп.
Негры своей борьбой доказали, что они не создны служить. А ты когда-нибудь слышал о восстании коров? С чего ты взял, что коровы испытывают запредельные страдания? Коров пастух приводит в деревню и корова сама свой дом находит и идет к нему. Никуда она бежать не хочет, даже, если ее отпустить на все четыре стороны. Если ее выгнать, она просто сдохнет где-нибудь.
Кассирша в супермаркете, может, тоже страдания испытывает, из-за того, что целый день ей товары надо через кассу проводить. Большинство людей по жизни немного негры, т.к. работают на владельцев бизнеса.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Что думаете?
G>Про СВО — в целом согласен, этакое ток-шоу для мировой общественности. Но людей жалко все-равно.
G>Про животных — вот их жалко меньше. Человечество, как вид, победило, а они проиграли. Теперь их удел — вымирать или обслуживать победителей. Производить продукты питания, развлекать детей, умилять зоозащитников.
Немного фашизмом/нацизмом отдает, не?
Типа мы лучше потому что победили, а они проиграли и нет им пощады.
S>Много плохого существует, вопрос в важности этих «плохо». S>Сохранение экосистемы это куда как важнее СВО. В перспективе 1000 лет вопрос СВО вообще потеряется, а вопрос земной экосистемы будет основным!
Ты главное не договорись, что немецкие зеленые это хорошо, а то местные не поймут
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Права не дают, права берут. Вот как негры в США, Мартин Лютер Кинг со товарищи.
Права именно дают. В истории нет успешных бунтов рабов, их освободили рабовладельцы потому что в обществе пришло понимание — мы выше этого.
Тоже самое и права детям дало общество а не они сами. И права женщинам. И права черным в Америке.
S>Пока, к сожалению, указанные цели достижимы лишь путем сокращения населения шарика раз эдак в 10. S>Что (пока) считается неприемлемым.
Ну почему «к сожалению», с собой ты волен делать что хочешь, начни с себя
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
S>Вот мы пристально следим за ходом СВО, считая что это какой-то важный вопрос. А по факту — гибнет людей примерно как в ДТП+убийства в день (в России около 100 в день гибнет в дтп или убивается преступниками). Т.е. потери населения не сильно выше средних.
эдак ты догворишся до того, что эта операция(ц) и не нужна была, какой может быть геноцид если в день
до войны по 1 соладту или вообще ноль гибло?
S>Что думаете?
думаю что война это плохо, всегда и по любой причине, это для людей разумеется
Я думаю ты ходишь по охрененно тонкому льду, ты не забывай, там же националисты, фашисты(нужное вставить) которые всех бы сгеноцидили(и напали бы на рф, пофиг что 8 лет строили оборонительные укрепления), а потому «тяжелое решение» и «не оставили выбора». Так что аккуратнее на виражах
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
S>Оставили или нет. Если вопрос уровня «два парня подрались в подворотне» то сама ситуация не так важна, чтобы сильно заморачиваться кто из них первый начал.
S>Отмотай 1000 лет вперед. СВО уже никто не вспомнит даже, а вот вопрос экосистемы будет ключевым и решающим для качества и вообще существования человеческой жизни.
я тебе больше того скажу, все сво это от желания одного прославится, никто рф не угрожал и нападать не собирался
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А при этом прямо сейчас мы допускаем жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) в мясокомбинатах и птицефермах. S>Что думаете?
птичку жалко ?
S>А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание, которое испытывает те же чувства, ощущения, эмоции что и мы.
ага, а рыб надо колотушкой забивать чтоб не страдали ? почему комара можно хлопнуть или волка застрелить если он на тебя нападёт (или в профилактических целях) — и это ни у кого особых "страданий" не вызывает, а курочку или хрюшку съесть нельзя ?
где грань — между комаром лягушкой рыбкой уткой свиньёй или волком с медведем ?
вот с людьми (человеком разумным) — всё понятно, пул возможных жизней ограничен и нам предстоит проживать их вечно, во всех возможных ипостасях .. поэтому жрать друг друга несколько моветон .. ("в приличных обществах" (c))
а свиньями мы никогда не будем, как и утками — как и комарами и волками ..
я на самом деле тоже задавался вопросом — живы ли они (ну вообще я тогда рассуждал про котов) по настоящему как люди, или это какая то симуляция жизни — как комары/рыбки или насекомые (напр., муравьи) .. ну или как глисты .. (тоже же вроде "форма жизни")
и пришёл к выводу что Вселенная в рамках доступных нам возможностях мысленных и не очень экспериментов — не постижима (как минимум до конца) .. а что касается поедания уток и свиней — то считаю что среди всех вариантов бытия надо выбирать оптимальный и такой к чему душа лежит, а оптимальный таков что слопать шашлычок из барашка или плов с хрюшкой перевешивает "неизбежное зло" (c) чьих то мысленных терзаний по этому поводу ..
ну а отношение к скоту хорошо и точно характеризуется ёмким придуманным ещё в средние века (или ранее) словом — "быдло" ..
не наша печаль — печалиться о быдле ..
S>И мы допускаем проявления такой сатанински жестокого (не знаю какое слово подобрать) к тем, кому не посчастливилось оказаться в нашей власти, без возможности общаться с нами (они нас не понимают, как и мы их), или как то нам угрожать.
ага ага, то ли дело их тёрки "с серым волком" .. (или "саблезубым тигром" или львом или крокодилом) — потрут и расходятся, да ? а понимание то у них то друг друга какое — закачаешься ..
короче в природе так заведено, что заец ест травку — а волки едят зайцев .. поэтому даже с морально мысленной трактовки — особой разницы и нету, волк естЪ зайцев или человек .. (судьба у них понимаешь такая)
что касается "мысленных терзаний" у ряда субъектов, то я бы порекомендовал точнее оценивать дальнейшие собственные перспективы в зависимости от прилагаемых к чему либо усилий в нашей жизни .. потому что жизнь крутить колесо вечно не будет (и вообще довольно скоротечна, даже в рамках выбора целей для возможных "свершений"), а на общих условиях вваливаться в следующую — сами понимаете, в миры подобные нашему Земному уровню развития, шанс огрести крайне нежелательных п..цов (пипецов) неимоверно велик ..
и вместо дальнейшего движения к лучшему будущему на Земле — оставить всю цивилизацию людей без мяса, я считаю что это движение в обратном направлении от оптимального (а то и вообще "приемлемого") для человечества ..
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А при этом прямо сейчас мы допускаем жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) в мясокомбинатах и птицефермах. А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание, которое испытывает те же чувства, ощущения, эмоции что и мы. И мы допускаем проявления такой сатанински жестокого (не знаю какое слово подобрать) к тем, кому не посчастливилось оказаться в нашей власти, без возможности общаться с нами (они нас не понимают, как и мы их), или как то нам угрожать.
В основе биологической эволюции лежит выживание видов, генотипов, а не особей. Те виды, которые разводит человек, существуют в таком количестве особей только благодаря человеку. Если человек перестанет есть говядину или свинину, соответствующие виды будут обречены, если не на вымирание, то, как минимум, на значительное сокращение популяции. С точки зрения выживания видов, если человек перестанет ими питаться, они окажутся в проигрыше. Коровы не испытывают страдания во время жизни, да и смерть их не более мучительна, чем типичная смерть любого другого организма, а все конкретные особи любого биологического вида смертны и рано или поздно умрут. Борьба идет за выживание генов, а не за бессмертность отдельных особей. Страх, боль, дискомфорт и т.п. — это лишь сигналы, которые закрепились в генотипе, так как способствовали выживанию в конкретных условиях. Дикие животные могут испытывать страх перед человеком, потому что гены животных, не испытывавших страх, не закрепились и вымерли вместе с убитыми особями. У домашних же животных страх перед человеком, наоборот, не закрепился в генотипе, так как не способствовал выживанию носителей соответствующих генов. В общем, домашним коровам и т.д. вполне комфортно живется с человеком, это своего рода симбиоз уже. Человек их кормят, пасет, дает кров, тепло, лечение, защиту от хищников и т.п. Их геном — результат многовековой селекции, он настроен на их существование с человеком.
S>Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
S>Что думаете?
Думаю что всему этому зелёному эко-дерьму придают несоразмерно большое значение. Природа — это жестокая и агрессивная среда, которая сожрет человека и человечество как только он остановит свою ежедневную борьбу за выживание. Конечно применяемое оружие в этой борьбе должно быть соразмерным (типа, не надо разбрасываться долгоживущими радионуклидами), но не должно быть каких-либо сантиментов по поводу уничтожения домашних животных и тп. Как не должно быть иллюзий что природа — это что-то дружественное или хотя бы безопасно-нейтральное.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Права именно дают. В истории нет успешных бунтов рабов, их освободили рабовладельцы потому что в обществе пришло понимание — мы выше этого. S>Тоже самое и права детям дало общество а не они сами. И права женщинам. И права черным в Америке.
Какие такие права детям? Ювенальная юстиция?
Скорее гос.органы отобрали у родителей права на воспитание детей. А не право ребенка решать, ходить ли ему в школу, есть суп или мороженое.
Про права животных совсем смешно. Это опять же права зоозащитников указывать владельцам животных, как они должны с ними обращаться.
А вот кот, которого везут на кастрацию, если бы понимал что происходит, может предпочел бы пострадать, но не лишаться причиндал.
Если права животных это права регулирующих органов, то что мешает продолжить аналогию, и сказать, что ваши права, это тоже на самом деле права каких-то органов решать за вас, как вам жить?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты. S>Что думаете?
Нулевое воздействию на экосистему планеты — это получение быстрой выгоды в ущерб долгосрочному плану. Ну вот что вы будете делать, если завтра прилетит планета "Меланхолия" или другая "комета Дибиаски". Только технологическое развитые цивилизации выживут, а остальные угодят в пекло материнской звезды.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
S>Что думаете?
Вот самое смешное или даже самое не смешное, что под этой самой эгидой "у нас ведь СВО и санкции" сейчас подумывают изменить допуски в плане экологии:
Наверное по логике природы много, она вся стерпит. Ну или: а всё равно нам немного дёргаться осталось, а после нас хоть потоп.
И ведь давно уже в других странах придумали нормы для тех же курей и других животных, чтобы издевательсва над животными не происходило.
Но это же придумали чуть ли не во "вражеских" странах и с них надо брать пример только в самом плохом. Вот сделали они что-то плохое и тут же надо ткнуть пальцем и сказать "вот видите им же можно! мы сделаем также, только ещё в несколько раз хуже!"
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
зиг>>А по факту — животные выходит что наши дальние-предальние родственники. Вы товарищи мясоеды все занимаетесь каннибализмом! Более того, т.к. животные на убой забиваются как можно раньше (никто их до старости или зрелости выращивать не будет) — свинью через полгода жизни например уже забивают — вы вообще по сути господа занимаетесь инфантицидом! G>И не говори, сплошной разврат и поголовный инцест, братья трахают сестер. Неудивительно, что рождаются одни идиоты-каннибалы.
типичный пример совы на глобусе. Разврат и инцест только у тебя в голове, размножение внутривидовое происходит нормально (да и меж). А всё что действительно абсолютно нелогичное ты очень удачно поскипал
зиг>>Л-логика!
Действительно. Скипай дальше
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Нулевое воздействию на экосистему планеты — это получение быстрой выгоды в ущерб долгосрочному плану. Ну вот что вы будете делать, если завтра прилетит планета "Меланхолия" или другая "комета Дибиаски". Только технологическое развитые цивилизации выживут, а остальные угодят в пекло материнской звезды.
Это в атаку мы ходим всей толпой, а умираем мы все индивидуально. Каждый сам за себя, валяемся на полях сражения, нос в кармане, зубы рядом... и вспоминаем нахрен это нужно было. Нет разницы как ты умрешь, пуля, камаз или "Меланхолия". Смысл только в том кто ты, и как ты жил. Только постоянная смерть создает цивилизации.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Что думаете?
Про СВО — в целом согласен, этакое ток-шоу для мировой общественности. Но людей жалко все-равно.
Про животных — вот их жалко меньше. Человечество, как вид, победило, а они проиграли. Теперь их удел — вымирать или обслуживать победителей. Производить продукты питания, развлекать детей, умилять зоозащитников.
А про воздействие на экосистему, надо поначалу научиться между собой договариваться. Что толку от твоей личной карбоно-нейтральности, если по-соседству поджигают нефтяные вышки или взрывают АЭС.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И вопрос решается какой — Москва или Вашингтон будет управлять этими людьми на спорных территориях ex.Украины. И те и другие явно не планируют геноцидить украинцев, притеснять и тп. По сути, скорее всего, принципиально ничего не изменит ни для людей ни для нас ни для наших потомков.
В общем и целом, решается вопрос, будет США гегемоном в Европе, или нет.
S>А при этом прямо сейчас мы допускаем жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) в мясокомбинатах и птицефермах. А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание, которое испытывает те же чувства, ощущения, эмоции что и мы. И мы допускаем проявления такой сатанински жестокого (не знаю какое слово подобрать) к тем, кому не посчастливилось оказаться в нашей власти, без возможности общаться с нами (они нас не понимают, как и мы их), или как то нам угрожать.
Есть мнение, что жизнь животного на "гуманно" организованной ферме (т.е., без ненужных мучительств) существенно лучше, чем в природе, полной опасностей. Кроме того, есть мнение, что мясо, прозведенное такими фермами, лучше по качеству.
Одомашненные виды животных в природе просто не выживут.
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
S>Пока, к сожалению, указанные цели достижимы лишь путем сокращения населения шарика раз эдак в 10. S>Что (пока) считается неприемлемым.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Есть мнение, что жизнь животного на "гуманно" организованной ферме (т.е., без ненужных мучительств) существенно лучше, чем в природе, полной опасностей. Кроме того, есть мнение, что мясо, прозведенное такими фермами, лучше по качеству.
Если бы езе существовали такие фермы…
Pzz>Одомашненные виды животных в природе просто не выживут.
Так пусть в дикой природе живут дикие животные. Нужно эту дикую природу сохранить для этого.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Вот мы пристально следим за ходом СВО, считая что это какой-то важный вопрос. А по факту — гибнет людей примерно как в ДТП+убийства в день (в России около 100 в день гибнет в дтп или убивается преступниками). Т.е. потери населения не сильно выше средних. pik>эдак ты догворишся до того, что эта операция(ц) и не нужна была, какой может быть геноцид если в день pik>до войны по 1 соладту или вообще ноль гибло?
Кому-то нужна, кому-то не нужна, не мы это решили.
Я о том, что вопрос в целом не особо важный, чтобы так заморачиваться. Большие дяди играют в геополитику, потому что все другие радости жизни у них уже есть.
S>>Что думаете? pik>думаю что война это плохо, всегда и по любой причине, это для людей разумеется
Много плохого существует, вопрос в важности этих «плохо».
Сохранение экосистемы это куда как важнее СВО. В перспективе 1000 лет вопрос СВО вообще потеряется, а вопрос земной экосистемы будет основным!
S>>Что думаете?
B>Я думаю ты ходишь по охрененно тонкому льду, ты не забывай, там же националисты, фашисты(нужное вставить) которые всех бы сгеноцидили(и напали бы на рф, пофиг что 8 лет строили оборонительные укрепления), а потому «тяжелое решение» и «не оставили выбора». Так что аккуратнее на виражах
Оставили или нет. Если вопрос уровня «два парня подрались в подворотне» то сама ситуация не так важна, чтобы сильно заморачиваться кто из них первый начал.
Отмотай 1000 лет вперед. СВО уже никто не вспомнит даже, а вот вопрос экосистемы будет ключевым и решающим для качества и вообще существования человеческой жизни.
S>> Пока, к сожалению, указанные цели достижимы лишь путем сокращения населения шарика раз эдак в 10. S>> Что (пока) считается неприемлемым. B> Ну почему «к сожалению», с собой ты волен делать что хочешь, начни с себя
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Немного фашизмом/нацизмом отдает, не? S>Типа мы лучше потому что победили, а они проиграли и нет им пощады.
Увы, жизнь жестока и абсолютная справедливость невозможна.
Плантаторы-рабовладельцы смеялись точно также, когда им говорили про права негров, которые с их точки зрения не очень отличались от животных.
Но они просчитались, потому-что у африканцев если и была отсталая культура, но такой-же потенциал развития и возможность кровосмешения, а значит десегрегация была неизбежна.
Межвидовая пропасть между человеком и животными намного больше.
Говорить про нацизм по отношению к животным — это уровень того плантатора, которого приучили уважать права негров, но который так и не понял принципиальной разницы между негром и лошадью.
На планете более миллиона видов. Предлагаешь выделить каждому по равному ареалу обитания?
А вообще, если подумать, каков смысл их существования?
В момент зачатия твой сперматозоид, первым оплодотворив яйцеклетку, лишил шанса 40 миллионов своих собратьев.
А твои жестокие родители даже не подумали о том, чтобы собрать их всех в какую-нибудь емкость с тем, чтобы в будущем для каждого из них вырастить по телу.
Так и человечество, это вид, первым добравшийся до разумной стадии. Весь смысл экологии только в создании условий для зарождения разума.
Дальнейшее — просто сентиментальность, когда человечество сможет жить хоть на астероидах, хоть в горячей кислотной атмосфере Венеры.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Есть мнение, что жизнь животного на "гуманно" организованной ферме (т.е., без ненужных мучительств) существенно лучше, чем в природе, полной опасностей. Кроме того, есть мнение, что мясо, прозведенное такими фермами, лучше по качеству.
Это путь анонимыши2. Вот ты считаешь кефирчик на полдник в мягкой палате лучшей жизнью, чем в страшном мире, где надо на жизнь зарабатывать, да еще можно по морде получить, или что похуже?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да причем здесь волки? У них нет ружей, машин и других технологий, давших нам безграничную власть над видами. И как мы воспользовались этой властью? Пока — как самый жестокий, жадный, ненасытный, недальновидный владыка.
Так им природа дала такие способности, что они считай рождаются с технологиями. Ты его зимой в жизни не поймаешь, если нет снегохода. И как он этим пользуется спроси у фермеров, у которых волки "списывают" много скота. Я где то встречал, какая себестоимость отстрелить одного волка. Сам аж удивился, в районе 20 тыс руб.
G>Так и человечество, это вид, первым добравшийся до разумной стадии. Весь смысл экологии только в создании условий для зарождения разума. G>Дальнейшее — просто сентиментальность, когда человечество сможет жить хоть на астероидах, хоть в горячей кислотной атмосфере Венеры.
Мы лучше других, ла-ла-ла — слышали много раз. Имея власть над другим, очень приятно рассуждать о том чем ты лучше.
Я же смотрю с позиции биологии и универсальных ценностей. Биологически мы ничем не отличаемся по сути, более развит мозг в части речи. Плюс руки манипуляторы, которых нет у птиц к примеру. В общем отличия, давшие виду абсолютную власть. Ну да. У любого властелина есть причина появления власти.
А твои рассуждения реально уровня рабовладельцев, которые ради своей выгоды ослепляют сострадание и понимания — мы все земляне — жители планеты. И развитый разум человека это не только подарок, но и проверка — чего мы стоим на самом деле. Жестокие бессердечные создания, спрут окутавший всю планету и причиняющий море страдания всему живому. Или в нас есть альтруизм, добро.
S>>Оставили или нет. Если вопрос уровня «два парня подрались в подворотне» то сама ситуация не так важна, чтобы сильно заморачиваться кто из них первый начал.
S>>Отмотай 1000 лет вперед. СВО уже никто не вспомнит даже, а вот вопрос экосистемы будет ключевым и решающим для качества и вообще существования человеческой жизни.
B>я тебе больше того скажу, все сво это от желания одного прославится, никто рф не угрожал и нападать не собирался
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да причем здесь волки? У них нет ружей, машин и других технологий, давших нам безграничную власть над видами. И как мы воспользовались этой властью? Пока — как самый жестокий, жадный, ненасытный, недальновидный владыка.
И что тебе эти ружья с машинами? В вопросе убивания зайцев никакие хваленые технологии тебе не помогут превзойти волка.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
S>Что думаете?
Эта тема малозначительная пока война идет в телевизоре.
Когда рядом поселяются беженцы например или узнаешь что родители твоего друга попали под артобстрел в Харькове, начинаешь немного по-другому на вещи смотреть.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Мы лучше других, ла-ла-ла — слышали много раз. Имея власть над другим, очень приятно рассуждать о том чем ты лучше.
Лучше или хуже всегда для чего-то. Вот человек оказался лучше для развития разума и цивилизации. Потому и стал господствующим видом.
S>Я же смотрю с позиции биологии и универсальных ценностей.
И что же это за универсальные ценности такие?
Без контекста ценностей не бывает. И ценности эти всегда имеют под собой рациональное основание.
Например, принято спасать женщин и детей, потому-что женщины могут нарожать, а дети вырасти и добиться.
Принято с уважением отзываться о других национальностях, так как это дает надежду, что они в свою очередь будут уважительно отзываться о нас.
И т.д. и т.п.
А ты просто взял какие-то общечеловеческие ценности и обобщил их на все царство животных.
Только вот мало кто тебя в этом поддержит, включая тех самых животных, на которых ты пытаешься растянуть эти ценности.
Права не дают, права берут. Вот как негры в США, Мартин Лютер Кинг со товарищи.
А животные на такое не способны. Ну разве что загрызут, если посчитают добычей.
S>Ну да. У любого властелина есть причина появления власти.
А может ты так надеешься показать пример власть имущим, как надо относиться к тем, кто в их власти?
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>Это как раз без пропаганды: кругом воаги и спят и видят как бы Рф схомячить
Не были бы врагами — с огромным удовольствием согласились бы с тоннами мирных инициатив, которые предлагала РФ на протяжении 30 лет своего существования. Все эти общеевропейские ПРО, и прочее подобное, выгодное всем. Да даже так называемый "ультиматум Западу" от декабря 21 года — исключительно мирной направленности документ. Который можно отвергнуть ТОЛЬКО если хотеть иметь право на реализацию своих интересов военным путем. А раз Запад такое право хочет за собой оставить — значит это потенциальный агрессор, который двигает свои военные силы к границам страны.
ну а дальше начинается чистая военная аналитика — у врага есть такие вот ракеточки, у нас такие то, они размещаются тут, там, если все сложить и вычесть — то сейчас хрупкий баланс, а если сделать это, то и то — то это все, уязвимая позиция, и значит — война.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>>Это как раз без пропаганды: кругом воаги и спят и видят как бы Рф схомячить
G>Не были бы врагами — с огромным удовольствием согласились бы с тоннами мирных инициатив, которые предлагала РФ на протяжении 30 лет своего существования. Все эти общеевропейские ПРО, и прочее подобное, выгодное всем. Да даже так называемый "ультиматум Западу" от декабря 21 года — исключительно мирной направленности документ. Который можно отвергнуть ТОЛЬКО если хотеть иметь право на реализацию своих интересов военным путем. А раз Запад такое право хочет за собой оставить — значит это потенциальный агрессор, который двигает свои военные силы к границам страны.
G>ну а дальше начинается чистая военная аналитика — у врага есть такие вот ракеточки, у нас такие то, они размещаются тут, там, если все сложить и вычесть — то сейчас хрупкий баланс, а если сделать это, то и то — то это все, уязвимая позиция, и значит — война.
Да да, 8 лет окапывались и строили линии защиты, чтобы нападать л-логика
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
УП>>И что тебе эти ружья с машинами? В вопросе убивания зайцев никакие хваленые технологии тебе не помогут превзойти волка.
B>Твое знание биологии поражает, хотя ожидаемо. Волки, в основном, жрут больных
И детёнышей. Да что там далеко ходить, сами зайцы своих детёнышей жрут.
S>Я вот тут думаю, что мы (люди) как обычно переоцениваем важность тех или иных событий. В то время как игнорируем куда более важные темы. Поясню.
S>Вот мы пристально следим за ходом СВО, считая что это какой-то важный вопрос. А по факту — гибнет людей примерно как в ДТП+убийства в день (в России около 100 в день гибнет в дтп или убивается преступниками). Т.е. потери населения не сильно выше средних. S>И вопрос решается какой — Москва или Вашингтон будет управлять этими людьми на спорных территориях ex.Украины. И те и другие явно не планируют геноцидить украинцев, притеснять и тп. По сути, скорее всего, принципиально ничего не изменит ни для людей ни для нас ни для наших потомков.
S>А при этом прямо сейчас мы допускаем жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) в мясокомбинатах и птицефермах. А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание, которое испытывает те же чувства, ощущения, эмоции что и мы. И мы допускаем проявления такой сатанински жестокого (не знаю какое слово подобрать) к тем, кому не посчастливилось оказаться в нашей власти, без возможности общаться с нами (они нас не понимают, как и мы их), или как то нам угрожать. S>И я даже не говорю о безудержной эксплуатации природы, когда мы скоро выловим всю рыбу, уничтожим всех животных и леса, и планета превратиться в города и плантации нашей еды, животные фермы. Когда все виды будут оставлены только в качестве нашей еды или украшения интерьеров. S>Этот вопрос куда как важнее СВО и для наших потомков будет иметь решающее значение. Будут ли они жить в бесконечной свалке, в бесконечном бетонном гетто, или в гармонии с природой. И будут ли они жить вообще (потому что без природы человек может сделать экосистему не пригодной для собственного обитания).
S>Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
S>Что думаете?
Думаю, что вы, похоже, не отдаёте себе отчёт в том, что бессмысленно защищать животных (и вообще природу) от людей, пока одни люди массово убивают других?
И пока есть системно голодные люди. И пока "социальная cправедливость" — абcтракция? И пока среднедушевой уровень потребления "золотого миллиарда" не снижается?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Что думаете?
M>Я правильно понял, что одним животным (например, волкам) кушать овечек можно, а другим (человеку) — нельзя? M>И в чем тут справедливость?
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM> В общем, домашним коровам и т.д. вполне комфортно живется с человеком, это своего рода симбиоз уже. Человек их кормят, пасет, дает кров, тепло, лечение, защиту от хищников и т.п. Их геном — результат многовековой селекции, он настроен на их существование с человеком.
Напомнило популярные рассуждения о том что негры генетически созданы служить белым, измерение черепов и тп.
VI>Думаю, что вы, похоже, не отдаёте себе отчёт в том, что бессмысленно защищать животных (и вообще природу) от людей, пока одни люди массово убивают других? VI>И пока есть системно голодные люди. И пока "социальная cправедливость" — абcтракция? И пока среднедушевой уровень потребления "золотого миллиарда" не снижается?
Не знаю, почему бессмысленно?
Так вообще можно ничем не заниматься, размахивая какими-то военными действиями.
А так, зеленея тема это важное но не срочное.
СВО это срочное но не важное.
Люди как обычно отдают предпочтение срочным но не важным делам.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Не правильно.
M>Человеку тоже можно кушать овечек?
Я ведь писал не о «кушать овечек» а о двух вещах:
— применении живым существам, нашим братьям по сути, запредельных страданий в птицефермах и мясокомбинатах, всяких шкурных фабриках и тп
— о сохранении природы, нашего настоящего дома. Я своим потомкам не пожелал бы жить на убитой планете.
VI>>Думаю, что вы, похоже, не отдаёте себе отчёт в том, что бессмысленно защищать животных (и вообще природу) от людей, пока одни люди массово убивают других? VI>>И пока есть системно голодные люди. И пока "социальная cправедливость" — абcтракция? И пока среднедушевой уровень потребления "золотого миллиарда" не снижается?
S>Не знаю, почему бессмысленно?
Потому что не сможете договориться.
S>Так вообще можно ничем не заниматься, размахивая какими-то военными действиями.
Вы, что предлагаете-то? Давать больше денег "зелёным" или что-то пооригинальнее?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S> — применении живым существам, нашим братьям по сути, запредельных страданий в птицефермах и мясокомбинатах, всяких шкурных фабриках и тп
А почему зоозащитников так волнует тема страданий?
Так ли важно, чтобы корова не успела понять что ее убивают? Ей-то по большому счету без разницы, все-равно убьют.
Мне кажется все дело в том, что это зоозащитники эмпатически страдают, представляя себя на месте коровы.
Только тогда уж пусть до конца представляют, что они совсем ничего не умеют, и самое большее, чего они способны достичь в жизни, это накачать мыщцы, чтобы ими покормить каннибалов.
S> — о сохранении природы, нашего настоящего дома. Я своим потомкам не пожелал бы жить на убитой планете.
А я бы пожелал им жить. Жить хоть на какой-то планете, а не быть принесенными в жертву комфорту потомков золотого миллиарда.
S> — применении живым существам, нашим братьям по сути, запредельных страданий в птицефермах и мясокомбинатах, всяких шкурных фабриках и тп
Можно подробнее что за страдания такие?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Это путь анонимыши2. Вот ты считаешь кефирчик на полдник в мягкой палате лучшей жизнью, чем в страшном мире, где надо на жизнь зарабатывать, да еще можно по морде получить, или что похуже?
Ну, я считаю, что тот факт, что маловероятно, что ко мне в дом придет дикий голодный медведь и сожрет меня и моих детей, несколько украшает мою жизнь.
Это ведь не то же самое, что необходимость зарабатывать на жизнь, правда?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Отмотай 1000 лет вперед. СВО уже никто не вспомнит даже, а вот вопрос экосистемы будет ключевым и решающим для качества и вообще существования человеческой жизни.
Давай наоборот, отмотаем _назад_ на 1000 лет (ну хочешь на 2000). И что видим: человечество помнит все войны и даже отдельные битвы с тех времён. А вот тамошних "зелёных/веганов/экосистемников" не помнит совсем. Так и СВО будут помнить через 1000 лет,.. а вот "экосистемников" никто не вспомнит.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>> — применении живым существам, нашим братьям по сути, запредельных страданий в птицефермах и мясокомбинатах, всяких шкурных фабриках и тп M>Можно подробнее что за страдания такие?
sharpcoder:
S>Права именно дают. В истории нет успешных бунтов рабов, их освободили рабовладельцы потому что в обществе пришло понимание — мы выше этого.
Если денежки сами текут в карман, то редко кто откажется "выше этого".
А кто откажется, то свято место не окажется пусто.
Рабовладельцы освободили рабов потому, что рабовладение однажды оказалось банально менее выгодно, чем наемный механизированный труд. Точка.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
S>и на первое место ставить вопросы устойчивого развития
Пункт 1 Скрижалей Джорджии помните? Вот это — главное в обеспечении возможности устойчивого развития, привести численность поголовья населения планеты к уровню до начала НТР.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вот мы пристально следим за ходом СВО, считая что это какой-то важный вопрос. А по факту — гибнет людей примерно как в ДТП+убийства в день (в России около 100 в день гибнет в дтп или убивается преступниками). Т.е. потери населения не сильно выше средних. S>И вопрос решается какой — Москва или Вашингтон будет управлять этими людьми на спорных территориях ex.Украины. И те и другие явно не планируют геноцидить украинцев, притеснять и тп. По сути, скорее всего, принципиально ничего не изменит ни для людей ни для нас ни для наших потомков.
Ищешь моральные оправдания чтобы перестать помогать деньгами?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>жесточайшую эксплуатацию наших братьев меньших (животных) [...] А ведь научно доказано что между нами никакой принципиальной разницы нет, там такое же живое сознание
Знаешь, некоторые одинокие люди, которым не повезло с другими людьми в их жизни, считают, что даже лучше, домашние животные лучше, чем люди!
Но если ты считаешь, что остальные животные принципиально такие же, как и сапиенс, почему бы тебе не жениться на курице?
С ней будет мороки гораздо меньше, чем с женщиной, самое главное, меньше денежных трат.
>И будут ли они жить вообще (потому что без природы человек может сделать экосистему не пригодной для собственного обитания).
Человек тоже часть экосистемы, а она в принципе регулируется сама. Чем больше человек потребляет, тем больше особей размножается, тем меньше пространства для других видов.
Но чем больше сапиенсов, тем больше они дерутся за ресурсы, и больше убивают друг друга, иные просто умирают от голода и болезней.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Что думаете?
а вот еще в копилку рассуждений. Как известно кузены могут быть третьего рода, четвертого и т.д. Я вот так обнаружила что один мой коллега оказался мне четверо-юродным братом — благодаря сайту 23andme (который днк анализами занимается).
Так вот, все животные — это те же самые N-юродные браться, где N просто сильно большое число. А по факту — животные выходит что наши дальние-предальние родственники. Вы товарищи мясоеды все занимаетесь каннибализмом! Более того, т.к. животные на убой забиваются как можно раньше (никто их до старости или зрелости выращивать не будет) — свинью через полгода жизни например уже забивают — вы вообще по сути господа занимаетесь инфантицидом!
Да, эти родственники тупые на ваш взгляд и вообще, — скот. Как кто-то в треде написал "быдло" (заметьте, не я). Но вот допустим у вас есть родственник даун — или еще хуже вообще какой-нибудь лежачий мычащий овощ. Да любая курица будет умнее такого овоща. Но тем не менее вы же не побежите жрать этого родственника? Мучить его? Наоборот стараетесь облегчиь его страдания, из человеколюбия? Или если собака упала в люк и мучается там — вы ей поможете выбраться, опять же из того же самого встроенного в нас сострадания. А вот свиней едите, хотя они считаются крайне умными животными, не хуже а то и лучше собак. Более того, не просто едите — а еще и мучаете их всю свою жизнь, заставляете их существовать в адских условиях железной клетки метр на полтора где они даже повернуться не могут и всю свою жизнь (короткую) живут на этом бетонном полу.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Вот самое смешное или даже самое не смешное, что под этой самой эгидой "у нас ведь СВО и санкции" сейчас подумывают изменить допуски в плане экологии:
D>https://www.kommersant.ru/doc/5354738
D>Наверное по логике природы много, она вся стерпит. Ну или: а всё равно нам немного дёргаться осталось, а после нас хоть потоп.
D>И ведь давно уже в других странах придумали нормы для тех же курей и других животных, чтобы издевательсва над животными не происходило. D>Но это же придумали чуть ли не во "вражеских" странах и с них надо брать пример только в самом плохом. Вот сделали они что-то плохое и тут же надо ткнуть пальцем и сказать "вот видите им же можно! мы сделаем также, только ещё в несколько раз хуже!"
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
S>>и на первое место ставить вопросы устойчивого развития
L>Пункт 1 Скрижалей Джорджии помните? Вот это — главное в обеспечении возможности устойчивого развития, привести численность поголовья населения планеты к уровню до начала НТР.
ты не в теме, этот пункт давно разобрали как ложный. Есть хорошая документалка где подробно объясняется почему большое поголовье в африке-азии не влияет на экосистему планеты настолько фатально как влияет сравнительно малонаселенный Западный мир
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Вот самое смешное или даже самое не смешное, что под этой самой эгидой "у нас ведь СВО и санкции" сейчас подумывают изменить допуски в плане экологии:
Вообще-то уже изменили. Выпускают машины с евро-2 вроде или евро-0, я точно не понял.
В этом есть смысл. Дело не в СВО и санкциях, дело в том, что у населения понижается уровень жизни. Между абстрактной экологией и сиюминутными проблемами людей выбирают людей. Сложно голодному объяснять про пользу вегетарианства и гуманное отношение к свиньям. Тем более, что власти пока ещё играют в демократию и им нужно поддерживать рейтинги и всё такое.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>А по факту — животные выходит что наши дальние-предальние родственники. Вы товарищи мясоеды все занимаетесь каннибализмом! Более того, т.к. животные на убой забиваются как можно раньше (никто их до старости или зрелости выращивать не будет) — свинью через полгода жизни например уже забивают — вы вообще по сути господа занимаетесь инфантицидом!
И не говори, сплошной разврат и поголовный инцест, братья трахают сестер. Неудивительно, что рождаются одни идиоты-каннибалы.
зиг>Л-логика!
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Думаю, что вы, похоже, не отдаёте себе отчёт в том, что бессмысленно защищать животных (и вообще природу) от людей, пока одни люди массово убивают других? VI>И пока есть системно голодные люди. И пока "социальная cправедливость" — абcтракция? И пока среднедушевой уровень потребления "золотого миллиарда" не снижается?
все связано одно с другим и звенья одной цепи. Голод вызван тем что в неразвитых странах большие площади заняты под всякую сою и прочие корма для животным которые танкерами отправляются по морю в сша-европу, вместо того чтоб кормить локальное население, которое не может по цене соревноваться с западом на глобальном рынке. Не будет массового животноводства с импортом кормежки на западе — исчезнет голод там где он есть сейчас.
И потребление золотого милларда значительно снизится. Сейчас 80% всех сх площадей занято производством кормов для животных.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>В основе биологической эволюции лежит выживание видов, генотипов, а не особей. Те виды, которые разводит человек, существуют в таком количестве особей только благодаря человеку. Если человек перестанет есть говядину или свинину, соответствующие виды будут обречены, если не на вымирание, то, как минимум, на значительное сокращение популяции. С точки зрения выживания видов, если человек перестанет ими питаться, они окажутся в проигрыше. Коровы не испытывают страдания во время жизни, да и смерть их не более мучительна, чем типичная смерть любого другого организма, а все конкретные особи любого биологического вида смертны и рано или поздно умрут. Борьба идет за выживание генов, а не за бессмертность отдельных особей. Страх, боль, дискомфорт и т.п. — это лишь сигналы, которые закрепились в генотипе, так как способствовали выживанию в конкретных условиях. Дикие животные могут испытывать страх перед человеком, потому что гены животных, не испытывавших страх, не закрепились и вымерли вместе с убитыми особями. У домашних же животных страх перед человеком, наоборот, не закрепился в генотипе, так как не способствовал выживанию носителей соответствующих генов. В общем, домашним коровам и т.д. вполне комфортно живется с человеком, это своего рода симбиоз уже. Человек их кормят, пасет, дает кров, тепло, лечение, защиту от хищников и т.п. Их геном — результат многовековой селекции, он настроен на их существование с человеком.
скудоумие помноженное на умные слова рождает вот такие вот абзацы..
Где эволюция а где искусственное содержание животных в свинарниках. Называется сравнил ж..у с пальцем, простите мой френч
Как только человек начал принимать участие в селекции вся эволюция мгновенно закончилась! Так и передайте там себе наверх чтоб про генотипы с умным видом больше не писать
Если так переживаешь за вымирающих свиней мясной породы — отдельным энтузиастом никто не запрещает созвадать парки для них — что уже и делается.
Про отсутствие страха — ну посмотри вначале видосы животных которых привозят на скотобойню прежде чем писать то что выше
Ну и так по всем пунктам короче. Вроде слова умные, а все вместе — лажа какая-то
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>типичный пример совы на глобусе. Разврат и инцест только у тебя в голове, размножение внутривидовое происходит нормально (да и меж). А всё что действительно абсолютно нелогичное ты очень удачно поскипал
Разврат и инцест там же где и каннибализм. Если свинья = родственник : есть ее каннибализм, то муж = брат : спать с ним инцест. Л-логика!
зиг>А всё что действительно абсолютно нелогичное ты очень удачно поскипал
А про сострадания животным и их поедание уже перетерли выше, нечего добавить. Разве что свиней я не ем, уж больно противные и вонючие.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Поэтому предлагаю меньше внимания тратить на всякие малозначимые темы вроде СВО, и на первое место ставить вопросы устойчивого развития, зеленой экономики, и стремления к нулевому воздействию на экосистему планеты.
S>Что думаете?
Прежде чем начать думать, хочется выяснить мотивацию нового мессии:
— ты уже утилизировал феррари вместе с мерсом в рамках зелёной экономики? Причём экологичным способом.
— привёл своё существование к нулевому воздействию на экосистему планеты?
— или решил вступить в члены "золотого миллиарда"?
А вообще мне "птичку жалко", но ел, ем и буду есть.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
BFE>>Нулевое воздействию на экосистему планеты — это получение быстрой выгоды в ущерб долгосрочному плану. Ну вот что вы будете делать, если завтра прилетит планета "Меланхолия" или другая "комета Дибиаски". Только технологическое развитые цивилизации выживут, а остальные угодят в пекло материнской звезды. GЗ>Это в атаку мы ходим всей толпой, а умираем мы все индивидуально. Каждый сам за себя, валяемся на полях сражения, нос в кармане, зубы рядом... и вспоминаем нахрен это нужно было. Нет разницы как ты умрешь, пуля, камаз или "Меланхолия". Смысл только в том кто ты, и как ты жил. Только постоянная смерть создает цивилизации.
Ну что за ерунда?! Цивилизации создаёт организация труда людей в государственных масштабах. Хождением в атаку и прочими смертями можно создать царство или империю, но не цивилизацию.
Смысл, кстати, тоже не важен в данном аспекте: либо цивилизация выживет, либо — нет. Остальное вторично.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Что думаете?
Так просто перестань есть мясо, молоко покупай у cow-friendly ферм (где коров не разлучают с телятами), оно дороже и с хитрой дистрибуцией.
Хотя бы у тебя на душе будет легко.
Дальше можешь повлиять на детей и жену.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Немного фашизмом/нацизмом отдает, не? S>Типа мы лучше потому что победили, а они проиграли и нет им пощады.
И вот что удивительно.
В одной старой ближневосточной книжке все построено именно на последней строчке...)))
И ничего, мало кого смущает... скорее вызывает гордость у "сопричастных".
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
ШЕ>>Дальше можешь повлиять на детей и жену.
S>А потом он умрет и жена с детьми наконец-то вздохнут спокойно и по традиции сделают на поминки пирожки с мясом
Умрёт раньше жены, потому что раньше перестанет есть мясо?
