Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Никогда не тратьте время на бессмысленные споры. Есть такие люди, которым сколько бы доказательств и фактов не предоставлять, они все равно не способны понять. Единственное, чего они хотят, — это быть правыми, хотя это далеко не так.

Никто не признает свою неправоту сразу. Такое делают только академики, которые последние 40 лет ни с кем кроме других академиков не общались, да и то не каждый. То, что твой собеседник не сделал разворот прямо перед твоими глазами, еще не значит, что твои слова не имели эффекта. Он сделает разворот втихую позже, когда наберется критическая масса ответов от умных людей.

Даже если собеседник является ботом, которому платят за несменность мнения, твои слова все равно читают другие люди и все равно имеют силу.

В теме уже многие правильно заметили: если все умные замолчат, то решения в обществе будут приниматься дураками. И это конечно же будут дурацкие решения, с дурацкими последствиями.

PD>Ослик сказал тигру

Вера в то, что люди делятся на ослов и львов-тигров, это часть проблемы (политика лишь для удобной иллюстрации, не отвлекайтесь):

1. Решения принимаются Богом, слова которого передаются избранным(и) = "На все воля божья" = судьба
2. Правление принадлежит королевской крови, назначенной Богом править остальными = "Жизнь за царя" = непогрешимость
3. Некоторым повезло родиться "львами". Они настолько превосходят в личных качествах и знаниях обычного человека, что остальным нельзя позволять к правлению даже прикасаться, не то будет беда = "Сильная рука" = врожденное превосдходство
4. Любой, кто заявляет предрасположенность к правлению — мошенник. Страна это люди, и направление страны должно определяться людьми, а не диктоваться "предрасположенными". = честное соревнование

Менять мнение под аргументами это менталитет свободно мыслящих людей, у которых нет авторитетов (уровень 4). Если человек выбрал службу авторитетам (уровни 1-3) то служба имеет выше приоритет, чем истина.

Например, если линуксоид возвел Линукс в ранг непогрешимости (уровень 2) или врожденного превосходства (уровень 3), то попытка указать на существенный недостаток будет либо отвегнута (2) либо недостаток не будет признан существенным (3). Ты ждешь, что он поменяет мнение, как ты б сделал, а он видит, что авторитет атакован и надо защищать любым способом.

Но это не значит, что надо молчать. Допустим, в вашей организации решают, какие ноутбуки купить, и линуксоид топит за линуксы. Если ты впадешь в депрессию от его ослиности и замолчишь, то закупка пройдет не в твою пользу. Получается, тигр якобы ты, а жизнь ослинная все равно у тебя?

Все не так плохо: 90% людей на самом деле не имеют мнения и копируют мнение 10% интеллектуальных лидеров общества. Когда набирается критическая масса, они с удовольствием конвертируются, потому что в принципе им никогда и не было так важно, налево или направо.

Поэтому Pavel Dvorkin тут серъезно неправ. Разговаривать надо. Не надо ждать, что мнение поменяется на глазах, это верно. Не надо тратить слишком много времени, это тоже верно. Но говорить надо.