Тут пришла в голову идея и интересно — или не полетит или я чего-то не понимаю. Делаем коптер с одним винтом. Имеем две проблемы: его будет разворачивать и нельзя наклоняться в нужную сторону. Поэтому под винтом ставим три (или больше) как бы лопасти, которые можно поворачивать, меняя их угол атаки. Сами лопасти прикреплены к корпусу. По сути аналог подкрылков, лопастями я их назвал, чтобы понятней было. Если они смотрят вертикально вниз, то ничего не меняется, аппарат крутится в сторону, противоположную вращению винта. Теперь начинаем их поворачивать так, чтобы нагоняемый винтом воздух давил в другую сторону и они создавали противоположный крутящий момент. В какой-то момент аппарат перестанет вращаться и будет подниматься вверх. Теперь мы можем его крутить вокруг своей оси в любую сторону, слегка поворачивая эти нижние лопасти. Теперь повернём одну лопасть вертикально. Оставшиеся повернём так, чтобы они компенсировали вращение аппарата вокруг своей оси. Очевидно, что аппарат при этом повернётся в сторону этих остальных лопастей, т.к. они вниз ещё будут давить и в итоге полетит в эту сторону, аналогично квадрокоптеру.
В итоге имеем летающий аппарат с одним винтом (удешевление конструкции) и тремя управляющими подкрылками, которые позволяют делать произвольные повороты и наклоны аппарата. Конечно для подкрылков тоже нужны какие-то актуаторы, но на мой взгляд это проще, чем полноценные моторы. И гораздо проще, чем аппарат перекоса в вертолёте.
Единственное, что я не понимаю — насколько они будут мешать подъёмной силе. Может быть настолько, что он и не поднимется в итоге в воздух? Интуитивно мне кажется, что не будут они особо мешать, если выбрать им правильный размер и форму (большая площадь).
В целом вроде идея очевидная, но почему-то я такой конструкции летательных аппаратов никогда не видел.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В итоге имеем летающий аппарат с одним винтом (удешевление конструкции) и тремя управляющими подкрылками, которые позволяют делать произвольные повороты и наклоны аппарата. Конечно для подкрылков тоже нужны какие-то актуаторы, но на мой взгляд это проще, чем полноценные моторы. И гораздо проще, чем аппарат перекоса в вертолёте.
Я думаю, 4 неповоротных винта, которые умеют только вращаться, но при этом с переменной скоростью, гораздо проще, чем один винт и 3 управляющие лопасти.
Там же вообще механика получается тривиальная, просто моторчик с насаженным на вал, без редуктора, винтом. А все остальное — в электронике и софтварии, т.е. очень дешевое для тиражирования.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb> но, надеюсь, суть схемы передать получилось
Нихрена не получилось, скорее мельницу в детских картинках изобразил.
Советую загружать рисунки на рсдн. Вычисления по IP людей что в центре Москвы живут — их не заботят.
vsb>Тут пришла в голову идея и интересно — или не полетит или я чего-то не понимаю. Делаем коптер с одним винтом.
Ну открой википедию и почитай. Там это все в деталях расписано.
Но и с одним винтом полетит. Впрочем и кирпич летает.
Pzz>Я думаю, 4 неповоротных винта, которые умеют только вращаться, но при этом с переменной скоростью, гораздо проще, чем один винт и 3 управляющие лопасти. Pzz>Там же вообще механика получается тривиальная, просто моторчик с насаженным на вал, без редуктора, винтом. А все остальное — в электронике и софтварии, т.е. очень дешевое для тиражирования.
Это говно еще недавно продавалось за копейки во всех магазинах игрушек. Но сейчас у вас санкции и я хз сколько стоить будет.
Но вот 4 больших движка на большой хрени (по минимуму достаточно 3) — это очень дорого.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
Pzz>>Я думаю, 4 неповоротных винта, которые умеют только вращаться, но при этом с переменной скоростью, гораздо проще, чем один винт и 3 управляющие лопасти. Pzz>>Там же вообще механика получается тривиальная, просто моторчик с насаженным на вал, без редуктора, винтом. А все остальное — в электронике и софтварии, т.е. очень дешевое для тиражирования. V>Это говно еще недавно продавалось за копейки во всех магазинах игрушек. Но сейчас у вас санкции и я хз сколько стоить будет. V>Но вот 4 больших движка на большой хрени (по минимуму достаточно 3) — это очень дорого.
Не знаю, я вот недавно был в магазине электроники — небольшой коптер продавался в районе 150 000 рублей. Диджей какой-то или что-то такое. По-мне весьма дорого. Я, конечно, не знаю, сколько там стоят эти моторчики... В ближайшем магазине электроники за тысячу рублей какие-то продаются, но может это слабые.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>небольшой коптер продавался в районе 150 000 рублей.
Это же топовый из бытовых, там и большое расстояние и высота, гиростабилизация камеры, сама камера с большой матрицей, есть вариант с зумом, всякие датчики предотвращения столкновений. У меня есть из первой серии Dji Maviс, в 17 году он уже 60 т.р. стоил, сейчас он уже во многом лучше, лучше камеры, больше время полета, больше датчиков.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Это говно еще недавно продавалось за копейки во всех магазинах игрушек. Но сейчас у вас санкции и я хз сколько стоить будет.
Оно все китайское, родом из китая и говорит по-китайски. Очень вряд ли оно попадет вот прям под санкции. Но, конечно, волатильность рубля и проблемы с логистикой повлияют на цену. Плюс ажиотаж, "скупить все импортное, штоб врагу не досталось".
Раз массового распространения не получил видать не все гладко. Могу ошибаться, но кажется ранние версии вертолета Ансат имели сзади этакий вентилятор в кожухе, сейчас вернулись к обычному винту.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В целом вроде идея очевидная, но почему-то я такой конструкции летательных аппаратов никогда не видел.
Полетит (если я распарсил), но не взлетит.
Если тебе надо летать не очень быстро, уметь зависать, то луше вертолет или 3+винтовой коптер. У коптера чисто софтверно-электронное управление, нет механических подвижных частей, следовательно, там самая высокая надежность, а если точнее, отношение надежность/стоимость.
Движки я не включил в "подвижные части", потому что это отработанная в массовом производстве, надежная и дешевая фигня, она не является узким местом.
Коптер — это 4 меких движка, и всё. Твой брандахлыст — это 1 большой движок примерно той же суммарной мощности, что 4 мелких, + к нему шаговые двигатели, шарнирные соединения, механические тяги и прочие всякие там шестеренки. По-моему, очевидно, что выгоднее для ЛА размеров +-курицы без критическиз требований к скорости, надежности и экономичности.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>В итоге имеем летающий аппарат с одним винтом (удешевление конструкции) и тремя управляющими подкрылками, которые позволяют делать произвольные повороты и наклоны аппарата. Конечно для подкрылков тоже нужны какие-то актуаторы, но на мой взгляд это проще, чем полноценные моторы. И гораздо проще, чем аппарат перекоса в вертолёте.
Ты одну вещь забыл — винт у тебя будет крутиться в одну сторону, а аппарат — в другую. Я покупал детям подобный аппарат:
картинка
Тут конечно никакого управления нет, только по высоте — внизу торчит ИК датчик. Штука прикольная, но чтобы на ней сделать в реале что-то применимое — да просто коптер с камерой — вряд ли будет оно сильно проще, чем нормальный квадрокоптер.
S>Ты одну вещь забыл — винт у тебя будет крутиться в одну сторону, а аппарат — в другую.
Не забыл — в самом начале про эту проблему написал. Его вопрос в том, решит ли предложенный им вариант данную проблему.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Будет очень энергонеэффективно. Автомат перекоса тем и кошерен, что позволяет создавать горизонтальную тягу напрямую, без передаточных узлов.
[дилетант предположения моде офф]
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>В итоге имеем летающий аппарат с одним винтом (удешевление конструкции) и тремя управляющими подкрылками, которые позволяют делать произвольные повороты и наклоны аппарата. Конечно для подкрылков тоже нужны какие-то актуаторы, но на мой взгляд это проще, чем полноценные моторы. И гораздо проще, чем аппарат перекоса в вертолёте.
S>Ты одну вещь забыл — винт у тебя будет крутиться в одну сторону, а аппарат — в другую.
Ты невнимательно читал мой пост, ничего я не забыл. Я же описываю систему рулей снизу, которая будет создавать противоположную силу, чтобы аппарат не крутился (или крутился управляемо).
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Будет очень энергонеэффективно. Автомат перекоса тем и кошерен, что позволяет создавать горизонтальную тягу напрямую, без передаточных узлов.
Аппарат перекоса это очень сложно. Собственно тот факт, что он в любительской технике не используется, как я понимаю, про это говорит.
Вот про энергоэффективность тоже интересно. Вроде как да — частично эти рули будут и вниз тянуть, но мне интуитивно кажется, что для того, чтобы вращение уравновесить, их не потребуется сильно поворачивать и эта тяга будет несущественная.
Наверное возьму себе на поиграться такой проект сделать, вроде как всё в целом понятно. Может даже взлетит.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
vsb>>В целом вроде идея очевидная, но почему-то я такой конструкции летательных аппаратов никогда не видел.
MP>ArduPilot SingleCopter: https://ardupilot.org/copter/docs/singlecopter-and-coaxcopter.html MP>Уже лет так дцать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Оно все китайское, родом из китая и говорит по-китайски. Очень вряд ли оно попадет вот прям под санкции. Но, конечно, волатильность рубля и проблемы с логистикой повлияют на цену. Плюс ажиотаж, "скупить все импортное, штоб врагу не досталось".
Ажиотаж мне нравится, через полгода-год опять пойдет не распакованная электроника за бесценок. Хотя половина идиотов ее сгноит.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Аппарат перекоса это очень сложно. Собственно тот факт, что он в любительской технике не используется, как я понимаю, про это говорит.
