Вот сижу, читаю Humor...
"...и решили приобрести некоторое количество..."
"...это ж какой травы надо покурить, чтоб такое написать..."
"...где вы такую траву берете..."
"...без травы, а как вставляет..."
...Без травы уже не смешно? О, не только Humor, оказывается... ну хватит уже, продолжать противно...
Или это происки массового зомбирования на предмет легализации легких наркотиков? Трава семимильными шагами входит в повседневную жизнь? Как алкоголь, рекламу которого запретили уже довольно давно, как пиво, рекламу которого стали запрещать недавно?
Сначала смешно, потом привычно, потом нормально, потом почти законно, а потом?.. Более 80% школьников страдают тяжелой степенью зависимости?
Только не надо говорить, что запретный плод сладок и ужесточение борьбы приведет к большему сопротивлению. Я говорю не о государственных мерах, а о личной культуре. Трава — это смешно? Она заменит со временем лопату? Она станет диагнозом на все, что не понятно? Жаль, если так.
З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>Только не надо говорить, что запретный плод сладок и ужесточение борьбы приведет к большему сопротивлению. Я говорю не о государственных мерах, а о личной культуре. Трава — это смешно? Она заменит со временем лопату? Она станет диагнозом на все, что не понятно? Жаль, если так.
P>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
"Ты что, лопаты насмотрелся"? Кстати, о приземлённости
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>Сначала смешно, потом привычно, потом нормально, потом почти законно, а потом?.. Более 80% школьников страдают тяжелой степенью зависимости?
P>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
Все это гон. Нету у меня зависимости. Вообще никакой. Последний раз 10 лет назад курил. И пил тоже. Однако шутки про траву по старой памяти вызывают гораздо более веселые ассоциации, чем "лопаты" и "луны".
Предлагаю запретить фразу "с луны свалился", потому что она порочит честь наших космонавтов.
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P> Трава — это смешно? Она заменит со временем лопату? Она станет диагнозом на все, что не понятно? Жаль, если так. P>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
Трава, луна, лопата.. хрен редьки не слаще. На этом сайте все это употребляется как аллегория, иносказание, инословие, иноречие, околица и далее по Далю.
Когда ты говорил, что [если долго перегружать винду] волосы будут расти не на ладошках, а на ушах, ты имел ввиду, что у 80% школьников скоро будут волосатые ушки? Жаль, если так.
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
Ох, пожил я одно время с наркоманами (не будучи им). Теперь шутки про траву воспринимаю только с кислой ухмылкой. (хотя у многих, конечно, она вызывает достаточно веселые ассоциации). Анекдоты про пьяниц одинаково не любят те, кто насмотрелся в детстве на пьяницу — родственника. Однако на фоне недавнего крестового похода против мата
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
Вообще-то, ИМХО, приземлиться, стать приземленнее — это именно свалиться с Луны. А наполнить тело веселящим газом — подобно взлету
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, SpringMute, Вы писали:
G>>Если запретить весь кайф — кайфа не будет
SM>А если разрешить весь кайф -- кайф будет. Всё, теперь и у меня есть новая правительственная инициатива.
Нашла девочка Женя цветик-семицветик.
Думает: что б такого загадать? О! "Хочу, чтоб у меня был кайф". Лети лети лепесток (ну вы знаете).
И тут её накрыло! Час прётся, два, три... уже сил нет. "Хочу, чтоб не было кайфа". Лети лети лепесток... Отпустило.
Ладно, что ещё загадать? А, собсна. "Хочу кайф".
И снова как начало её колбасить! И так, и этак, и игрушки со всех сторон посыпались, и на северный полюс мысленно слетала! Ну не может больше... "Хочу чтоб не было кайфа". Обломило.
Но ещё три желания есть. Что же такое попросить... ничего в голову не приходит. Ну и ладно, "Хочу кайф".
Потащилась-потащилась, надоело, "Хочу чтоб не было кайфа".
Вот сидит девочка Женя, держит цветик с одним лепестком и думает: "Шесть желаний на голимый кайф извела. Потрачу последнее на что-нибудь хорошее... доброе..."
Вдруг видит — на скамейке сидит мальчик с костылями.
"О! Хочу чтоб у мальчика был кайф!"
Здравствуйте, PawnHunter, Вы писали:
PH>Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>> Трава — это смешно? Она заменит со временем лопату? Она станет диагнозом на все, что не понятно? Жаль, если так. P>>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
PH>Трава, луна, лопата.. хрен редьки не слаще. На этом сайте все это употребляется как аллегория, иносказание, инословие, иноречие, околица и далее по Далю. PH>Когда ты говорил, что [если долго перегружать винду] волосы будут расти не на ладошках, а на ушах, ты имел ввиду, что у 80% школьников скоро будут волосатые ушки? Жаль, если так.
Если тебе смешно, смайлик поставь. Или без травы уже не смешно?
|
lim :) = \|/
)->oo /|\
В этом смысл иносказания и далее по Далю? Тогда кого жаль?
А по поводу шерсти на ушах — это с Стругацким, "Понедельник начинается в субботу".
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее... GIO>Вообще-то, ИМХО, приземлиться, стать приземленнее — это именно свалиться с Луны. А наполнить тело веселящим газом — подобно взлету
А кто говорил про закись азота? А для взлета водород и гелий лучше подходят.
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>А кто говорил про закись азота? А для взлета водород и гелий лучше подходят. Кстати про водород/гелий.
Рассказывал мне отец случай из его молодости. Работал он тогда на судостроительном заводе. И был у них там шутник один, имя не называю. Однажды он(шутник) подключил заснувшему парнишке, сами догадаетесь куда, шланг от ба-а-а-альшого баллона с газом... и не стало парнишки, вознесся
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
P>Если тебе смешно, смайлик поставь. Или без травы уже не смешно? P>
P> |
P>lim :) = \|/
P>)->oo /|\
P>
P>В этом смысл иносказания и далее по Далю? Тогда кого жаль?
Смыл от контекста зависит. Может, в данном случае он в этом, не знаю. А что это ты изобразил?
P>А по поводу шерсти на ушах — это с Стругацким, "Понедельник начинается в субботу".
Здравствуйте, PawnHunter, Вы писали:
PH>Смыл от контекста зависит. Может, в данном случае он в этом, не знаю. А что это ты изобразил?
Я посчитал, что на cannabis похоже.
P>>А по поводу шерсти на ушах — это с Стругацким, "Понедельник начинается в субботу". PH>Это я знаю, и что?
Делом надо заниматься, а не виндовс перегружать. Имхо, как всегда, но если все грамотно и вдумчиво делать, переделывать не придется. А для этого надо хоть иногда мозги прикладывать. Практика показывает, что винда работает нестабильно, если требовать от нее невозможного (стабильной работы ) — в биосе настройки накрутить, процессор разогнать итп
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>Здравствуйте, PawnHunter, Вы писали:
PH>>Смыл от контекста зависит. Может, в данном случае он в этом, не знаю. А что это ты изобразил? P>Я посчитал, что на cannabis похоже.
Что-то есть.. А слева — это что-то из матанализа, да?
P>>>А по поводу шерсти на ушах — это с Стругацким, "Понедельник начинается в субботу". PH>>Это я знаю, и что? P>Делом надо заниматься, а не виндовс перегружать. Имхо, как всегда, но если все грамотно и вдумчиво делать, переделывать не придется. А для этого надо хоть иногда мозги прикладывать. Практика показывает, что винда работает нестабильно, если требовать от нее невозможного (стабильной работы ) — в биосе настройки накрутить, процессор разогнать итп
Ясно. Наверное, волосы растут от зависти к тем, у кого винда работает стабильно.
Здравствуйте, PawnHunter, Вы писали:
PH>Что-то есть.. А слева — это что-то из матанализа, да?
Это шутка? Ну ладно, пусть нет...
По-русски это будет звучать так: предел ": )" при ")", стремящемся к бесконечности.
Короче, лыба ширится, и от чего только?
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>З.Ы.: А когда-то говорили не "ты чё, некурился?", а "с луны свалился"... Что ж, мыслить стали приземленнее...
Когда спрашивают "ты чё, накурился", однозначно понятно, о чём идет речь.
Но вот вопрос "ты чё, с луны свалился" заставляет задуматься о душевном здоровье спрашивающего. Может спрашивающий, по примеру Джона Нэша, за инопланетянами охотится...
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>>А кто говорил про закись азота? А для взлета водород и гелий лучше подходят. GIO> Кстати про водород/гелий. GIO>Рассказывал мне отец случай из его молодости. Работал он тогда на судостроительном заводе. И был у них там шутник один, имя не называю. Однажды он(шутник) подключил заснувшему парнишке, сами догадаетесь куда, шланг от ба-а-а-альшого баллона с газом... и не стало парнишки, вознесся
Когда я в школе учился, пацаны на год младше своему однокласнику то же самое с огнетушителем сделали. Но он выжил...
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Предлагаю запретить фразу "с луны свалился", потому что она порочит честь наших космонавтов.
А что? Можно еще запретить читать детям русские народные сказки про Ивана-дурака. А то ведь дети будут долго удивляться, зачем родители их в школу отправляют.
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>Или это происки массового зомбирования на предмет легализации легких наркотиков? Трава семимильными шагами входит в повседневную жизнь? Как алкоголь, рекламу которого запретили уже довольно давно, как пиво, рекламу которого стали запрещать недавно?
Без травы, а как вставляет!
P>Сначала смешно, потом привычно, потом нормально, потом почти законно, а потом?.. Более 80% школьников страдают тяжелой степенью зависимости?
Мы ознакомились с вашим предложением, и решили закупить немного той травы, которую вы курите
Это происки массового зомбирования на предмет выработки безотчетного стаха перед психотропными веществами. В представлении обывателя все наркотики вызывают тяжелую зависимость и настолько же социально опасны, как героин в смеси с кокаином.
Социальная же опасность травы на порядки меньше, чем алкоголя. Укуренный водитель не будет носится по улицам и давить прохожих (он не сможет. Ему будет очень страшно вести машину и тем более ехать быстрее 20-40 км час). Укуренные подростки не станут бить рожи прохожим и громить по приколу припаркованные машины (желания такого не будет, как после приема водки или пива — трава это не растормаживающее). Трава не вызывает привыкания с ломками, как героин, вынуждающего наркомана идти на преступление ради очередной дозы. От травы не бывает похмелья. Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина. Невозможно обманом "подсадить" человека на траву, как это делается с героином и производными кокаина. Чтобы получить опасное для жизни отравление травой, надо единомоментно употребить 1-2 килограмма травы — в мире не зафиксированно ни одной смерти от передозы (от табака и алкоголя — были).
Укуренный человек совершенно безобиден для окружающих, и является максимум — предметом шуток. Что вы и наблюдаете в постах, которые вас так возмущают. У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания. И вырабатывается немного придурковатый (но безопасный для окружающих) стиль поведения. И в целом все — в остальных аспектах она безопаснее пива. В общем, ну это... псссс... мм... ффффф... падростки, кароче, времени даром ни тиряют, пака мы тут с вами говорим.
Однажды, один стаpый шаман собpал свое племя y костpа и сказал: "Послyшайте стаpиннyю сказкy, котоpая показывает, на что-то из того, пpо что нельзя pассказать, и pассказывает пpо то, на что
нельзя yказать". Пока все пытались понять смысл, того, что они yслышали, шаман pаскypил тpyбкy и начал свой pассказ: Поехала одна мама со своим сыном на юг отдыхать. Долго ли, коpотко ли,
добpались до щели в гоpах, расставили палаткy, живyт. Пошел, однажды, мальчик погyлять по лесy и
встpетился емy енот. Мальчик кpичит енотy: "Уходи пpочь с доpоги!". Енот и не подyмал yходить,
встал на задние лапы и стpашно завpащал своими глазищами. Мальчик испyгался и yбежал. Пpибежал
мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
— Почемy ты плачешь? — спpосила мама.
— Мама, кто тpyсливее, я или енот?
— Конечно ты, Енот тебя не испyгался, а ты его испyгался. Мальчик заплакал еще сильнее.
— Тебе осталось только одно, найти енота, yбить, и съесть его сеpдце, — стpанным голосом сказала мама.
Мальчикy взял свой складной ножик, бyтылочкy с кока-колой и пиpожок, положил их в свой pюкзачок и пошел в лес. Бpодил мальчик по гоpам, бpодил, и нашел беpлогy енотов. Посветив фонаpиком он yвидел, что в беpлоге сидит Енот со своей енотихой и маленьким енотиком.
— Ты меня напyгал, тепеpь я стал тpyсливее Енота, поэтомy я должен тебя yбить и съесть твое сеpдце, — кpикнyл мальчик.
— Да я постyпил не пpавильно, зpя я вpащал глазами. Что же yбивай меня, я не бyдy сопpотивляться, — сказал енот, откинyвшись на спинy.
Мальчик достал ножик, yбил Енота, выpезал y него сеpдце и съел. После этого он pадостно пошел
домой, весь пеpепачканный в кpови енота. Hо pадость его быстpо сменилась на зависть. "Какой добpый Енот, дал себя yбить, чтобы испpавить свою винy. Какой злой я, yбил Енота только для того, чтобы стать чyть-чyть хpабpее", — подyмал он с гоpечью. Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
— Почемy ты плачешь? — спpосила мама.
— Мама, кто добpее, я или Енот?
— Конечно Енот, он дал себя yбить, а ты не дал себя yбить. Мальчик заплакал еще сильнее.
— Тебе осталось только одно, найти семью Енота, и помогать воспитывать его pебенка, — стpанным
голосом сказала мама. Мальчик пошел в лес и стал жить вместе с Енотихой, добывать едy, yбиpать
беpлогy. Чеpез месяц он сам пpевpатился в Енота, а его мама yехала домой, потомy что ее отпyск
закончился. Однажды пошел Мальчик-Енот за едой для енотика и повстpечал дpyгого мальчика. Мальчик кpичит Мальчикy-Енотy: "Уходи пpочь с доpоги!". Мальчик-Енот и не подyмал yходить, ведь он стал хpабpый, как Енот. Мальчик-Енот встал на задние лапы и стpашно завpащал своими глазищами. Мальчик испyгался и yбежал. Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
— Почемy ты плачешь? — спpосила мама.
— Мама, кто тpyсливее, я или енот?
— Конечно ты, Енот тебя не испyгался, а ты его испyгался. Мальчик заплакал еще сильнее.
— Тебе осталось только одно, найти Енота, yбить, и съесть его сеpдце, — стpанным голосом сказала
мама. Мальчик взял свой складной ножик, бyтылочкy с пепси-колой и ватpyшкy, положил их в свой pюкзачок и пошел в лес. Бpодил мальчик по гоpам, бpодил, и нашел беpлогy енотов. Посветив фонаpиком он yвидел, что в беpлоге сидит Мальчик-Енот.
— Ты меня напyгал, тепеpь я стал тpyсливее Енота, поэтомy я должен тебя yбить и съесть твое сеpдце, — кpикнyл мальчик.
— Ух-ты, какой хитpый. Я сам тебя yбью.
Убил Мальчик-Енот мальчика, и сам съел его сеpдце. Как только он это сделал, так сpазy и пpевpатился в мальчика. Пошел бывший Мальчик-Енот, тепеpь пpосто мальчик, к маме того мальчика, котоpого он yбил, и, пpитвоpившись ее сыном, сказал:
— Мама, я yбил Енота, и тепеpь я такой же хpабpый, как Енот.
— Ты вpешь, ты не мой сын, а я не женщина, я жена Енота котоpого ты yбил, чтобы стать хpабpым как Енот.
И не мальчика ты yбил, а моего стаpшего сына Енота! — воскликнyла женщина, пpевpатилась в Енотихy, yбила мальчика и съела его сеpдце. Как только она это сделала, так сpазy же пpевpатилась в мальчика.
Hа следyющий год поехала одна мама без сына на юг отдыхать. Долго ли, коpотко ли, добpалась до щели
в гоpах, pасставила палаткy, живет. Вдpyг, ни с того ни с сего, пpиходит к ней мальчик и говоpит:
— Здpавствyй мама, я воспитал маленького енотика, тепеpь я такой же добpый,как Енот.
— Вpешь ты все, никакой ты не мальчик, а Енотиха котоpая yбила моего сына, за то что он yбил твоего мyжа и стаpшего сына. И никакая я не женщина, я жена Зайца, котоpого yбил Енот, чтобы стать таким же быстpым как Заяц. И никакого моего сына ты не yбивала, ты yбила своего младшего сына, котоpого я пpевpатила в мальчика, чтобы он yбил своего отца и стаpшего сына, — женщина pассмеялась, пpевpатилась в зайчихy и yбила енотихy. Шаман закончил свой pассказ, огляделся по стоpонам и сказал: "Так добpо снова победило зло". Потом yбpал свою тpyбкy в pасшитый бисеpом чехол и yшел к себе в вигвам, бypкнyв:
"Каpма отличается от каpмана тypбyлентностью". Вождь pастолковал: "Он хотел сказать, что Енотов
есть нельзя — нечистые звеpи", и yшел спать. Главный поваp сказал: "Вы слышали? Hа этой неделе
нельзя есть". Все люди подyмали: "Hичего себе их вставило", но вслyх ничего не сказали, а похлопали
в ладоши и пошли спать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это происки массового зомбирования на предмет выработки безотчетного стаха перед психотропными веществами. В представлении обывателя все наркотики вызывают тяжелую зависимость и настолько же социально опасны, как героин в смеси с кокаином.
Согласен .
G>Социальная же опасность травы на порядки меньше, чем алкоголя. Укуренный водитель не будет носится по улицам и давить прохожих (он не сможет. Ему будет очень страшно вести машину и тем более ехать быстрее 20-40 км час). Укуренные подростки не станут бить рожи прохожим и громить по приколу припаркованные машины (желания такого не будет, как после приема водки или пива — трава это не растормаживающее). Трава не вызывает привыкания с ломками, как героин, вынуждающего наркомана идти на преступление ради очередной дозы. От травы не бывает похмелья. Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина. Невозможно обманом "подсадить" человека на траву, как это делается с героином и производными кокаина. Чтобы получить опасное для жизни отравление травой, надо единомоментно употребить 1-2 килограмма травы — в мире не зафиксированно ни одной смерти от передозы (от табака и алкоголя — были).
С медицинской точки зрения трава не наркотик вообще. А вот алкоголь и сигареты — ещё какие.
С точки зрения УК — наоборот.
А знаете какие налоги на сигареты и спиртное? И кто у нас монополист на алкоголь?
Вывод: текущее положение выгодно гос-ву, и меняться не будет.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А знаете какие налоги на сигареты и спиртное? И кто у нас монополист на алкоголь? __>Вывод: текущее положение выгодно гос-ву, и меняться не будет.
Ну и что? Ввело бы государство акциз на коноплю...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>А знаете какие налоги на сигареты и спиртное? И кто у нас монополист на алкоголь? __>>Вывод: текущее положение выгодно гос-ву, и меняться не будет.
К>Ну и что? Ввело бы государство акциз на коноплю...
Ну во-первых, именно с этой точки зрения такое не прокатит. Если ты не в курсе, то законы у нас лоббируются (хороший такой термин, чтобы не называть эти вещи своими неприглядными именами). Так что скорей найдется сила (группа лиц, обладающая политическим и экономическим влиянием), которая воспрепятствует появлению такого закона, нежели наоборот.
А во-вторых, есть традиция и консерватизм. Например, общественное мнение не может сегодня сказать, что травка — это нормалек, при том, что оно век говорило что это очень-очень-очень плохо. Собственно, тема наркотиков раскручена до уровня темы терроризма. Попробуй что-то вякнуть громко в такой ситуации? Вон история с веретеринарами до какого обсурда дошла.
Здравствуйте, Croc, Вы писали:
C>А во-вторых, есть традиция и консерватизм. Например, общественное мнение не может сегодня сказать, что травка — это нормалек, при том, что оно век говорило что это очень-очень-очень плохо. Собственно, тема наркотиков раскручена до уровня темы терроризма. Попробуй что-то вякнуть громко в такой ситуации? Вон история с веретеринарами до какого обсурда дошла.
"В связи с возросшей угрозой терроризма и необходимостью удвоить ВВП, предлагаю Государственной Думе в кратчайшие сроки внести поправки в уголовное, налоговое и гражданское законодательство с целью упорядочения и государственного контроля над сбытом конопли и её производных, как средств, уменьшающих агрессивность рядового населения."
Подпись: удвояемое.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>С медицинской точки зрения трава не наркотик вообще.
AR>Это вам кто-то сказал или вы сами после третьей затяжки догадались? AR>(если речь, конечно, не идет о клевере или люцерне)
А вы откуда знаете про траву вообще? Просто любопытно, не наезд. Вам кто-нибудь это сказал , в газетах прочитали (где как известно только правду пишут), или вы тоже сами, после третьей затяжки?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G> От травы не бывает похмелья.
Так это и хреново. Когда человек пьет водку ему на следующий день сильно плохо, т.е. связь между употреблением алкоголя и удовольствием не фиксируется, соответственно годам к двадцати спиться трудно, а вот скуриться можно с легкостью.
G> Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина.
Вроде бы с тем, что никотин достаточно сильный (хотя и куда более безвредный, чем трава) наркотик никто не спорит.
G>Укуренный человек совершенно безобиден для окружающих, и является максимум — предметом шуток. Что вы и наблюдаете в постах, которые вас так возмущают. У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания. И вырабатывается немного придурковатый (но безопасный для окружающих) стиль поведения.
Возможно действительно часто употребляющий траву чел не представляет особого вреда для общества, но что-то мне подсказывает, что и пользы обществу он также приносит много меньше, чем мог бы, т.е. с позиции общества употребление травы является негативным явлением.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вы откуда знаете про траву вообще? Просто любопытно, не наезд. Вам кто-нибудь это сказал , в газетах прочитали (где как известно только правду пишут), или вы тоже сами, после третьей затяжки?
Однако же среди моих знакомых было достаточно утверждавших, что за сутки организм очищается от последствий употребления оной родимой. И большинство этих знакомых закончили в нарко-психушке. Так-то вот.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Возможно действительно часто употребляющий траву чел не представляет особого вреда для общества, но что-то мне подсказывает, что и пользы обществу он также приносит много меньше, чем мог бы, т.е. с позиции общества употребление травы является негативным явлением.
Часто употреблять что бы то ни было вредно. Предлагаю социологический эксперимент: возьмем две одинаковые группы добровольцев (одну — , другую — ) и дадим две различные по постановке, но схожие по сложности и трудоемкости задачи. Кто раньше справится, тот прав.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Вроде бы с тем, что никотин достаточно сильный (хотя и куда более безвредный, чем трава) наркотик никто не спорит.
Всё.
Не выдержал.
Я спорю.
Предлагаю — не поленитесь, поищите в гугле (просто если я буду искать, то будет не так объективно) про медицинский вред (как на физическое состояние организма, так и на психическое) никотина и конопли. Особенно интересно долговременное и частое употребление. Тогда и утверждайте.
Убеждаю, найдёте много интересного.
Только медицинские исследования, а не журналистские расследования.
Обращаюсь к всем.
Дело не в этом!
Поймите же, наконец!
Дело в... назовём это "социальная вовлечённость".
Употребляя коноплю, уровень социальной вовлечённости уменьшается.
Употребляя никотин, уровень социальной вовлечённости возрастает.
Вот и всё!
P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
D>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека?
И никто не вправе решать за него. Хочет — вовлекается, не хочет — не вовлекается.
Заметим, что многие развитые страны пошли на значительные уступки драпокурам
— значит, вероятно, не считают всерьез траву опасной.
Опасна она, вероятно, только для алкогольного лобби и наркомафии.
PS.
Не употребляю. Потому что не нравится. Но сочувствую употребляющим.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека? dmz>И никто не вправе решать за него. Хочет — вовлекается, не хочет — не вовлекается.
Нет. Если бы человек жил в пещере и один — да.
А для того, чтобы жить в социуме, необходимо следовать некоторым правилам.
dmz>Заметим, что многие развитые страны пошли на значительные уступки драпокурам dmz>- значит, вероятно, не считают всерьез траву опасной.
Это всё временно, чтобы решить проблемы с действительно вредными вещами, например, героином. Как только решат проблему с героином, всё обратно прижмут, уверяю.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
D>>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму". dmz>А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека?
Речь шла не о личном/не личном. Здесь по-моему имеется в виду цепочка: социальная вовлеченность — социальная зависимость — усиление зависимости от социально принятых моделей, в том числе от курева.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Ну и что? Ввело бы государство акциз на коноплю...
Такое не прокатит. Во-первых, даже если легализация привлечёт дополнительные средства в бюджет, то понятно, что с легализацией еще одного наркотика, прибыли с продажи традиционных наркотиков упадут -- тут сразу начнуться общественные акции "Смирнофф и Балтика против наркотиков", и т.п. Потом, для любой партии, которая возьмётся за продвижение закона о легализации, это обернётся если не политическим самоубийством, то изрядной потерей рейтинга. Противники этой партии, воспользуются случаем и стереотипом "наркотики это плохо", что бы обернуть общественное мнение против партии-за-легалайз. Т.е., всё что сейчас может сделать отдельная партия для легалайза -- вынести инициативу и потерять рейтинг, реально эту инициативу никто не поддержит.
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Думай, что хочешь, делай, что хочешь, живи, как хочешь -- всё тебе припомню!!
(Пишу из ссылки)
G>Это происки массового зомбирования на предмет выработки безотчетного стаха перед психотропными веществами. В представлении обывателя все наркотики вызывают тяжелую зависимость и настолько же социально опасны, как героин в смеси с кокаином.
G>Социальная же опасность травы на порядки меньше, чем алкоголя. Укуренный водитель не будет носится по улицам и давить прохожих (он не сможет. Ему будет очень страшно вести машину и тем более ехать быстрее 20-40 км час). Укуренные подростки не станут бить рожи прохожим и громить по приколу припаркованные машины (желания такого не будет, как после приема водки или пива — трава это не растормаживающее). Трава не вызывает привыкания с ломками, как героин, вынуждающего наркомана идти на преступление ради очередной дозы. От травы не бывает похмелья. Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина. Невозможно обманом "подсадить" человека на траву, как это делается с героином и производными кокаина. Чтобы получить опасное для жизни отравление травой, надо единомоментно употребить 1-2 килограмма травы — в мире не зафиксированно ни одной смерти от передозы (от табака и алкоголя — были).
G>Укуренный человек совершенно безобиден для окружающих, и является максимум — предметом шуток. Что вы и наблюдаете в постах, которые вас так возмущают. У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания. И вырабатывается немного придурковатый (но безопасный для окружающих) стиль поведения. И в целом все — в остальных аспектах она безопаснее пива. В общем, ну это... псссс... мм... ффффф... падростки, кароче, времени даром ни тиряют, пака мы тут с вами говорим.
Смешно, ей богу.
Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
D>Нет. Если бы человек жил в пещере и один — да. D>А для того, чтобы жить в социуме, необходимо следовать некоторым правилам.
Ну и как конопля этим правилам мешает? И какая разница вообще
между ней и алкоголем? Почему алкоголь легален, а трава — нет?
D>Это всё временно, чтобы решить проблемы с действительно вредными вещами, например, героином. Как только решат проблему с героином, всё обратно прижмут, уверяю.
Ну начнем с того, что проблему с героином никогда не решат.
А решат с героином — появятся новые, гораздо более
занимательные наркотики. Единственное видимое решение
решение — это легализовать и поставить под контроль.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Дело не в этом! D>Поймите же, наконец! D>Дело в... назовём это "социальная вовлечённость". D>Употребляя коноплю, уровень социальной вовлечённости уменьшается. D>Употребляя никотин, уровень социальной вовлечённости возрастает. D>Вот и всё! D>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
Все так, очень правильно написано . Употребление конопли совсем не способствует поддержанию, так скажем, ценностей современного общества (делать бабки, карьеру, и рвать задницу на части прочими схожими способами как главные цели жизни). Это уже немного другой разговор, и еще непонятно, хорошо это или плохо. На мой взгляд, это полезно для личности, если в меру.
Кстати, это совсем не значит, что человек становится асоциальным типом. Просто трава стимулирует в человеке несколько другие душевные порывы, в сравнении с водкой и пивом. А интересы государства часто конфликтуют не только с интересами личности, но и с интересами общества. Так что хз по большому счету, на самом деле, надо всем свободно курить траву или нет. Впрочем, наше общество сделало выбор, независимо от желания властей.
_K>Смешно, ей богу.
_K>Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
_K>А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
Чем ситуация принципиально отличается от алкоголя и алкоголизма? Алкоголь стоит дешево?
Ну дак легализуйте траву и цена на нее упадет.
Дак вот все радетели запретить все нафиг — ответьте — какие причины не запрещать
в таком случае алкоголь? Кроме того, что государство неплохо имеет с производства
и продажи алкоголя, и того, что электорат по большей части не дурак выпить
и такую инициативу не поддержит?
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Ну и как конопля этим правилам мешает? И какая разница вообще dmz>между ней и алкоголем? Почему алкоголь легален, а трава — нет?
Читайте литературу.
Совсем упрощённо.
Конопля — изменяет сознание (точный механизм неясен). Результат — возможное смещение жизненных приоритетов. Результат — снижение социальной вовлечённости.
Алкоголь — отупляет (механизм прост — разрушает связи между нейронами в мозгу). Результат — меньше думает, больше работает (имеется в виду, конечно, работник в основном физического труда). Результат — увеличивается социальная вовлечённость.
Это упрощённая модель. Если описать более полную, то это подпадёт под УК как пропаганда наркотиков и не только (как вариант — просто посадят в психушку или выставят дураком).
dmz>Ну начнем с того, что проблему с героином никогда не решат. dmz>А решат с героином — появятся новые, гораздо более dmz>занимательные наркотики. Единственное видимое решение dmz>решение — это легализовать и поставить под контроль.
См. моё сообщение про решение проблемы терактов, искать ссылку лень.
Захотят — решат.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Ваше общество? :shuffle: И какой же это выбор? :shuffle:
Хе-хе...
См. постановление правительства РФ №231 от 6 мая сего года.
В стране, товарищи, легалайз похлеще, чем в Амстердаме.
(см. также недавнее интервью с начальником ГНК, там тоже много интересного, в том числе — уверения, что постановление данное отменять не будут)
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>А вы откуда знаете про траву вообще? Просто любопытно, не наезд. Вам кто-нибудь это сказал , в газетах прочитали (где как известно только правду пишут), или вы тоже сами, после третьей затяжки?
ДГ>
ДГ>Однако же среди моих знакомых было достаточно утверждавших, что за сутки организм очищается от последствий употребления оной родимой. И большинство этих знакомых закончили в нарко-психушке. Так-то вот.
Это конечно же не так. Например, чтобы избежать заметного накопительного эффекта травы, вызывающего психические нарушения (из которых наиболее заметны нарушения концентрации внимания) надо делать интервал между закурами минимум 3 дня, а лучше неделю. Есть тесты, которые позволяют определить, курил-ли человек в последние 4 месяца.
У наших врачей есть один серьезный аргумент против травы. По их статистике, употребление травы это первая ступенька к тяжелым наркотикам. Т. е. типа если ты травку покуриваешь, то всенепременнейше вмажешься героином рано или поздно. Одна проблема, эта статистика набрана среди пациентов наркодиспансеров (это в основном героинщики ), а эти кренделя тянут в рот, нос, и пихают в вену всякую гадость. В том числе и траву. Не было бы травы, нюхали бы клей ПВА. И нюхают. Так что грош цена их статистике.
D>Читайте литературу.
Читал, не переживайте. И ту, и другую.
И одного, допившегося до белочки, с ножом за женой бегавшего,
усмирять помогал.
D>Совсем упрощённо. D>Конопля — изменяет сознание (точный механизм неясен). Результат — возможное смещение жизненных приоритетов. Результат — снижение социальной вовлечённости. D>Алкоголь — отупляет (механизм прост — разрушает связи между нейронами в мозгу). Результат — меньше думает, больше работает (имеется в виду, конечно, работник в основном физического труда). Результат — увеличивается социальная вовлечённость.
Какая интересная, однако, зашла тема!
Если резюмировать — алкоголь делает из человека быдло, а
быдлом легко манипулировать. Другими словами алкоголь социален
(то есть в принципе полезен для власти) — разрешить.
Трава как-то меняет сознание, но как непонятно.
Как манипулировать толпой растаманов, тоже непонятно.
Однозначно антисоциальное явление, запретить.
D>Это упрощённая модель. Если описать более полную, то это подпадёт под УК как пропаганда наркотиков и не только (как вариант — просто посадят в психушку или выставят дураком).
Да ну что вы. У нас же все-таки пока свобода слова.
А вообще странная штука — начали вроде против наркотиков,
однако развитие темы грозит перерасти в их пропаганду.
dmz>>Ну начнем с того, что проблему с героином никогда не решат. dmz>>А решат с героином — появятся новые, гораздо более dmz>>занимательные наркотики. Единственное видимое решение dmz>>решение — это легализовать и поставить под контроль.
D>См. моё сообщение про решение проблемы терактов, искать ссылку лень. D>Захотят — решат.
Скока-скока там денег приносит наркоторговля?
И кому надо ее решать, эту проблему, по большому счету?
Значит, не решат. Или решат легализацией, когда рынок
подгребет под себя государство.
Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>Смешно, ей богу.
Завидую. Хорошая трава, наверно.
_K>Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
Ерунда. Это данные советской медицинской статистики, а по статистике у каждого человека на земле одно яйцо. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=823288&only=1
У наших врачей есть один серьезный аргумент против травы. По их статистике, употребление травы это первая ступенька к тяжелым наркотикам. Т. е. типа если ты травку покуриваешь, то всенепременнейше вмажешься героином рано или поздно. Одна проблема, эта статистика набрана среди пациентов наркодиспансеров (это в основном героинщики ), а эти кренделя тянут в рот, нос, и пихают в вену всякую гадость. В том числе и траву. Не было бы травы, нюхали бы клей ПВА. И нюхают. Так что грош цена их статистике.
_K>А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
А водка с пивом у нас бесплатна, да? А укурков от упойков вы на глаз отличать умеете (от укуренного человека не пахнет, и по поведению почти невозможно определить факт употребления)?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>>электорат по большей части не дурак выпить...
ДГ> Приучим — будет не дурак и выкрурить. Глядишь, дядя Вова расслабится и решения государственных проблем сами в голову полезут!
Не, посмотрит тогда дядя Вова в телевизор, и скажет: "что за траву эти придурки курят? Гон какой-то, прям контактный приход словить можно!". И будет, что характерно, совершенно прав А этого допустить никак нельзя.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
D>>Это всё временно, чтобы решить проблемы с действительно вредными вещами, например, героином. Как только решат проблему с героином, всё обратно прижмут, уверяю. dmz>Ну начнем с того, что проблему с героином никогда не решат. dmz>А решат с героином — появятся новые, гораздо более dmz>занимательные наркотики. Единственное видимое решение dmz>решение — это легализовать и поставить под контроль.
Тут не в наркотиках "вообще" дело, а в народных сеяньях и веяньях.
В общественном месте пить алкоголь — неприлично. Курить табак — вредно для окружающих. Другие наркотики — преступно.
Разные причины привели к разной классификации.
Сто лет тому назад опиум не был предметом уголовного кодекса. Скорее, наряду с алкоголем — формой "опускания на дно", только более тяжёлой.
Двадцать-тридцать лет назад табакокурение не считалось преступлением. Пока врачи и зелёные не докричались до масс.
В Голландии легалайзовцы сдвинули общественное мнение, в других странах — улита едет, когда-то будет (и ещё неизвестно куда приползёт).
То есть проблема "общество vs наркотик" — двусторонняя. С одной стороны (вовлечённых) — биохимия, изменения личности, инфраструктура (в т.ч. криминалитет). С другой (остальное общество) — спектр отношений.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Впрочем, наше общество сделало выбор, независимо от желания властей. ДГ>Ваше общество? И какой же это выбор?
Вы представляете, сколько людей курят траву? Очень, очень много. Курят студенты и аспиранты МГУ, курят солдаты, курит уличная гопота, курят подростки, курят взрослые дяди, музыканты, рабочие, крестьяне (молочко варят), и все все все.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>>Ваше общество? И какой же это выбор?
D>Хе-хе... D>См. постановление правительства РФ №231 от 6 мая сего года. D>В стране, товарищи, легалайз похлеще, чем в Амстердаме. D>(см. также недавнее интервью с начальником ГНК, там тоже много интересного, в том числе — уверения, что постановление данное отменять не будут)
а ссылочку можно?
Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>Смешно, ей богу.
_K>Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
А 100% из тех, кто употребляет тяжёлые наркотики до этого пили -- на лицо очевидная зависимось увлечения алкоголем и наркотиками.
_K>А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
Вы меня поправте если я не прав, то что я скажу это только домыслы, но, от травки не ломает, и человек из-за неё грабить не пойдёт.
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Думай, что хочешь, делай, что хочешь, живи, как хочешь -- всё тебе припомню!!
(Пишу из ссылки)
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
_K>>Смешно, ей богу.
_K>>Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
_K>>А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
dmz>Чем ситуация принципиально отличается от алкоголя и алкоголизма? Алкоголь стоит дешево? dmz>Ну дак легализуйте траву и цена на нее упадет.
dmz>Дак вот все радетели запретить все нафиг — ответьте — какие причины не запрещать dmz>в таком случае алкоголь? Кроме того, что государство неплохо имеет с производства dmz>и продажи алкоголя, и того, что электорат по большей части не дурак выпить dmz>и такую инициативу не поддержит?
У нас топик, что, называется Трава vs Алкоголь?!
Никто не говорит. что алкоголь это, типа, добро, а трава — вселенское зло. Я даже с Вами в чем-то соглашусь, что, в принципе, трава (если не рассматривать ее побочные действия — тупение, переход на наркотики) меньшее зло, чем алкоголь... Но, если одно зло разрешено, а другое запрещено, то по-моему, не слишком будет умно все разрешить... Да, можно и разрешить траву, но будет ли от этого толк (политические и экономические мотивы брать в расчет не будем)? Наш народ, как известно, еры в употреблении "зол" не знает, и, запрещение травы, имхо, сейчас играет роль сдерживающего фактора от ее бесконтрольного (в больших дозах) употребления. Вы можете возразить, что, типа, если у человека мозги есть, то он не будет стогами курить эту траву... но учтите тот момент (о нем я говорил выше), что target-group для травы это в большинстве своем — 15-19 летние подростки (будучи оператором довольно большого канала на irc в нашей локалке я прекрасно вижу умственное развитие сегодняшних подростков... )
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вы откуда знаете про траву вообще?
8 лет работы в медицинском институте + соответственно значительное число друзей среди врачей, в т.ч. наркологов.
Что касается "в газетах прочитали" и т.п., рекомендую на подобные темы при поиске в Гугле и проч. смотреть очень далекие ссылки, т.к. в первых десятках гарантированно будет именно "газетная" информация. Кроме приведенного вами "одного серьезного аргумента против травы" в серьезных медицинских работах найдутся и другие.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>>Смешно, ей богу. G>Завидую. Хорошая трава, наверно.
_K>>Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании. G>Ерунда. Это данные советской медицинской статистики, а по статистике у каждого человека на земле одно яйцо. G>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=823288&only=1
G>У наших врачей есть один серьезный аргумент против травы. По их статистике, употребление травы это первая ступенька к тяжелым наркотикам. Т. е. типа если ты травку покуриваешь, то всенепременнейше вмажешься героином рано или поздно. Одна проблема, эта статистика набрана среди пациентов наркодиспансеров (это в основном героинщики ), а эти кренделя тянут в рот, нос, и пихают в вену всякую гадость. В том числе и траву. Не было бы травы, нюхали бы клей ПВА. И нюхают. Так что грош цена их статистике.
_K>>А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы... G>А водка с пивом у нас бесплатна, да? А укурков от упойков вы на глаз отличать умеете (от укуренного человека не пахнет, и по поведению почти невозможно определить факт употребления)?
Здравствуйте, SpringMute, Вы писали:
SM>Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>>Смешно, ей богу.
_K>>Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
SM>А 100% из тех, кто употребляет тяжёлые наркотики до этого пили -- на лицо очевидная зависимось увлечения алкоголем и наркотиками.
_K>>А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
SM>Вы меня поправте если я не прав, то что я скажу это только домыслы, но, от травки не ломает, и человек из-за неё грабить не пойдёт.
Могу устроить экскурсию по нашему замечательному району Я не говорю, что только торчки у нас гоп-стоп устраивают... но...
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
Здравствуйте, ict, Вы писали:
ict>Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>>А по поводу шерсти на ушах — это с Стругацким, "Понедельник начинается в субботу".
ict>У них шерсть на носу!
У Стругацких? Да что ты, нет у них никакой шерсти!
Когда читал-то последний раз? И читал ли вообще...
Есть другие. С пустыми глазами. Достоверно знающие, с какой стороны
у бутерброда масло. По-своему очень даже неглупые. По-своему немалые
знатоки человеческой природы. Расчетливые и беспринципные, познавшие всю
силу человеческих слабостей, умеющих любое зло обратить себе в добро и в
этом неутомимые. Они тщательно выбривают свои уши и зачастую изобретают
удивительные средства для уничтожения волосяного покрова. И как часто
они достигают значительных высот и крупных успехов в своем основном деле
-- строительстве светлого будущего в одной отдельно взятой квартире и на
одном отдельно взятом приусадебном участке, отгороженном от остального
человечества колючей проволокой...
...
-- Два, -- сказал я быстро. Я ждал чего-нибудь подобного.
-- Пять, -- нахально сказал Витька.
-- Ну три, -- сказал я. -- Я и так все время на тебя работаю.
-- Шесть, -- хладнокровно сказал Витька.
-- Витя, -- сказал Эдик, -- у тебя на ушах отрастет шерсть.
-- Рыжая, -- сказал я злорадно. -- Может быть, даже с прозеленью.
-- Ладно уж, -- сказал Витька. -- Иди даром. Два часа меня устроят.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>А вы откуда знаете про траву вообще?
AR>8 лет работы в медицинском институте + соответственно значительное число друзей среди врачей, в т.ч. наркологов. AR>Что касается "в газетах прочитали" и т.п., рекомендую на подобные темы при поиске в Гугле и проч. смотреть очень далекие ссылки, т.к. в первых десятках гарантированно будет именно "газетная" информация. Кроме приведенного вами "одного серьезного аргумента против травы" в серьезных медицинских работах найдутся и другие.
Так почему бы вам, имеющему 8 лет опыт работы в медицинском институте, и не привести эти аргументы?
Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>У нас топик, что, называется Трава vs Алкоголь?!
Нет. Но прозвучавшие аргументы против травы с равной степенью могут быть отнесены к алкоголю. Который вполне легален. То, что они звучат эксклюзивно в адрес травы, вызывает удивление, поэтому люди и сравнивают.
_K>Никто не говорит. что алкоголь это, типа, добро, а трава — вселенское зло. Я даже с Вами в чем-то соглашусь, что, в принципе, трава (если не рассматривать ее побочные действия — тупение, переход на наркотики) меньшее зло, чем алкоголь...
А давайте все-таки рассмотрим и ее побочные действия, для полноты картины. Почему, собственно, нет? Переход на наркотики — это не доказано. Нет ни надежной статистики, ни разумного физиологического объяснения. Тупение — да, в этом может убедится каждый на себе. Кстати, знаете что происходит с памятью после 5 дневного употребления водки в размере 1 бутылка вечером? Всего-то ничего, казалось бы, а эффект более выражен по сравнению с недельным закуром.
_K>Но, если одно зло разрешено, а другое запрещено, то по-моему, не слишком будет умно все разрешить...
Почему?
_K>Да, можно и разрешить траву, но будет ли от этого толк (политические и экономические мотивы брать в расчет не будем)? Наш народ, как известно, еры в употреблении "зол" не знает, и, запрещение травы, имхо, сейчас играет роль сдерживающего фактора от ее бесконтрольного (в больших дозах) употребления.
Впомните опыт введения и последующей отмены "сухих законов". Одно и тоже везде. Народ как пил, так и пьет. Чиновники и правоохранительные органы начинают брать взятки, организованная преступность получает доход, от которого отказалось государство.
_K>Вы можете возразить, что, типа, если у человека мозги есть, то он не будет стогами курить эту траву... но учтите тот момент (о нем я говорил выше), что target-group для травы это в большинстве своем — 15-19 летние подростки (будучи оператором довольно большого канала на irc в нашей локалке я прекрасно вижу умственное развитие сегодняшних подростков... )
Нормальные подростки. Такие же, как и раньше, не умнее и не глупее. В обществе всегда есть процент, который будет пить, курить, колоться. Запретите подросткам курить траву — будут нюхать клей "Момент" и бензин. Причина в человеческой природе, а не в свойствах травы, алкоголя, или клея ПВА. Это их выбор. Психотропные вещества были с человечеством всегда, на протяжении всей человеческой истории, и некоторый исследователи считают их употребление эволюционным фактором (их употребление позволяет снять стресс).
Единственные группы наркотиков, которые не оставляют людям выбора, это опиаты и кокаин/амфетамины. Опиаты, например, обладают совместимостью с гормоном удовольствия, что и обуславливает распад личности у наркоманов. Эти наркотики и их производные должны быть запрещены. Они, кстати, практически не употреблялись древними людьми и никогда не применялись в шаманских культах.
_K>Все это было бы смешно, если бы не было так грустно
Такова жизнь.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>У наших врачей есть один серьезный аргумент против травы. По их статистике, употребление травы это первая ступенька к тяжелым наркотикам. Т. е. типа если ты травку покуриваешь, то всенепременнейше вмажешься героином рано или поздно. Одна проблема, эта статистика набрана среди пациентов наркодиспансеров (это в основном героинщики ), а эти кренделя тянут в рот, нос, и пихают в вену всякую гадость. В том числе и траву. Не было бы травы, нюхали бы клей ПВА. И нюхают. Так что грош цена их статистике.
"По данным онлайнового социологического опроса, 100% россиян пользуются интернетом"
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>>У нас топик, что, называется Трава vs Алкоголь?! G>Нет. Но прозвучавшие аргументы против травы с равной степенью могут быть отнесены к алкоголю. Который вполне легален. То, что они звучат эксклюзивно в адрес травы, вызывает удивление, поэтому люди и сравнивают.
Не вижу связи. Обсуждаем траву, а перешли на алкоголь. Тоже самое, что в ответ на фразу "А у тебя ноги кривые!" ответить "Сама дура!".
_K>>Никто не говорит. что алкоголь это, типа, добро, а трава — вселенское зло. Я даже с Вами в чем-то соглашусь, что, в принципе, трава (если не рассматривать ее побочные действия — тупение, переход на наркотики) меньшее зло, чем алкоголь... G>А давайте все-таки рассмотрим и ее побочные действия, для полноты картины. Почему, собственно, нет? Переход на наркотики — это не доказано. Нет ни надежной статистики, ни разумного физиологического объяснения. Тупение — да, в этом может убедится каждый на себе. Кстати, знаете что происходит с памятью после 5 дневного употребления водки в размере 1 бутылка вечером? Всего-то ничего, казалось бы, а эффект более выражен по сравнению с недельным закуром.
Это как раз к моим словам о незнаии нашими людбми меры.
_K>>Но, если одно зло разрешено, а другое запрещено, то по-моему, не слишком будет умно все разрешить... G>Почему?
_K>>Да, можно и разрешить траву, но будет ли от этого толк (политические и экономические мотивы брать в расчет не будем)? Наш народ, как известно, еры в употреблении "зол" не знает, и, запрещение травы, имхо, сейчас играет роль сдерживающего фактора от ее бесконтрольного (в больших дозах) употребления. G>Впомните опыт введения и последующей отмены "сухих законов". Одно и тоже везде. Народ как пил, так и пьет. Чиновники и правоохранительные органы начинают брать взятки, организованная преступность получает доход, от которого отказалось государство.
_K>>Вы можете возразить, что, типа, если у человека мозги есть, то он не будет стогами курить эту траву... но учтите тот момент (о нем я говорил выше), что target-group для травы это в большинстве своем — 15-19 летние подростки (будучи оператором довольно большого канала на irc в нашей локалке я прекрасно вижу умственное развитие сегодняшних подростков... ) G>Нормальные подростки. Такие же, как и раньше, не умнее и не глупее. В обществе всегда есть процент, который будет пить, курить, колоться. Запретите подросткам курить траву — будут нюхать клей "Момент" и бензин. Причина в человеческой природе, а не в свойствах травы, алкоголя, или клея ПВА. Это их выбор. Психотропные вещества были с человечеством всегда, на протяжении всей человеческой истории, и некоторый исследователи считают их употребление эволюционным фактором (их употребление позволяет снять стресс).
G>Единственные группы наркотиков, которые не оставляют людям выбора, это опиаты и кокаин/амфетамины. Опиаты, например, обладают совместимостью с гормоном удовольствия, что и обуславливает распад личности у наркоманов. Эти наркотики и их производные должны быть запрещены. Они, кстати, практически не употреблялись древними людьми и никогда не применялись в шаманских культах.
Тупее стали, факт. Для меня, по крайней мере
_K>>Все это было бы смешно, если бы не было так грустно G>Такова жизнь.
Дык, эта... может тогда в контексте обсудим почему нельзя трахаться на улице? Кстати, вполне тема! Секс — удовольствие в чистом виде (берем в расчет безопасный секс и исключаем зарабатывание простатита, если этим заниматься в сугробе)! Вредных последствий от него, вроде, не замечено... так давайте сначала разрешим секс на улице, а потом траву! А?! Как идейка?
И не надо мне тут начинать втирать по аморальность этого и все такое... или сравнивать аморальность употребления травы и секса...
Я к чему все это пишу-то... убедитиь я никого не пытаюсь (тут как-то проскакивала тема, как вести себя на форуме, как, что обсуждать)... Я, _лично я_, не приемлю употребление как травы, так и алкоголя (для меня "мера" — 2 бутылки пива по выходным и косячок раз в пару лет ). Предпочитаю заняться сексом — и приятно, и голова на утро не болит, и не узнаешь много нового о вчерашнем дне
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>Могу устроить экскурсию по нашему замечательному району Я не говорю, что только торчки у нас гоп-стоп устраивают... но...
Ага, они нам: "Выкладывайте деньги!", а мы им: "На чём сидите?".
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Думай, что хочешь, делай, что хочешь, живи, как хочешь -- всё тебе припомню!!
(Пишу из ссылки)
_K>Не вижу связи. Обсуждаем траву, а перешли на алкоголь. Тоже самое, что в ответ на фразу "А у тебя ноги кривые!" ответить "Сама дура!".
Связь очевидна. Почти никто не призывает запретить алкоголь. Никто не впадает
в истерику от того факта, что алкоголь можно свободно купить и выпить.
Ни для кого не секрет, что алкоголь вызывает зависимость, разрушает мозг,
печень и т.п. Тем не менее, все относятся к нему очень спокойно и терпимо в массе.
Но почему-то легкие наркотики у многих вызывают какую-то
неадекватную реакцию. Даже простое их упоминание.
_K>Дык, эта... может тогда в контексте обсудим почему нельзя трахаться на улице? Кстати, вполне тема! Секс — удовольствие в чистом виде (берем в расчет безопасный секс и исключаем зарабатывание простатита, если этим заниматься в сугробе)! Вредных последствий от него, вроде, не замечено... так давайте сначала разрешим секс на улице, а потом траву! А?! Как идейка?
Какая связь между сексом в общественных местах и курением травы?
Впрочем чего тут вообще обсуждать? Ну разрешайте, все равно заниматься
этим на улицах будут только извращенцы, а они и так не очень стесняются.
_K>И не надо мне тут начинать втирать по аморальность этого и все такое... или сравнивать аморальность употребления травы и секса...
Приятно увидеть второй способ демагогической аргументации.
Про первый я как-то уже упоминал. Первый способ — довести довод противника по спору до абсурда.
А тут Вы используете второй способ — я его называю "метод безумных аналогий".
ДГ>Может соберемся где-нибудь, дунем да успокоимся?
С удовольствием бы, но я вообще курить не могу
Даже табак. А у травы дым настолько гнусный, что об
этом вообще речи не идет. Да и приход какой-то
сомнительный Так что это не для меня
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Впрочем, наше общество сделало выбор, независимо от желания властей. ДГ>>Ваше общество? И какой же это выбор? G>Вы представляете, сколько людей курят траву?
Да, представляю. Очень, очень мало. У меня очень широкий круг знакомств. Только об одном человеке могу сказать, что он этим балуется (может, это и ты — у тебя в нике же ФИО нету ). Зато табак курит минимум 40%, а совсем непьющих просто нет. Вывод — общество выбрало табак и водку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
ДГ>>Может соберемся где-нибудь, дунем да успокоимся? dmz>С удовольствием бы, но я вообще курить не могу dmz>Даже табак. А у травы дым настолько гнусный, что об dmz>этом вообще речи не идет. Да и приход какой-то dmz>сомнительный Так что это не для меня
Да я в общем-то тоже не собирался... Так, голимое подстрекательство на пустом месте...
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали: много чего.
D>Приятно увидеть второй способ демагогической аргументации. D>Про первый я как-то уже упоминал. Первый способ — довести довод противника по спору до абсурда. D>А тут Вы используете второй способ — я его называю "метод безумных аналогий".
Просто показывал, что с таким же спехом можно было обсуждать Трава vs Секс или Трава vs Q3A
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>У Стругацких? Да что ты, нет у них никакой шерсти!
Не стоит быть столь категоричным
Есть, просто я произведения перепутал...
"Улитка на склоне":
-- Чего, шерсть на носу, касаешься? -- прохрипел он, глядя Кандиду в ноги.-- Один вот тоже, шерсть на носу, касался, так его взяли за руки-за ноги и на дерево закинули, там он до сих пор висит, а когда снимут, так больше уже касаться не будет, шерсть на носу...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, don_Kabanos, Вы писали:
_K>>У нас топик, что, называется Трава vs Алкоголь?! G>Нет. Но прозвучавшие аргументы против травы с равной степенью могут быть отнесены к алкоголю. Который вполне легален. То, что они звучат эксклюзивно в адрес травы, вызывает удивление, поэтому люди и сравнивают.
При чем тут алкоголь? О нем даже упоминания не было. Я говорил о том, что прослеживается четкая связь "смешно — трава". Не табак, не алкоголь, не хорошее настроение, не человеческая глупость, а именно трава и ничего кроме.
_K>>Никто не говорит. что алкоголь это, типа, добро, а трава — вселенское зло. Я даже с Вами в чем-то соглашусь, что, в принципе, трава (если не рассматривать ее побочные действия — тупение, переход на наркотики) меньшее зло, чем алкоголь... G>А давайте все-таки рассмотрим и ее побочные действия, для полноты картины. Почему, собственно, нет? Переход на наркотики — это не доказано. Нет ни надежной статистики, ни разумного физиологического объяснения. Тупение — да, в этом может убедится каждый на себе. Кстати, знаете что происходит с памятью после 5 дневного употребления водки в размере 1 бутылка вечером? Всего-то ничего, казалось бы, а эффект более выражен по сравнению с недельным закуром.
Переход не переход, но говорить о том, что привыкания нет, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ. Привыкание бывает физическим и психологическим, даже если нет физического (что не доказано), человеку нравится, когда ему хорошо. А хорошо жить — еще лучше, поэтому кайф стремятся продлить — увеличивая дозу или переходя на что-то более сильное.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Всё. D>Не выдержал. D>Я спорю. D>Предлагаю — не поленитесь, поищите в гугле (просто если я буду искать, то будет не так объективно) про медицинский вред (как на физическое состояние организма, так и на психическое) никотина и конопли. Особенно интересно долговременное и частое употребление. Тогда и утверждайте. D>Убеждаю, найдёте много интересного. D>Только медицинские исследования, а не журналистские расследования.
Блин, Gaperton сам пишет:
У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания.
Это, батенька, с утра называлось воздействием на нервную систему, причем по всей видимости не хилым, раз его невооруженным взглядом заметно.
D>Дело в... назовём это "социальная вовлечённость". D>Употребляя коноплю, уровень социальной вовлечённости уменьшается. D>Употребляя никотин, уровень социальной вовлечённости возрастает. D>Вот и всё! D>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
Собственно, уже этого достаточно, чтобы с позиции общества траву нужно было давить.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Так почему бы вам, имеющему 8 лет опыт работы в медицинском институте, и не привести эти аргументы?
Ну, хотя бы потому, что а) в проповедники ЗОЖ я не записывался, просто не сдержался; б) свободным временем обладаю отнюдь не круглосуточно; в) как безнадежный оптимист верю, что на RSDN количество разумных людей перевешивает.
А почему бы вам самому не заглянуть в любую поисковую систему? Вот то, что находится в два клика мышкой:
Если коротко — "травка" отличается от "убойных" наркотиков, табака и водки только относительно большим сроком привыкания (от 1/2 до 3 лет). Если вы, охотно веря в ее безопасность, продержитесь необходимый срок — и зависимость получите, и соответствующие уже отнюдь не преходящие проблемы для здоровья, физического и психического.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, poilk, Вы писали:
_K>>>Никто не говорит. что алкоголь это, типа, добро, а трава — вселенское зло. Я даже с Вами в чем-то соглашусь, что, в принципе, трава (если не рассматривать ее побочные действия — тупение, переход на наркотики) меньшее зло, чем алкоголь... G>>А давайте все-таки рассмотрим и ее побочные действия, для полноты картины. Почему, собственно, нет? Переход на наркотики — это не доказано. Нет ни надежной статистики, ни разумного физиологического объяснения. Тупение — да, в этом может убедится каждый на себе. Кстати, знаете что происходит с памятью после 5 дневного употребления водки в размере 1 бутылка вечером? Всего-то ничего, казалось бы, а эффект более выражен по сравнению с недельным закуром. P>Переход не переход, но говорить о том, что привыкания нет, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.
А кто об этом ГОВОРИТ?
P>Привыкание бывает физическим и психологическим, даже если нет физического (что не доказано), человеку нравится, когда ему хорошо. А хорошо жить — еще лучше, поэтому кайф стремятся продлить — увеличивая дозу или переходя на что-то более сильное.
Умозрительное рассуждение. Мои друзья как то слышали умозрительное рассуждение в электричке лет 10 назад. Едут, и слышат, как мужики на соседней скамейке серьезно так переговариваются.
— Смотри, волосатые...
— А знаю я этих волосатых! Таблеток накурятся, и давай друг друга в жопу трахать.
Друзья ржали как сумашедшие. Без травы, понимаешь, а вставляет.
Да я отвлекся. О чем это мы? Ага. Неправда ваша, уважаемый. Дозу увеличивают только героиновые, и особенно кокаиновые наркоманы. А знаете почему? По мере употребления вырабатывается толерантность к этим наркотикам, т. е. каждый следующий приход слабее. Вот наркоман и увеличивает дозу. К траве толерантность не вырабатывается (скорее наоборот — начинает вставлять пока забиваешь ). Дозу народ не увеличивает. Да и "кайфа" как такового от травы нет, это прерогатива тяжелых наркотиков. А переход на тяжелые наркотики обусловлен не употреблением травы, а особенностями человеческой натуры. Которая представьте себе, с тем же успехом сядет на иглу после клея ПВА. Эта натура умных книжек не читала, и не знает, что ей надо обязательно траву сначала попробовать.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR> в) как безнадежный оптимист верю, что на RSDN количество разумных людей перевешивает.
Если судить по оценкам, атмарозкаф пално. А вообще — вы настолько уверены в чужой неразумности? Я не думаю, что неразумные люди на RSDN, которые пробовали траву, желеют о своей трагической ошибке. Скорее наоборот. Но при этом и в месячный закур бросаться они не будут, и немедленно искать дозу героина не пойдут, прочтя "неутешительную" статистику. Я вот, например, не хочу ни первого, ни второго. А курили мы много, когда студентами были.
Так что не виду причин обсуждать разумность или неразумность людей в контексте курения травы. Курить или не курить траву — это их выбор, и не стоит их личить. Трава — это не героин.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Если коротко — "травка" отличается от "убойных" наркотиков, табака и водки только относительно большим сроком привыкания (от 1/2 до 3 лет).
...если курить каждый день. Погода такого редкий человек выдержит.
AR>Если вы, охотно веря в ее безопасность, продержитесь необходимый срок — и зависимость получите, и соответствующие уже отнюдь не преходящие проблемы для здоровья, физического и психического.
Я то как раз в курсе побочных эффектов травы . А сдуру можно и х.. сломать. Знаете, что вода — это смертельно опасный яд, по классификации являющийя общеядовитым ОВ? При единомоментном приеме более 6 литров нарушается ионный обмен... Так что не надо охотно верить в безопасность воды
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Так что не виду причин обсуждать разумность или неразумность людей в контексте курения травы.
Сударь! Вот кто-кто, а я этим и не занимаюсь. Если внимательно посмотреть, с чего все началось: я опротестовывал фразу "С медицинской точки зрения трава не наркотик вообще."
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
AR>>Если коротко — "травка" отличается от "убойных" наркотиков, табака и водки только относительно большим сроком привыкания (от 1/2 до 3 лет). G>...если курить каждый день.
В зависимости от организма, достаточно одного раза в две-восемь недель (время выведения из организма основных действующих веществ). Я ссылки дал, читайте.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, aGrey, Вы писали:
G>КТО ТУТ СОБРАЛСЯ ЖИТЬ ВЕЧНО?
Мне, как и Остапу, не нужна вечная игла для примуса... Я и на солнце загораю, и под тополями гуляю, и от секса никогда не отказываюсь, и — вы даже не поверите — пью спиртосодержащие жидкости .
Я просто дал ссылки на факты, которые игнорировались оппонентом. Здесь все взрослые люди, никого я уюеждать не собираюсь. Если верить психологам, корректное представление о вреде травки/водки и прочая не уберегают от наркомании/алкоголизма полностью, но таки позволяют уменьшить количество решивших "попробовать".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Так что не виду причин обсуждать разумность или неразумность людей в контексте курения травы.
AR>Сударь! Вот кто-кто, а я этим и не занимаюсь. Если внимательно посмотреть, с чего все началось: я опротестовывал фразу "С медицинской точки зрения трава не наркотик вообще."
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
AR>>>Если коротко — "травка" отличается от "убойных" наркотиков, табака и водки только относительно большим сроком привыкания (от 1/2 до 3 лет). G>>...если курить каждый день.
AR>В зависимости от организма, достаточно одного раза в две-восемь недель (время выведения из организма основных действующих веществ). Я ссылки дал, читайте.
Не верю, страшилки это.Основное действующее вещество (тетрагидроканнабиол) выводится из организма весьма быстро. В районе суток. А что до практики — у меня масса знакомых курили траву с такий периодичностью годами. И ничего похожего на зависимость. Кстати, вообще ни разу не встречал человека с физиологической зависимостью от конопли. Хотя читал, что такое все-таки возможно. Но не на один раз в две-восемь недель .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
AR>>В зависимости от организма, достаточно одного раза в две-восемь недель (время выведения из организма основных действующих веществ). Я ссылки дал, читайте. G>Не верю, страшилки это.
А при чем тут вера? Либо есть факты,либо нет.
G>А что до практики — у меня масса знакомых курили траву с такий периодичностью годами.
Видел я этих ребяток. Печальное зрелище. Впрочем, если курить вместе с ними, оно и незаметно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Не верю, страшилки это.
Ваше дело. Вы ведь даже не потрудились ничего прочитать, судя по дальнейшей части сообщения:
G>Основное действующее вещество (тетрагидроканнабиол) выводится из организма весьма быстро. В районе суток.
Дельта-9-тетрагидроканнабинол <...> разрушается в печени, превращаясь в два вещества: 11-гидpокси-ТГК («11-OH-ТГК») и 11-ноp-9-каpбокси-дельта-9-ТГК («11-ноp-ТГК»). Эти вещества не обладают психотропной активностью и быстро выводятся с мочой и калом. Однако, метаболизм самого дельта-9-ТГК в печени происходит довольно медленно, и прежде чем разрушиться, значительное его количество успевает «впитаться» тканями с высоким содержанием жиров, в том числе – жировой клетчаткой. В них он накапливается, а затем постепенно вновь выделяется в кровь. <...> После одной-единственной сигареты в моче метаболиты ТГК обнаруживаются на протяжении 3 суток, в жировых тканях – до 2-х недель; а у постоянных курильщиков конопли ТГК присутствует в крови на протяжении месяца и более того после прекращения употребления.
G>А что до практики — у меня масса знакомых курили траву с такий периодичностью годами. И ничего похожего на зависимость.
Гениально! "Нет ничего легче, чем бросить курить — я это делаю каждый день" .
Все, я из этого топика руки умываю. Напоследок повторюсь: курить/некурить каждый здесь присутствующий решает сам, мы не в детском саду. Но делать это необходимо осознанно, зная о последствиях такого шага. Утверждать же о полной безвредности курения травки могут только три категории людей (imho): продавцы травы; уже "подсевшие"; и просто глупцы.
Dixi.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>>Не верю, страшилки это. AR>Ваше дело. Вы ведь даже не потрудились ничего прочитать, судя по дальнейшей части сообщения: G>>Основное действующее вещество (тетрагидроканнабиол) выводится из организма весьма быстро. В районе суток. AR>
AR>Дельта-9-тетрагидроканнабинол <...> разрушается в печени, превращаясь в два вещества: 11-гидpокси-ТГК («11-OH-ТГК») и 11-ноp-9-каpбокси-дельта-9-ТГК («11-ноp-ТГК»). Эти вещества не обладают психотропной активностью и быстро выводятся с мочой и калом. Однако, метаболизм самого дельта-9-ТГК в печени происходит довольно медленно, и прежде чем разрушиться, значительное его количество успевает «впитаться» тканями с высоким содержанием жиров, в том числе – жировой клетчаткой. В них он накапливается, а затем постепенно вновь выделяется в кровь. <...> После одной-единственной сигареты в моче метаболиты ТГК обнаруживаются на протяжении 3 суток, в жировых тканях – до 2-х недель; а у постоянных курильщиков конопли ТГК присутствует в крови на протяжении месяца и более того после прекращения употребления.
Прелюбопытнейший текст. Спасибо. У ТГК есть накопительный эффект. Круто. Это согласуется с практикой. Одна проблема. Непонятно, как период выведения дозы размером в один косяк равный трем суткам (из которых в течении двух ТКГ присутствует в крови в гомеопатической концентрации — убывает-то она по экспоненте) соотносится с вашим тезисом, что выкуривая раз в месяц по "сигаретке" (накопительного эффекта в этом случае очевидно не будет, что несложно посчитать) человек за 1.5 года поимеет жесткую физиологическую зависимость от травы. Мне, собственно, эти "страшилки" не понравились. И я до сих пор считаю их чепухой. Ну, а про минимальный период между закурами в 3 дня-неделю я кажется уже предупреждал, нет так ли?
G>>А что до практики — у меня масса знакомых курили траву с такий периодичностью годами. И ничего похожего на зависимость. AR>Гениально! "Нет ничего легче, чем бросить курить — я это делаю каждый день" .
Ну раз уж на то пошло, "послушайте, как слепой человек описывает огонь."
AR>Все, я из этого топика руки умываю. Напоследок повторюсь: курить/некурить каждый здесь присутствующий решает сам, мы не в детском саду. Но делать это необходимо осознанно, зная о последствиях такого шага. Утверждать же о полной безвредности курения травки могут только три категории людей (imho): продавцы травы; уже "подсевшие"; и просто глупцы.
Я и не утверждаю о полной безвредности. Вы меня с кем-то путаете.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
AR>>>В зависимости от организма, достаточно одного раза в две-восемь недель (время выведения из организма основных действующих веществ). Я ссылки дал, читайте. G>>Не верю, страшилки это.
LL>А при чем тут вера? Либо есть факты,либо нет.
Вот фактов-то как раз и нет. Есть голословные страшилки с обилием медицинских терминов. Факты — это: период полувыведения ТКГ из организма (где? только слова о неторопливом метаболизме, и все), процент ТГК, который впитывается в ткани (или другая точная характеристика процесса. "значительная часть" — это бла-бла-бла. НЕТ у травы заметного пролонгированного эффекта, и чтобы в этом убедиться, достаточно покурить самому. Концентрация ТГК в крови падает быстро — в первые несколько часов гораздо быстрее, чем у алкоголя).
Выводы, которые декларируются в материалах не подтверждаются приведенными фактами. А вообще, интересно — почему специалисты единодушны по поводу опиатов, например? Никаких разногласий , все четко. А как заходит речь о траве — так начинается лапша на уши — сначала обывателя пугают "ученой" терминологией, типа, это наша область, а не ваша, нихрена вы в этом не понимаете. Потом идет развеска лапши — мол от травы и до героина недалеко, и стоит возразить по поводу лапши — выясняется, что мало того что ты в предмете лох , но оказывается еще утверждаешь что трава безвредна (переходец, однако!), поэтому либо идиот, либо удолбыш, либо продавец.
G>>А что до практики — у меня масса знакомых курили траву с такий периодичностью годами. LL>Видел я этих ребяток. Печальное зрелище. Впрочем, если курить вместе с ними, оно и незаметно.
Сомневаюсь. Во первых, мы с вами незнакомы , во вторых, не смешите мои тапочки. Говорить, что человек, выкуривающий косяк раз в месяц (я говорю о такой периодичности. А о чем говорите вы — не знаю) представляет собой "печальной зрелище" , это то же самое, что утвеждать, что распитие кружки пива раз в неделю делает человека алкоголиком.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Сомневаюсь. Во первых, мы с вами незнакомы ,
Откуда вы знаете?
G>Говорить, что человек, выкуривающий косяк "раз в месяц" (я говорю о такой периодичности. А о чем говорите вы — не знаю) представляет собой "печальной зрелище" , это то же самое, что утвеждать, что распитие кружки пива раз в неделю делает человека алкоголиком.
В том и проблема, что "раз в месяц" постепенно превращается в "раз в неделю" и так далее. Как с курением — никогда не видел человека, начавшего курить с пачки в день.
Вообще, эта позиция сильно напоминает стандартный подход при посадке на иглу — "попробуй, с одного раза ничего не будет".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: G>>Сомневаюсь. Во первых, мы с вами незнакомы , LL>Откуда вы знаете?
Верно, мир тесен, так что хз
G>>Говорить, что человек, выкуривающий косяк "раз в месяц" (я говорю о такой периодичности. А о чем говорите вы — не знаю) представляет собой "печальной зрелище" , это то же самое, что утвеждать, что распитие кружки пива раз в неделю делает человека алкоголиком.
LL>В том и проблема, что "раз в месяц" постепенно превращается в "раз в неделю" и так далее. Как с курением — никогда не видел человека, начавшего курить с пачки в день.
LL>Вообще, эта позиция сильно напоминает стандартный подход при посадке на иглу — "попробуй, с одного раза ничего не будет".
Напоминает только внешне. Механизм действия героина не имеет ничего общего с травой. Героин действует на рецепторы гормона удовольствия. Я плохо помню терминологию, но принцип надеюсь понятен — то же самое, что вшить электроды в центр удовольствия и вывести наружу кнопку. Которую ему дают нажимать сначала бесплатно, а потом за деньги. Это пряник. Кнутом является "ломка" — если человек отказывается нажимать "на кнопку", его наказывают болью. И он в конечном счете принимает героин не для того, чтобы получить кайф, а чтобы не было плохо. Кайфа, кстати, с каждым разом становится все меньше (вырабатывается толерантность к наркотику), и наркоман вынужден увеличивать дозу.
Поэтому человек практически не способен сопротивляться героину (единичные случаи, такие как старый придурок Берроуз, в расчет брать нельзя). В случае с "иглой" — человек лишен выбора, героин это "грязный хак", который приводит к распаду психики. Естественно, про это начинающему героинщику продавец не говорит.
С травой такого не будет — у человека есть выбор, курить или не курить. Убеждать, что курить безопасно, я никого не собираюсь — это не так, пить пиво, курить сигареты, траву, играть в азартные игры, заниматься случайными половыми связями опасно для здоровья, и вызывает привыкание!. Моя позиция состоит в том, что люди должны знать о наркотиках правду. Если вы начнете привирать (как это часто происходит), и вас схватят на этом за руку, то верить вам не будут вообще.
Любой человек может легко убедится в том, что опасность марихуаны преувеличена. Когда вы заговорите о героине, вам уже верить не будут — "один мальчик пас овец, и кричал волки, волки", помните? От вранья, истерик, и недостатка правдивой информации — вреда гораздо больше, даже если это делается "в благих целях". Не думайте, что люди дураки — они способны понять, что им врут. Поэтому "тупые подростки" и не доверяют нам, теперь уже "взрослым" людям. Которые о собственной юности уже успели забыть.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>>А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека? dmz>>И никто не вправе решать за него. Хочет — вовлекается, не хочет — не вовлекается.
D>Нет. Если бы человек жил в пещере и один — да. D>А для того, чтобы жить в социуме, необходимо следовать некоторым правилам.
Вам не кажется, что фраза "необходимо следовать некоторым правилам" несколько размыта? Да и кто сказал, что человек не должен сам решать насколько интенсивно ему "работать" с социумом???
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Сомневаюсь. Во первых, мы с вами незнакомы ,
LL>Откуда вы знаете?
G>>Говорить, что человек, выкуривающий косяк "раз в месяц" (я говорю о такой периодичности. А о чем говорите вы — не знаю) представляет собой "печальной зрелище" , это то же самое, что утвеждать, что распитие кружки пива раз в неделю делает человека алкоголиком.
LL>В том и проблема, что "раз в месяц" постепенно превращается в "раз в неделю" и так далее. Как с курением — никогда не видел человека, начавшего курить с пачки в день.
LL>Вообще, эта позиция сильно напоминает стандартный подход при посадке на иглу — "попробуй, с одного раза ничего не будет".
Вообще, я с вами такими темпами до пропаганды наркотиков скоро докачусь. Нафиг. Пора завязывать с этой дискуссией.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>...Не думайте, что люди дураки — они способны понять, что им врут. Поэтому "тупые подростки" и не доверяют нам, теперь уже "взрослым" людям. Которые о собственной юности уже успели забыть.
Вот тут вы ошибаетесь. Вам не будут верить в любом случае — новое поколение заведомо умнее глупых предков. Скорее наоборот, если предки будут убеждать: "курни травы да выпей пива", — молодое поколение точно выберет Pepsi. Вспомните историю детей "поколения Хиппи".
Эта история вечна, по крайней мере в Древнем Египте она уже была старой. Вон, гляньте в форум о работе — все вьюноши уверены, что жить они будут очень хорошо, куда лучше предыдущего поколения, и получать уж никак не меньше 2 штук евро. А любые возражения отметают с полпинка. Правда, к 40 годам это проходит. Но в это время, как правило, поздно пить боржоми.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Вообще, я с вами такими темпами до пропаганды наркотиков скоро докачусь. Нафиг. Пора завязывать с этой дискуссией.
Куда уж докатываться? Я ваши посты и воспринял именно как пропаганду травы в качестве безопасной альтернативы табаку и водке.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, SubZero2000, Вы писали:
SZ>Вам не кажется, что фраза "необходимо следовать некоторым правилам" несколько размыта? Да и кто сказал, что человек не должен сам решать насколько интенсивно ему "работать" с социумом???
Тогда и социуму нужно оставить право решать, насколько активно ему работать с человеком.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>...Не думайте, что люди дураки — они способны понять, что им врут. Поэтому "тупые подростки" и не доверяют нам, теперь уже "взрослым" людям. Которые о собственной юности уже успели забыть.
LL>Вот тут вы ошибаетесь. Вам не будут верить в любом случае — новое поколение заведомо умнее глупых предков. Скорее наоборот, если предки будут убеждать: "курни травы да выпей пива", — молодое поколение точно выберет Pepsi.
Ну, так надо делать выводы .
— Курни травы, дурак! Отец-то плохого не посоветует! Ну хоть пива выпей!
— Отстал ты от жизни, папа. Вот мы с друзьями вчера глотнули Pepsi...
— Да в своем ли ты уме?! Ты что, не знаешь, что в стакане Pepsi за сутки растворяется кусок мяса?!! LL>Вспомните историю детей "поколения Хиппи".
Расскажите
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, SubZero2000, Вы писали:
SZ>>Вам не кажется, что фраза "необходимо следовать некоторым правилам" несколько размыта? Да и кто сказал, что человек не должен сам решать насколько интенсивно ему "работать" с социумом???
LL>Тогда и социуму нужно оставить право решать, насколько активно ему работать с человеком.
- ...поэтому надо защищать систему от личности.
— Да, вот только кто защитит личность от системы...
(Шекли)
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, SubZero2000, Вы писали:
SZ>>>Вам не кажется, что фраза "необходимо следовать некоторым правилам" несколько размыта? Да и кто сказал, что человек не должен сам решать насколько интенсивно ему "работать" с социумом???
LL>>Тогда и социуму нужно оставить право решать, насколько активно ему работать с человеком.
G>
G>- ...поэтому надо защищать систему от личности.
G>- Да, вот только кто защитит личность от системы...
G>(Шекли)
Система, дай ей волю, защитится так, что от личности мокрое место останется. Потому и "необходимо следовать некоторым правилам" — эти правила должны защищать как социум, так и личность. Иначе кирдык.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, SubZero2000, Вы писали:
SZ>>Вам не кажется, что фраза "необходимо следовать некоторым правилам" несколько размыта? Да и кто сказал, что человек не должен сам решать насколько интенсивно ему "работать" с социумом???
LL>Тогда и социуму нужно оставить право решать, насколько активно ему работать с человеком.
Дык, социум — это абстракция, а человек — нет. Ты хочешь дать какому-то ярлыку решать за меня? ( шутка )
Взаимодействие — это процесс многосторонний по-определению. Поэтому если я не захочу работать с социумом, моего взаимодействия с ним не будет... И не важно, что он по-этому поводу решит .
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, представляю. Очень, очень мало. У меня очень широкий круг знакомств. Только об одном человеке могу сказать, что он этим балуется (может, это и ты — у тебя в нике же ФИО нету ). Зато табак курит минимум 40%, а совсем непьющих просто нет. Вывод — общество выбрало табак и водку.
Ты абсолютно прав — совсем непьющих действительно нет, а вот совсем непьющие спиртные напитки существеют (это не я )...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Единственные группы наркотиков, которые не оставляют людям выбора, это опиаты и кокаин/амфетамины. Опиаты, например, обладают совместимостью с гормоном удовольствия, что и обуславливает распад личности у наркоманов. Эти наркотики и их производные должны быть запрещены. Они, кстати, практически не употреблялись древними людьми и никогда не применялись в шаманских культах.
Кока применялась и применяется. Именно кока, не кокаин.
Здравствуйте, SubZero2000, Вы писали:
SZ>Ты абсолютно прав — совсем непьющих действительно нет, а вот совсем непьющие спиртные напитки существеют (это не я )...
Существуют, но практика показывает, что они либо зашиты, либо закодированы. В общем, _совсем_ не пьющие вызывают к меня подозрение.
Кстати, о приземлённости 
Перекуём баги на фичи!
.
И какой же это выбор? 
)
