m.m>Что думаете?
Думаю, что смысл слова любовь сильно опошлили, низвели до уровня физилогического влечения.

Любить можно Родину, родителей, жену, с которой прожил много-много лет, город и улицу, где родился, работу, по которой скучаешь в отпуске...

Можно любить женщин в целом, как одно большое жизненное увлечение.
А на две недели — это просто половое желание. Сегодня хочется, а завтра — фу, жирная/тощая, нос большой или губы слишком тонкие.

m.m>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Каждый под любовью понимает что-то свое, исходя из своего опыта. В любом случае, исходная приязнь другого человека должна быть. Никакая логика не поможет если человек вызывает отторжение. Хотя наверное если отношение нейтральное, то уважительные отношения плюс привычка могут дать хороший результат. Все вышесказанное по умолчанию подразумевает приятный для обоих сторон секс.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Отношения, разумеется, можно построить на рассчете, а не на любви. Особенно если люди не противны друг другу, и секс приятный, постепенно образуется взаимная привязанность, и жизнь становится сносной.

С другой стороны, влюбленность может так накрыть, что пошлешь куда подальше все логические доводы, и поступишь по чувствам.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

Pzz>>Отношения, разумеется, можно построить на рассчете, а не на любви. Особенно если люди не противны друг другу, и секс приятный, постепенно образуется взаимная привязанность, и жизнь становится сносной.
m.m>Ну да, согласна. Тут, опять же, вопрос изначаьной цели — зачем человеку отношения и что он в них хочет получить.

Можно подумать, вступая в отношения, человек в среднем знает, зачем он это делает...

Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

m.m>>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений.

A>Считаем, что ты как психологиня знаешь про это разиков в сто больше всех нас.
Ну да. Мне интересно узнать мнение, разные взгляды, опыт.
A>Обычно чувства нужны, чтобы пара не развалилась при первых же трудностях.
A>Декабристы, Сибирь, каторга, вот это вот всё.
Я считаю чувства (как негативные, так и позитивные) — закономерной реакцией на те или иные качества/действия партнёра, и он иочень важны — как отрожение текущей ситуации.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Это тоже рабочий подход. Любовь — это эмоциональное состояние, которое склоняет человека переоценивать другого человека. Если он способен выстраивать отношения и без "помощи" природы, то, наверное, он молодец. Просто может быть в какой-то момент эта природа может всё же "включиться" по отношению к другому человеку (а у него уже будет семеро по лавкам), но это уж его проблемы.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Возник спор с другогм.
А участвующие в споре отличают влюбленность от любви?

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Смотря, что мы понимаем под словом "любовь". Если мы говорим о той любви, о которой пишут поэты, когда у человека конкретно срывает крышу, и поведение становится неадекватным с резкими перепадами настроения, когда всякие серенады под окнами резко сменяются скандалами из-за ревности, то да, тут ничего хорошего ждать не стоит, все как правило заканчивается плохо (иногда даже случайные люди могут пострадать). Но почему-то всем так хочется побывать в этом неадекватном состоянии...

Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

K>Смотря, что мы понимаем под словом "любовь". Если мы говорим о той любви, о которой пишут поэты, когда у человека конкретно срывает крышу, и поведение становится неадекватным с резкими перепадами настроения, когда всякие серенады под окнами резко сменяются скандалами из-за ревности, то да, тут ничего хорошего ждать не стоит, все как правило заканчивается плохо (иногда даже случайные люди могут пострадать). Но почему-то всем так хочется побывать в этом неадекватном состоянии...

Ну, описанное выше — это обычно перенос. Когда встречаешь человека — и он неконтролируемо тригерит некоторые психологические травмы и воспоминания из детсва — и кажется, будто это любовь. Но это просто тригер психологической травмы или импринта. Это лечится.
А я имею ввиду любовь — когда рядом с человеком становится хорошо, когда хочется проводить с ним много врем ени, когда хочется, чтобы он был счастлив.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Ну, описанное выше — это обычно перенос. Когда встречаешь человека — и он неконтролируемо тригерит некоторые психологические травмы и воспоминания из детсва — и кажется, будто это любовь. Но это просто тригер психологической травмы или импринта.
Может и так, а может именно это и есть настоящая любовь, откуда вы знаете?

m.m>Это лечится.
Вот в этом я сомневаюсь, Лечить-то могут, а вот вылечивать не умеют. ИМХО и психология и психиатрия вообще ничего лечат, а просто кое как борятся с симптомами. Но было бы интересно узнать, как именно это лечат...


m.m>А я имею ввиду любовь — когда рядом с человеком становится хорошо, когда хочется проводить с ним много времени, когда хочется, чтобы он был счастлив.

Рассмотрим такую ситуацию, у человека все прекрасно, но для полного счастья ему нехватает только одного, ему надо проводить побольше времени без тебя. И что тебе из двух взаимоисключающих параграфов больше хочется: чтоб он был счастилив или проводить с ним больше времени? Фишка в том, что логика тут работать перестает, и ты подсознательно начинаешь метаться между этими противоречащими друг другу желаниями. Отсюда и резкие перепады настроения и перемены поведения и моменты невероятного счастья и сцены ревности тд. и тп. вплоть до совсем тяжелых случаев.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений.

Считаем, что ты как психологиня знаешь про это разиков в сто больше всех нас.
Обычно чувства нужны, чтобы пара не развалилась при первых же трудностях.
Декабристы, Сибирь, каторга, вот это вот всё.

Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

m.m>>Это лечится.
K>Вот в этом я сомневаюсь, Лечить-то могут, а вот вылечивать не умеют. ИМХО и психология и психиатрия вообще ничего лечат, а просто кое как борятся с симптомами. Но было бы интересно узнать, как именно это лечат...
Всё решаемо. Психология и психиатрия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не всегд могут помочь, но на них и не стоит ограничиваться. Почитайти о влиянии восточных практик на исцеление зависимостей. А помимо восточных практик есть еще масса методов — и для каждого человека, каждой сложной ситуации — подбирается свой рецепт.

m.m>>А я имею ввиду любовь — когда рядом с человеком становится хорошо, когда хочется проводить с ним много времени, когда хочется, чтобы он был счастлив.

K>Рассмотрим такую ситуацию, у человека все прекрасно, но для полного счастья ему нехватает только одного, ему надо проводить побольше времени без тебя. И что тебе из двух взаимоисключающих параграфов больше хочется: чтоб он был счастилив или проводить с ним больше времени? Фишка в том, что логика тут работать перестает, и ты подсознательно начинаешь метаться между этими противоречащими друг другу желаниями. Отсюда и резкие перепады настроения и перемены поведения и моменты невероятного счастья и сцены ревности тд. и тп. вплоть до совсем тяжелых случаев.
Это довольно распространенный конфликт, и решается он разными путями, зачастую достаточно даже если один партнёр пойдёт в проработку с психологом. А если оба — то вообще сказка.

Здравствуйте, namespace, Вы писали:

m.m>>Что думаете?
N>Думаю, что смысл слова любовь сильно опошлили, низвели до уровня физилогического влечения.
Да, еще прблема в том, что каждый под словом Любовь что-то своё подразумевает. Вот кто-то сипатию и влечение так называет, а кто-то считает, что любовь может родиться только спустя многолет совместной жизни.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Отношения, разумеется, можно построить на рассчете, а не на любви. Особенно если люди не противны друг другу, и секс приятный, постепенно образуется взаимная привязанность, и жизнь становится сносной.
Ну да, согласна. Тут, опять же, вопрос изначаьной цели — зачем человеку отношения и что он в них хочет получить.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Возник спор с другом.

Давайте показывайте вашего друга

m.m>Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Человечество так тысячелетиями жило, а у всяких индусов AFAIK и сейчас кто на ком женится зачастую родители решают.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Отношения, разумеется, можно построить на рассчете, а не на любви.

-- Может ли брак по расчету быть счастливым?
-- Может, если расчет правильный.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, m.m, Вы писали:

Pzz>>>Отношения, разумеется, можно построить на рассчете, а не на любви. Особенно если люди не противны друг другу, и секс приятный, постепенно образуется взаимная привязанность, и жизнь становится сносной.
m.m>>Ну да, согласна. Тут, опять же, вопрос изначаьной цели — зачем человеку отношения и что он в них хочет получить.

Pzz>Можно подумать, вступая в отношения, человек в среднем знает, зачем он это делает...
Если человек ищет комфорт, чувство поддержки — вышеописанный вариат очень даже подойдёт. Другое дело, если он ищет страсти и крышесносных эмоций к человеку — тут уже кмц без химии нет смысла вступать в отношения.

m.m>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт.
Без контекста возможны 2 очень далёких варианта:
1) У друга убогий круг общения (меньше 20-30 женщин) и он не умеет "в романтику" — вызывать чувства в женщинах
2) Если тебе этот "друг" нравится и он это заметил — то это он даёт однозначный отказ, просто добренький очень, старается не обидеть

Если друг убогенький и одичавший то однозначно 1. Если красавчик у которого мессенджер разрывается от "ничего не значащих" сообщений от женщин — однозначно 2.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>Любовь — что это, и нужна ли вообще для отношений?

А какие вообще возможны основания для отношений?
Любовь — это что-то абстрактное или имеет объяснение?

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

m.m>>Возник спор с другогм. Он заявил, что влюблялся всю жизнь максимум на 2 недели, и вообще не считает чувства — обязательными для построения отношений. Считает, что они не стабильны и только мешают, поэтому и сам не планирует любить, и от партнерши любви не ждёт.
_>Без контекста возможны 2 очень далёких варианта:
_>1) У друга убогий круг общения (меньше 20-30 женщин) и он не умеет "в романтику" — вызывать чувства в женщинах
_>2) Если тебе этот "друг" нравится и он это заметил — то это он даёт однозначный отказ, просто добренький очень, старается не обидеть

_>Если друг убогенький и одичавший то однозначно 1. Если красавчик у которого мессенджер разрывается от "ничего не значащих" сообщений от женщин — однозначно 2.
Эт просто знакомый, у которого не складываются отношения.

Здравствуйте, m.m, Вы писали:

m.m>. А отношения следует строить исходя из логических акторов, и ни в коем случае не на абстрактном чувстве любви. Что думаете?

Предпочитаю логические кванторы и реальный секс.

m.m>Возник спор с другогм. ...Что думаете?
Что нужно было взять больше пива или позвать официантку.