Несколько раз спрашивали, мол, почему некоторым хватает просто жить и наслаждаться жизнью а прочим же, обычно неудачникам, подавай некий смысл.

Отвечаю.

Все так. Когда человек живет в кайф и делает только то, что ему в кайф — то смысл действительно не нужен. Но такой человек ведом своими страстями.

И вот действительно тогда, когда человек делает что-то против своих страстей, против своей природы — только тогда на сцену выходит понятие смысла — на нафига ты идешь против своей природы? Ради чего?

К примеру, если чел. строит дом — он во многом вынужден себя ограничивать. Не может кайфовать и пить пивко как раньше — теперь нужно ехать на объект и всегда куча работы. И смысл вполне очевиден — через пару-тройку лет будет свой дом.

И вот когда чел. напрягается и ему тяжело так, как бы он строил дом, но дом он не строит — тогда и возникает вопрос о смысле. А ради чего, собсно, я так напрягаюсь, а не послать бы все к чертовой матери.

Ответил на вопрос?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Просто у всех людей есть одна общая черта. Странная на первый взгляд, но она есть — вне зависимости от того, обдумываешь ты ее или нет. Ненасытность. Чего угодно. Глаза никогда не насытятся красотой, уши никогда не насытятся музыкой. Богачи никогда не насытятся деньгами. Равратники никогда не насытятся сексом. И понимание этого — оно ключ к счастью на самом деле. Потому что если в каком угодно организме есть желание чего-то — значит есть что-то, что может это насытить. А мы ненасытны. Это нас и мучает. И вот поиск того бесконечного, что может нас насытить — вот она, цель размышлений о смысле. Но не размышления ценны на самом деле — а результат — приход к счастью внутри себя.

S>К примеру, если чел. строит дом — он во многом вынужден себя ограничивать. Не может кайфовать и пить пивко как раньше — теперь нужно ехать на объект и всегда куча работы. И смысл вполне очевиден — через пару-тройку лет будет свой дом.
А если человеку нравится строить дома? Представьте, такое бывает.
И вообще жить в кайф и принуждать себя делать что-то — вполне себе сочетается.

Здравствуйте, Deskny, Вы писали:

D>А если человеку нравится строить дома? Представьте, такое бывает.

Тогда у него не стоит вопрос смысла — он будет постоянно строить дом — десятилетиями, ведь важен сам процесс.

D>И вообще жить в кайф и принуждать себя делать что-то — вполне себе сочетается.

В каком смысле сочетается? Когда принуждаешь — это уже не в кайф, но нужно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Все так. Когда человек живет в кайф и делает только то, что ему в кайф — то смысл действительно не нужен. Но такой человек ведом своими страстями.
Вот здесь не понял.
Страсть — "сильное чувство, увлечение, создаваемое побуждениями инстинкта". Под написанное тобой выше не очень подходит. Может быть не страстями, а желаниями, причем очень даже часто эти желания даже противоположны "страстям" — желание комфорта и спокойствия.

S>И вот действительно тогда, когда человек делает что-то против своих страстей, против своей природы — только тогда на сцену выходит понятие смысла — на нафига ты идешь против своей природы? Ради чего?
Зачем человек делает что-то против своей природы? Его заставляют другие? Его заставляет воспитание и мораль? Воспитание конечно может быть всяким, но мораль вряд ли против природы. Хотя конечно если считать природой желание накинуться на каждую встречную женщину то, да мораль против природы

Мне кажется ты какие-то свои мысли и соображения выразил в странных и негодных для этого терминах и ждешь ответа от нас.


S>К примеру, если чел. строит дом — он во многом вынужден себя ограничивать. Не может кайфовать и пить пивко как раньше — теперь нужно ехать на объект и всегда куча работы. И смысл вполне очевиден — через пару-тройку лет будет свой дом.
Разве процесс строительства дома не кайф? Ну если дело движется и ожидается что-то хотя бы немного поприличнее домика кума Тыквы? А если не кайф то может и не строить?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Несколько раз спрашивали, мол, почему некоторым хватает просто жить и наслаждаться жизнью а прочим же, обычно неудачникам, подавай некий смысл.
поиск цели жизни навязано православием, это ненормальная активность человека, вредная для его нормальной жизни, кормит церковь наркологов и психотерапевтов

Здравствуйте, Wawan, Вы писали:

W>поиск цели жизни навязано православием, это ненормальная активность человека, вредная для его нормальной жизни, кормит церковь наркологов и психотерапевтов
Мне показалось, что Shmj весьма далек от православия. У него религиозные тараканы имеются, но не православного толка. Вот мне так показалось.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Несколько раз спрашивали, мол, почему некоторым хватает просто жить и наслаждаться жизнью а прочим же, обычно неудачникам, подавай некий смысл.

S>Отвечаю.

S>Все так. Когда человек живет в кайф и делает только то, что ему в кайф — то смысл действительно не нужен. Но такой человек ведом своими страстями.

S>И вот действительно тогда, когда человек делает что-то против своих страстей, против своей природы — только тогда на сцену выходит понятие смысла — на нафига ты идешь против своей природы? Ради чего?

Ради того, что в перспективе возможно будет в кайф. А в кайф, когда удовлетворены базовые "животные" потребности человека: персональные (безопасность), групповые (социализация, иерархия) и видовые (секс итд). Самое интересное, что человеку требуются периоды жизни "не в кайф", чтобы отчётливее ощутить периоды "в кайф", иначе даже нюансы кайфа начинают казаться "не в кайф".
Соответственно жизнь — это такой непрерывный забег по удовлетворению потребностей. Чем сложнее человек, тем сложнее видение способов и путей удовлетворения базовых потребностей.

А "смыслы" — это побочный эффект моделирования реальности человеком.