В современной американской культуре действительно есть большие проблемы.
Но не надо их сводить в противопоставлению материализм/идеализм.
Пара материализм/идеализм даже в рамках марксизма выглядит убого.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Я думаю, данные высказывания можно воспринимать в рамках всеобщего культурного обнищания на западе.
Что? Опять?
ЯИ>Классицизм, например, в музыке, будто живет отдельной жизнью, не находя продолжения в современной культуре.
Что вы знаете о современной культуре?
Проверочный вопрос: столько стоит билет на Пласидо Доминго в центре зала?
ЯИ>Сначала нам навязывали культ перед технологиями, теперь заставляют восхищаться сверхвозможностями супергероев. А где эти сверхвозможности можно в реальности посмотреть?
Так. Похоже о современной культуре вы вообще ничего не знаете.
Проверочный вопрос: что вы знаете о жанре литературы под названием ЛитРПГ ?
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Ни один из фильмов этой самой вселенной Marvel не смотрел. Но кое-какое мнение имею.
K> — Если эти фильмы г-но (во что охотно верю) — тогда ничего особенного. В современном кино вообще г-на очень много, и как-то особо выделять эти фильмы среди другого г-на смысла нет.
Марвел — это не г-но, это крутяк, что фильмы, что сериалы. Да, есть отдельные неудачные фильмы, но в общем и целом — отличные. Мне кажется, о том что это г-но говорят те, кто не любит кино вообще как вид массовой культуры.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Сначала нам навязывали культ перед технологиями, теперь заставляют восхищаться сверхвозможностями супергероев. А где эти сверхвозможности можно в реальности посмотреть?
А когда было не так? Ты вспомни хотя бы древние легенды про богов, про детей богов и про их похождения.
Марвеловские фильмы — это нечто подобное, по масштабу. Т.к. все фильмы работают в одной киновселенной. Раньше у киноделов просто не хватало ни денег, ни умения воплотить такую сагу в жизнь, но саги о супергероях были в человеческой культуре издревле.
Явь-истъ:
BB>>Найди сам перевод П.Вязникова. Поиск по "избранн". ЯИ>Ты вообще понял, что требуется найти? Требуется найти избранность Пола, а не вообще слово "избранность".
Зачем ты тогда привёл скриншот поиска по слову "избранный"?
Подозреваемый путается в показаниях...
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В современной американской культуре действительно есть большие проблемы. A>Но не надо их сводить в противопоставлению материализм/идеализм. A>Пара материализм/идеализм даже в рамках марксизма выглядит убого.
Марксизм тут не причем, это древние философские категории.
Вообще, экранизация произведений в формате фильма — спорная вещь.
В книге имеется повествование, которое объясняет различные аспекты.
Но закадровый голос сейчас почти не используется — надо всё понимать из диалогов и из картинки.
Например, аудиокнига по "Дюне" — 30 часов. Если мы ужимаем в формат фильма 2.5 часа — сжатие более чем в 10 раз.
Две серии Вильнева — сжатие в 5 раз. И это без использования закадрового объяснения сюжета. Получается сильная потеря информации.
За 2.5 часа можно дать аналитический обзор вселенной, созданной автором. Пересказать с акцентом на ключевых моментах.
А что делает Вильнев? Он даже не говорит о Батлерианском джихаде, не показывает гильд-навигаторов, о ментатах ничего не сказал, не раскрыл роль секты Бене Гессерит.
Это не искусство, это какое-то клип-мейкерство.
Но есть определенный плюс от его работы. На ютубе есть немало обзорщиков, прекрасно разобравшихся во вселенной, теперь у них появился отличный визуальный ряд, чтобы пилить свои видосы. Но о гильд-навигаторах видимо будут рассказывать по материалам других фильмов. Видимо, Вильнев получил задание смастерить очередную оду технократии без детального описания возможностей разума.
А Марвел в это время лепит фильмы про колдунов и супергероев. Но колдуны и супергерои видимо должны вызывать религиозный трепет, а у Герберта природа развития мозга немного объясняется. Как минимум, для начала такую цель нужно поставить, а не пытаться на каждый чих создавать костыль — техническую замену. На костылях мышцы атрофируются и человек слабеет. Так и разум.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Например, аудиокнига по "Дюне" — 30 часов. Если мы ужимаем в формат фильма 2.5 часа — сжатие более чем в 10 раз.
Абсолютно бредовое сравнение. Проистекает оттого, что все пытаешься запихнуть в циферьки. А многие вещи (если не большая часть) в цифры не запихиваются вообще никак.
По картине Мона-Лиза написаны десятки культурологических работ. И если их начитать на аудио-формт — получатся сотни часов. А это всего лишь одна картинка — один кадр. С нулевой продолжительностью. Значит ли это, что картина Леонардо гораздо примитивнее чем работы по ней? Разумеется нет.
Визульаное произведение и текстовое, аудио-произведение — разный вид произведений. Кто этого не понимает — ну, что ж... Прожолжай умничать дальше. Второй шамжа — генератор кучи текста с нулевой компетентностью в рассматриваемых темах.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>По картине Мона-Лиза написаны десятки культурологических работ. И если их начитать на аудио-формт — получатся сотни часов. А это всего лишь одна картинка — один кадр. С нулевой продолжительностью. Значит ли это, что картина Леонардо гораздо примитивнее чем работы по ней? Разумеется нет.
Леонардо рисовал свои картины не на базе культурологических работ, в отличие от Вильнева, поэтому тут проводить параллели не уместно, это абсолютно бредовое сравнение, ты сел в лужу, в очередной раз, горе теоретик с нулевой компетентностью.
Вместо того, чтобы при кратком пересказе сделать акцент на важных аспектах, эти аспекты были выкинуты.
Можно только порадоваться, что получилась хорошая реклама произведению, если, конечно, зрители посчитают нужным ознакомиться с оригиналом.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Он, если найдет, сразу скажет, что перевод неправильный. Там имя главного героя — Пауль, а не Пол. Правда, есть объяснение, почему так.
Ты уже освоил навык предвидения? Расскажи, где такой спайс взял
ЯИ>Я думаю, данные высказывания можно воспринимать в рамках всеобщего культурного обнищания на западе.
А не может ли так быть, следуя бритве Оккама, что это не весь мир меняется, а меняется твое (и мое, кстати, тоже) восприятие?
Если попробовать пересмотреть произведения Голливуда 30-и летней давности, которые в "святые 90-е" все смотрели в гнусавом переводе на кассетах, внезапно окажется, что он чуть ли не тупее современных произведений того же жанра.
Только сейчас топорные американские идеи прикрываются спецэффектами, как фиговым листком, а 30 лет назад они представали перед нами в своей первозданной наготе.
ЯИ>Это учитывая, что типичный фанат такого жанра — бесправный раб системы.
А как будто раньше было по-другому?
Хорошая иллюстрация к тому, как работает Голливуд, фильм "Эквилибриум". Авторы взяли за основу антиутопии типа "1984", "451 градус по Фаренгейту". Когда первый раз смотришь, не зная данных романов, смотрится вроде интересно (хотя в прокате провалился). А когда уже в данной теме, понимаешь, насколько авторы урезали смыслы. Получилась какая-то смысловая жвачка, которая должна сформировать мнение, что Голливуд в курсе всех настроений в обществе, а значит и зрители его фильмов от событий не отстают.
Проблема в том, что в фильмах рисуется одна реальность, а в жизни она совсем другая. Никакого геройству места нет. Все люди превратились в служащих. И без ежедневных инъекций люди стали рабами системы и не жужжат. Иногда им позволяют как-то слить накопившиеся эмоции, но не более.
И людей заставляют жить от зарплаты до зарплаты, трясясь за свою должность, даже в успешной, вроде как, Америке — там образование и недвижимость очень дорогие, и люди любят жить в кредит.
В фильмах урезаются смыслы, чтобы у людей мозг не включался и остались одни простые эмоции.
А что напрягаться, если вроде вокруг жизненный уклад достаточно простой?
"украл, выпил, в тюрьму" — "работа, дом, бухло, развлечения" — зачем вообще думать? Уже за нас подумали, у нас же самая умная наука, которая знает ответы на все вопросы. Ей жизнь только всякие лженауки портят, гармонию так сказать нарушают.
ЯИ>Режиссер Мартин Скорсезе удвоил свои предыдущие замечания о том, что фильмы «Кинематографическая вселенная Marvel» — это не настоящее кино.
ЯИ>Замечания Скорсезе последовали за комментарием, сделанным ранее в этом месяце режиссером, в котором он сравнил фильмы Marvel с «тематическими парками», добавив, что это не «кино, в котором люди пытаются передать эмоциональные, психологические переживания другому человеку».
Мне нравятся фильмы Марвел. И не важно мнение других: кино это настоящее или нет (типо поддельное?). Вот вчера на Веном 2 сходили с другом. Хорошее.
Шан Чи так вообще десятка (колец) из десяти. Если кому-то не нравится — да ради бога, не смотрите.
