Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>А они еще поют?
- Извините, у вас есть запись Дюны?
— Молодой человек, сходите в сувенирный на второй этаж. У них там точно есть покемоны, может и запиздюны ваши найдутся.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
W>Его рецензия меня просто поразила описанием штампа "Белый человек защищает дикарей от геноцида". W>Во-первых, я этого штампа просто не замечал, не думал по его поводу, а он есть. Я прямо озарение испытал — словно увидел узор, смысл, порядок и гармонию в шуме.
Хехе. Есть такая книжка, "Writing for emotional impact".
Рассматриваются не столько книги, сколько, в первую очередь, сценарии. Это, в общем пособие для сценаристов.
В самом начале есть предостережение, что-то вроде, после прочтения вы, возможно, уже не сможете по-прежнему наслаждаться своими любимыми фильмами.
Сугубо технологически рассматриваются приемы для создания напряжения, типа "ограничение времени, которым располагают герой/герои". Сразу вспоминаются все эти бомбы с таймерами — в книжке, кстати, эти таймеры упоминаются как слишком примитивный и уже поднадоевший зрителю способ реализации, но сам прием очень рекомендуется.
Описывается, как включить эмпатию, чтобы зритель сочувствовал главному герою — там были какие-то подробности, при чтении (читал много лет назад, поэтому не все помню детально) сразу всплывали все эти подростковые фильмы, где у персонажа обязательно проблемы в школе (но при этом должен быть друг, который помогает и сопереживает) и т.п.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Если фильм ужать до 90-120 минут — было бы отлично. Очень нудно и растянуто. _>Ужать ни как. Многое бы было потеряно и не понятно.
И тебе отвечу: не резать сюжетную линию, а вырезать кучу подводящих сцен с музыкой, где ничего не происходит.
Вообще и книга малость нудная и кино вышло такое же.
Но снято красиво. Ну и на фоне первой Дюны — шедевр
ЗЫ. Еще было бы не плохо, если бы для тех кто не читал книгу, давали вводную отчего оно вообще так. А то какие то сестры, обдолбыши под спайсом прокладывают маршруты, почему нельзя перестрелять там всех, и почему меч то рубит то не рубит. Да и лазеры там зачетные — а они на мечах дерутся. В книги эти моменты раскрыты.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А в книге есть это пояснение, не помню что-то?
Ага, джихад машин. Подробно вроде не описано (разве что в неканоничных продолжениях), но суть вполне: запрет продвинутой техники после какого-то древнего бунта ИИ. Ну и свойства энергощитов, ограничивающие вооружения.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Вот скажите мне: каким макаром можно ужать столь длинное и содержательное произведение в жалкий ширпотребный "полный метр" без потери качества повествования?
Таким, что это только первая книга экранизирована, причем довольно детально. Будут ли экранизированы другие — зависит от кассы
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Вот скажите мне: каким макаром можно ужать столь длинное и содержательное произведение в жалкий ширпотребный "полный метр" без потери качества повествования?
Кто будет ставить задачу поместить всю книгу в фильм? Для создания качественного кино это не нужно.
Я книгу не читал, но фильм мне очень понравился. В сюжете фильма ничего лишнего. Есть свой стиль, актёры подобраны замечательно, дизайн техники прикольный. Ставлю 9 баллов из 10-и. Однако неспешность подачи — такое не для всех, или под соотв. настроение заходит.
Мой итог: Для просмотра фильма не обязательно читать книгу. С этой задачей они справились.
Кстати, когда я смотрел трейлер к фильму — думал будет фигня и что в кино на него не пойду. Просто больше было нечего смотреть (т:к Шан Чи я уже посмотрел).
p.s: Я прошёл Dune 2 на приставке Sega. Один вопрос: Почему в игре сборщик специй — Harvester, а в фильме Краулер? И Второй: Ордосы только в игре, или в книге тоже есть?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Как чо? Норм?
В версии Линча Фейд-Рауту играл Стинг!
В версии Вильнева такого героя вообще нет!
Вобщем, это стыдоба голливудским поделкам, но благодаря хайпу даже я принялся за чтение оригинала...
Сходил в выходные. Ровно никаких ожиданий у меня не было, книгу я несколько раз пытался читать, не пошло совершенно, видел фильм Линча.
Благодаря отсутствию ожиданий понравилось. Фильм вполне понятен даже тем, кто книги не читал.
Картинка, как положено, красивая, нет непрерывного мельтешения спецэффектов, история связная и логичная (ну более-менее).
Единственное замечание — все время говорится о страшной пустыне, о безумной жаре Арракиса, но это как-то не ощущается — могли бы показать, что ли, покрытых потом людей без этих спецкостюмов, тепловой удар у кого-нибудь и т.п.
Но в целом достойно, стоит посмотреть.
Здравствуйте, waterman, Вы писали:
W>Всё на крайне серьезных щах, ни одной шутки за фильм.
Ну серьезные щи — это ж достоинство в глазах поклонников Дюны Они поэтому и фильм Линча не оценили — он же похож на изощренную издевку над всей этой дюнской серьезнощевой
псевдоумной нудятиной. Может, у Линча это и нечаянно получилось, но уж определенно из его кино это просто прёт. А так-то Вильнев для фаната Дюны — лучший выбор. Мало кто так умеет тормозить и делать кино ни о чем. Он еще в Блейдраннере новом оттянулся по полной, но тут материал гораздо более подходящий к его склонностям.
Здравствуйте, waterman, Вы писали:
W>Поясню, что мне рецензия понравилась в основном описанием штампа\тропа "белый чувак спасает дикарей", о котором я не знал и не задумывался.
Ну так книгу не читал, что от его рецензии еще ждать? Или Каганов писатель статусом выше Герберта? Ну осталось дождаться, когда по его книгам начнут фильмы снимать.
H>Такие фильмы на больших экранах надо смотреть. Для дома комедии и ужастики подойдут. Фантастикой надо обмазываться полностью
книгу читал? там больше философии и религии, чем всяких бластеров а-ля звездные войны. не помню их кстати, если честно вообще. акшен в книге присутствовал. но прикол был не в нем — это точно. так что, если планируешь с детьми и детям понравится — имей в виду, что фильм получился говном и испохабил произведение. в идеале они должны ничего там не понять.
H>>Такие фильмы на больших экранах надо смотреть. Для дома комедии и ужастики подойдут. Фантастикой надо обмазываться полностью
N>книгу читал? там больше философии и религии, чем всяких бластеров а-ля звездные войны. не помню их кстати, если честно вообще. акшен в книге присутствовал. но прикол был не в нем — это точно. так что, если планируешь с детьми и детям понравится — имей в виду, что фильм получился говном и испохабил произведение. в идеале они должны ничего там не понять.
Раз у Кайфы слюна во все стороны летит — думаю, стоит сходить
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>я фильм не смотрел N>имей в виду, что фильм получился говном и испохабил произведение. в идеале они должны ничего там не понять.
"Не смотрел, не разбираюсь, но осуждаю" — типичный рсдн-овец.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Как чо? Норм?
Мне понравилось. Единственная странность в фильме — это отсутствие Фейда-Рауты, все-таки наследник барона Владимира Харконнена и яркий антагонист Пола Атрейдеса,
и тот факт, что имперский планетолог поменял пол, став чернокожей женщиной.
W>>Если фильм ужать до 90-120 минут — было бы отлично. Очень нудно и растянуто.
N>невозможно его ужать. это тебе не звездные войны и не интерстеллар. короче. книгу бы курили для начала.
Возможно. Куча сцен с музыкой где нихрена не происходит.
W>ЗЫ. Еще было бы не плохо, если бы для тех кто не читал книгу, давали вводную отчего оно вообще так. А то какие то сестры, обдолбыши под спайсом прокладывают маршруты, почему нельзя перестрелять там всех, и почему меч то рубит то не рубит. Да и лазеры там зачетные — а они на мечах дерутся. В книги эти моменты раскрыты.
раскрыты не сразу. в первой книге про ментатов ровно также — пара слов. про сестер тоже. постепенно тема раскрывается. в книге никаких вводных. именно так как в фильме. пожалел, что достаточно скудно тема с коробкой показана, куда он руку совал. в книге весьма впечатлило помню.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Как чо? Норм?
Отличный фильм, рекомендую именно в кино. Картинка завораживающая, актеры отлично играют, диалоги продуманы, а главное история рассказана понятно, не задаёшься вопросами что и почему.
Хотя один момент они зря не пояснили — как так получилась смесь высоких технологий и средневековья.
Здравствуйте, Dr.P, Вы писали:
DP>Хотя один момент они зря не пояснили — как так получилась смесь высоких технологий и средневековья.
А в книге есть это пояснение, не помню что-то? Ну на самом деле можно пофантазировать почему так получилось. Они ж весь смысл цивилизации свели к селекции и выведению лучших генов для получения мессии. А при этом раскладе они неизбежно получили Семьи с более подходящими генами. Эти семьи стали герцогами, среди которых выделилась Семья Императора — так и пришли к монархии.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Мдя, Тарковского ты точно не поймешь. Глянь Аквамен — там каждую секунду из экрана прям прет экшон.
Это плохо? Или если кого то не впечатлило "великое искусство", то у него нет вкуса? Твоего вкуса и правда нет. На вторую часть Дюны идти желание отпало.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Но снято красиво. Ну и на фоне первой Дюны — шедевр
A>Летающий Харконнен с волдырями есть? Он был классный в старом кино.
Без волдырей, но летает. Косметология с 84 года как бы стала лучше
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Это уныло. У меня даже дети не смогли до конца это досмотреть из-за бессмысленности и беспощадности бреда на экране
Плохо то что мне не понравилась Дюна? Причем тут Аквамен, в котором смысла примерно ноль.
W>>Или если кого то не впечатлило "великое искусство", то у него нет вкуса?
H>Почему ж, есть. У слушателей радио Шансон тоже есть то, что можно назвать "вкусом". Вопрос в уровне этого вкуса.
О... да....
рэп — кал, рок — рулез
рок — говно репчина наше фсе
попса отстой
да как вы свой метал слушаете
Это говорит от твоем уровне развития, когда ты считаешь только свой вкус правильным.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>>Летающий Харконнен с волдырями есть? Он был классный в старом кино.
S>В старом кино Харконнен какое-то жалкое зрелище. Ждя детского сада сойдёт, разве что. S>Новый Харконнен крутой, и сцены с ним клёвые.
А какого фига он в угол на потолке забрался? По идее в угол на земле должен забиться, если траванулся ядом.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>В старом кино Харконнен какое-то жалкое зрелище. Ждя детского сада сойдёт, разве что. S>Новый Харконнен крутой, и сцены с ним клёвые.
Ну если только серьезно весь дюнский бред воспринимать А так, линчевский фильм как стёб нормально заходит, так что картонный злодей там самое в тему был. На пару с картонным героем.
Здравствуйте, Dr.P, Вы писали:
DP>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Как чо? Норм? DP>Отличный фильм, рекомендую именно в кино. Картинка завораживающая, актеры отлично играют, диалоги продуманы, а главное история рассказана понятно, не задаёшься вопросами что и почему. DP>Хотя один момент они зря не пояснили — как так получилась смесь высоких технологий и средневековья.
В фильме упоминается про предсказания будущего?
В книге ведь изложена некая цельная парапсихологическая теория. Герой книги научился не просто предсказывать будущее — он стал его творить, т.к. он видел, какое будущее следует после тех или иных его поступков. По сути, такой герой становится натуральным богом, иначе не назовёшь (в книгах ещё больше богоподобия было у сына Пауля, Лето II). Как эти моменты раскрыты в фильме?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
S>Линч дерьмо снял, откровенно плохое кино. Это просто позор какой-то. S>Новая экранизация крутая.
дерьмо снял неизвестный режиссер следом. фильм реально ничем не запомнился. откровенно хотелось спать
у линча персонажи проработаны на 5. и не забывай плз какой у линча год и что у него нифига не голливуд с соответствующим финансированием
W>Плохо то что мне не понравилась Дюна? Причем тут Аквамен, в котором смысла примерно ноль.
ну в аквамене вероятно что-то постоянно происходит (не смотрел, предполагаю). нет места для атмосферных сцен, коими вся книга Герберта полна.
DP>Отличный фильм, рекомендую именно в кино. Картинка завораживающая, актеры отлично играют, диалоги продуманы, а главное история рассказана понятно, не задаёшься вопросами что и почему.
не сказал бы. но с этим много лучше чем в других экранизациях.
DP>Хотя один момент они зря не пояснили — как так получилась смесь высоких технологий и средневековья.
вроде все предельно ясно. пулять из огнестрелов бесполезно — остановит поле. и нужна сноровка чтобы и клинком воспользоваться. ну или оружие массового поражения. или яды.
по поводу смеси средневековья и высоких технологий — на талибан глянь. один в один. баб камнями забивают, и, при этом могут и стингером шибануть. короче идея давно работает и стара как мир — вспомни завоевание европейцами "тупых" индейцев в Америке.
K>В книге ведь изложена некая цельная парапсихологическая теория. Герой книги научился не просто предсказывать будущее — он стал его творить, т.к. он видел, какое будущее следует после тех или иных его поступков. По сути, такой герой становится натуральным богом, иначе не назовёшь (в книгах ещё больше богоподобия было у сына Пауля, Лето II). Как эти моменты раскрыты в фильме?
фильм закончился ровно на конце первой книги. так что надеюсь будет раскрыто в продолжениях. насколько помню глаза ему вызжет и он уйдет в пустыню в конце третьей книги.
во всяком случае уже гораздо лучше получилось у режиссера чем у Питера Джексона с властелином или хоботом.
H>>Насклько я помню разделение по томам — они даже первый том не сняли
N>я помню. ровно первый том. не больше не меньше.
Ну, может быть. Видимо, я первые два тома проглотил сразу и промежутка не заметил. Второй заканчивается как он с фрименами победил, а третий в императорском зале?
H>Ну, может быть. Видимо, я первые два тома проглотил сразу и промежутка не заметил. Второй заканчивается как он с фрименами победил, а третий в императорском зале?
насколько помню третий заканчивается выжиганием глазьев ядреной бомбой и и уход в пустыню. зрение ему заменяло предвидение и выбор среди кучи вариантов.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Такие фильмы на больших экранах надо смотреть. Для дома комедии и ужастики подойдут. Фантастикой надо обмазываться полностью
А мне больше дома нравится. Не люблю, когда вокруг незнакомые люди ходют, лузгают семечьки, пьют пиво и жуют поп-корн.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В фильме упоминается про предсказания будущего? K>В книге ведь изложена некая цельная парапсихологическая теория. Герой книги научился не просто предсказывать будущее — он стал его творить, т.к. он видел, какое будущее следует после тех или иных его поступков. По сути, такой герой становится натуральным богом, иначе не назовёшь (в книгах ещё больше богоподобия было у сына Пауля, Лето II). Как эти моменты раскрыты в фильме?
Тема понемногу раскрывается, сначала на родной планете сны с видением будущего, потом уже на Арракисе видения и понимание Пола, что он может изменять события того, что видит.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>вроде все предельно ясно. пулять из огнестрелов бесполезно — остановит поле. и нужна сноровка чтобы и клинком воспользоваться. ну или оружие массового поражения. или яды. N>по поводу смеси средневековья и высоких технологий — на талибан глянь. один в один. баб камнями забивают, и, при этом могут и стингером шибануть. короче идея давно работает и стара как мир — вспомни завоевание европейцами "тупых" индейцев в Америке.
Талибану поставляет оружие более развитая цивилизация, талибы только кнопки знают какие нажимать, а в Дюне вся цивилизация на одном уровне.
DP>>Талибану поставляет оружие более развитая цивилизация, талибы только кнопки знают какие нажимать, а в Дюне вся цивилизация на одном уровне.
N>да ладно. фримены — те же талибы.
Конденс-костюмы придумали фримены. Как трупы обезвоживать тоже. Так что сравнивать не корректно.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
.. H>А в книге есть это пояснение, не помню что-то? Ну на самом деле можно пофантазировать почему так получилось. Они ж весь смысл цивилизации свели к селекции и выведению лучших генов для получения мессии. А при этом раскладе они неизбежно получили Семьи с более подходящими генами. Эти семьи стали герцогами, среди которых выделилась Семья Императора — так и пришли к монархии.
Не, эти семьи — не результат селекции. Атридесы ещё с древних греков ведут свой род. Нет оснований думать, что остальные не менее древние.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
H>>>Как чо? Норм? S>>Восторг! S>>Очень эпично, зрелищно, атмосферно. Смотрел на одном дыхании.
TMU>Говорят, там весь фильм — только пролог к собственно истории ))?
Нет, это ровно половина книги. Книга завершенная полностью.
Но книга Дюна стала началом большой серии книг (там их штук 40) о вселенной Дюны, там описываются события продолжительностью в тысячи лет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А мне больше дома нравится. Не люблю, когда вокруг незнакомые люди ходют, лузгают семечьки, пьют пиво и жуют поп-корн.
А я чтобы посмотреть Дюну съедил в Казань. Там в кинотеатре было тихо.
Вот скажите мне: каким макаром можно ужать столь длинное и содержательное произведение в жалкий ширпотребный "полный метр" без потери качества повествования?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
H>А потом из-за таких вот «экономных» продолжения не будет. 200 рублей жалко?
сходил вчера, отдал 260*2 за билет и 123 р на такси.
жалко потраченных денег и времени
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Прочитал в своё время первые три книги в переводе Вязникова — очень впечатлился. ZEN>Вот это издание: https://fantlab.ru/edition2275
Я тоже читал именно это издание. В конце книги есть вот эта статья.
ZEN>Остальные книги пока не осилил, но зато прочитал некоторые фанфики, написанные и изданные сыном Фрэнка Герберта.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Единственный раз, когда я не пожалел, что сходил в кинотеатр, это был фильм "E.T.". с тех пор — сплошные разочарования
Т.е. уже 40 лет ничего не заходит? ты про фильм 1982 года?
Здравствуйте, dom1532, Вы писали:
D>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Единственный раз, когда я не пожалел, что сходил в кинотеатр, это был фильм "E.T.". с тех пор — сплошные разочарования
D>Т.е. уже 40 лет ничего не заходит? ты про фильм 1982 года?
чуть позже, я его не в год выхода смотрел, лет в 12.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, dom1532, Вы писали:
D>>Т.е. уже 40 лет ничего не заходит? ты про фильм 1982 года?
wl.>чуть позже, я его не в год выхода смотрел, лет в 12.
Если не радуют мелочи (фильмы, книги, музыка), то это один из признаков депрессии.
Один из самых нуднейших фильмов в моей жизни!
Постоянно одни и те же звуки — бауммммм, бауммммм, и тому подобное.
Всё на крайне серьезных щах, ни одной шутки за фильм.
В общем еле досидел до конца. Понял, что фантастика мне уже, видимо, не интересна.
Интересно смотреть про жизнь и поведение людей.
W>Один из самых нуднейших фильмов в моей жизни! W>Постоянно одни и те же звуки — бауммммм, бауммммм, и тому подобное. W>Всё на крайне серьезных щах, ни одной шутки за фильм.
Нда. Вот и приучили публику, что в фильме обязательно должен быть комический персонаж. Во Властелине колец такого клоуна сделали из Гимли, хотя в книге на это нет даже намека (это едва ли не главная моя претензия к экранизации).
TMU>Нда. Вот и приучили публику, что в фильме обязательно должен быть комический персонаж. Во Властелине колец такого клоуна сделали из Гимли, хотя в книге на это нет даже намека (это едва ли не главная моя претензия к экранизации).
Нда, во-первых, широкой публике Дюна (как и Властелин Колец, Гарри Поттер, Титаник и прочие хиты кинопроката) как раз в основном нравится, выше — лишь только моё личное мнение, далеко не самое популярное.
Во-вторых, юмор — это не обязательно комический персонаж. Терминатор, например — это комический персонаж? Но про "мне нужна твоя одежда" — смешно.
Представьте, если бы весь Терминатор был под музыку "туду-ту-туду" — вот Дюна бы и получилась. Весь фильм в одном тревожном ключе, одни и те же мрачные звуки, и всё очень серьёзно, как в повестке советского информбюро.
То есть ообще я люблю эпичность, но в Дюне с ней прямо перебор, даже для меня.
H>Да был там юмор. Правда не прям ржачный и ты большинство не заметил. Например про накачанность Пола. Правда? Нет
Ой, точно, было!! И, наверное, что-то еще было, что я забыл.
Видимо, просто эти надоевшие еще в "Прибытии" звуки на протяжении длительного времени меня утомили.
Здравствуйте, waterman, Вы писали:
W>Нда, во-первых, широкой публике ... как раз в основном нравится
Да уж. Широкой публике.
А то помню, пошёл я с девушкой в кино. Как же я лопухнулся, когда мы пришли на "Имаджинариум Доктора Парнаса", в к/т "35 мм" на Покровке!
Приходим — а фильм мало того что какой-то малопонятный артхаусный, так ещё он оказался на английском с субтитрами. Эта английская естественная речь, которую даже я не могу разобрать... Только по субтитрам что-то мог понять. Фильм совсем тягомотный, на какие-то непонятные сюжеты. Но красочный — но это я и купился.
Девушка ни черта не смыслит в английском, эти артхаусные фильмы ей вообще тошно смотреть. Как же она меня пилила после! Ты никчёмный молодой человек! Даже не можешь в кино сводить нормально!
А ведь в интернете я не увидел никаких предупреждений. Всё выяснилось лишь на месте, когда мы пришли.
Времени что-то менять, искать уже не было.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, waterman, Вы писали:
W>>Нда, во-первых, широкой публике ... как раз в основном нравится
J>Да уж. Широкой публике.
Артхаус мне кажется чисто под настроение стоит смотреть. помнится, мне такой фильм приглянулся, но я не уверен что это артхаус
J>Девушка ни черта не смыслит в английском, эти артхаусные фильмы ей вообще тошно смотреть. Как же она меня пилила после! Ты никчёмный молодой человек! Даже не можешь в кино сводить нормально!
Вот видишь, всего лишь за цену двух билетов узнал, что ты неинтересен девушке.
H>Мне фильм понравился. Я посмотрел и забыл. А тебя бомбит третью неделю. H>«Я бежала за вами три дня, чтоб сказать, как вы мне безразличны»? H>Ну-ну.
Да меня не бомбит, я сам уже забыл. Я просто иногда захожу на сайт Леонида почитать, увидел рецензию, и решил поделиться.
Леонид — профессиональный писатель и сценарист, у него свой, отличный от нас, обывателей, взгляд.
Его рецензия меня просто поразила описанием штампа "Белый человек защищает дикарей от геноцида".
Во-первых, я этого штампа просто не замечал, не думал по его поводу, а он есть. Я прямо озарение испытал — словно увидел узор, смысл, порядок и гармонию в шуме.
Такое же чувство я испытал, когда посмотрел это: https://www.youtube.com/watch?v=rFDkG4QphVU (Курт Воннегут про сценарии)
Второе озарение — то, что этот штамп связан с историей США! То есть, в отличие от обычных голливудских штампов вроде "подожди... береги себя", битвы боссов, или девушки главного героя, которая совершенно взнезапно помогает в финальной схватке, ударив негодяя сзади по голове какой-нибудь тяжелой штукой — этот штамп имеет
некоторую цель и смысл.
Также мне понравилось его наблюдение, что это не фантастика, а фэнтези, и в чём разница между ними. В общем, я прочитал рецензию с удовольствием, и узнал из неё кое-что новое, чего и вам желаю
Нет. Не могу назвать человека, пишущего «недалекие люди, которые будут меня критиковать, можете дальше не читать». Это дилетантство. Профессионал не может так написать. Собственно, я на этой фразе чтение и закончил.
H>Нет. Не могу назвать человека, пишущего «недалекие люди, которые будут меня критиковать, можете дальше не читать». Это дилетантство. Профессионал не может так написать. Собственно, я на этой фразе чтение и закончил.
1. Леонид — именно профессионал, т.е. он зарабатывает на жизнь тем, что пишет книги, сценарии передач, рекламы и так далее, и раз он это написал, то, следовательно, профессионал таки может так написать
2. Да, рецензия для людей с интеллектом выше среднего, не для всех, и вы поступили именно так, как задумал Леонид, всё правильно сделали
от каганова? ню-ню. тошнит от его творчества, начиная с самых истоков. подозреваю сейчас еще в большее говно скатился. даже открывать эту какашку не собираюсь.
W>>Замечательная рецензия: http://lleo.me/dnevnik/2021/09/26
N>от каганова? ню-ню. тошнит от его творчества, начиная с самых истоков. подозреваю сейчас еще в большее говно скатился. даже открывать эту какашку не собираюсь.
опыт не пропьешь. из того, что пробовал читать у него — всякая лажа в очень едком, противном изложении. при чтении стойкое впечатление, что ушат помоев в уши заливают.
нафига читать очередной его высер?
"Вот говорят, фильм для дураков — а мне понравилось".
Мне фильм понравился. В том числе и тем, что там не происходит каждые пять минут какого-нибудь трах-бах и всеобщего мельтешения.
Претензии технического плана, а чей-та они там в космосе летают, а огнестрела не используют — смехотворны, детали типа этой именно что совершенно нормально разъяснены в книжках. И даже по фильму можно догадаться, что силовые щиты останавливают быстро движущиеся предметы.
То, что в основе своей Дюна — глубоко омерзительная книжка, я согласен, но Лео ее даже не читал.
Поясню, что мне рецензия понравилась в основном описанием штампа\тропа "белый чувак спасает дикарей", о котором я не знал и не задумывался.
Я немного поискал ещё, вот целый список фильмов с этим тропом: https://en.wikipedia.org/wiki/White_savior_narrative_in_film
Если погуглить, то можно найти списки тропов и фильмы с ними, чтобы их не смотреть
Потому что лично мне хочется смотреть фильмы с оригинальными сценариями, а не одно и то же 10 раз
TMU>Хехе. Есть такая книжка, "Writing for emotional impact". TMU>Рассматриваются не столько книги, сколько, в первую очередь, сценарии. Это, в общем пособие для сценаристов. TMU>В самом начале есть предостережение, что-то вроде, после прочтения вы, возможно, уже не сможете по-прежнему наслаждаться своими любимыми фильмами. TMU>Сугубо технологически рассматриваются приемы для создания напряжения, типа "ограничение времени, которым располагают герой/герои". Сразу вспоминаются все эти бомбы с таймерами — в книжке, кстати, эти таймеры упоминаются как слишком примитивный и уже поднадоевший зрителю способ реализации, но сам прием очень рекомендуется. TMU>Описывается, как включить эмпатию, чтобы зритель сочувствовал главному герою — там были какие-то подробности, при чтении (читал много лет назад, поэтому не все помню детально) сразу всплывали все эти подростковые фильмы, где у персонажа обязательно проблемы в школе (но при этом должен быть друг, который помогает и сопереживает) и т.п.
Прикольно Может почитаю как-нибудь. Я читал книгу Александра Митты "Кино между адом и раем", и мне она очень понравилась, и даже захотелось посмотреть фильмы, там описанные. Вот например отрывок (ДЕТАЛИ КЛИМАТА): https://seven-samurai.livejournal.com/18513.html
ЯИ>Ну так книгу не читал, что от его рецензии еще ждать? Или Каганов писатель статусом выше Герберта? Ну осталось дождаться, когда по его книгам начнут фильмы снимать.
насколько я помню, был важен только путь. путь был единственным. другого не существовало. он просчитал миллионы вариантов развития событий. собственно в конце основной части (давно читал, не помню какая это книга — вторая или третья), он уже не пользовался глазами. соответственно они ему были не нужны, когда их выжгло взрывом. а, как ты выражаешься "дикари" были лишь рельефом окружающим его путь. имхо как-то так. в самом первом фильме этого особо не видно. только намеки. в первой книге точно также. тему стали развивать дальше.
вообще, мое имхо, режиссеру Дюны гораздо лучше удалось изобразить мир Дюны, чем Питеру Джексону мир Толкиена.
S>p.s: Я прошёл Dune 2 на приставке Sega. Один вопрос: Почему в игре сборщик специй — Harvester, а в фильме Краулер? И Второй: Ордосы только в игре, или в книге тоже есть?
сейчас фильм доступен только в дубляже. не исключаю что в оригинале харвестер. хоть убей не помню как в книге.
ордосов придумали создатели игры. согласись, если бы их не было в игре, было бы скучнее. пысы: сеги не было, как и денди. играл в дюну 2 на трешке. игра кстати то-ли поддерживала ковакс, то-ли хорошо с эмулятором саундблястера шла. для меня в те времена это было пол игры как минимум.
кстати не понимаю тех, кто перся от c&c и прочих ред алертов. атмосферности уже никакой. имхо выезжали чисто засчет видеороликов между миссиями. тогда это было в новинку.
А так, линчевский фильм как стёб нормально заходит, так что картонный злодей там самое в тему был. На пару с картонным героем.
короче идея давно работает и стара как мир — вспомни завоевание европейцами "тупых" индейцев в Америке.
