W>>Замечательная рецензия: http://lleo.me/dnevnik/2021/09/26
N>от каганова? ню-ню. тошнит от его творчества, начиная с самых истоков. подозреваю сейчас еще в большее говно скатился. даже открывать эту какашку не собираюсь.
опыт не пропьешь. из того, что пробовал читать у него — всякая лажа в очень едком, противном изложении. при чтении стойкое впечатление, что ушат помоев в уши заливают.
нафига читать очередной его высер?
"Вот говорят, фильм для дураков — а мне понравилось".
Мне фильм понравился. В том числе и тем, что там не происходит каждые пять минут какого-нибудь трах-бах и всеобщего мельтешения.
Претензии технического плана, а чей-та они там в космосе летают, а огнестрела не используют — смехотворны, детали типа этой именно что совершенно нормально разъяснены в книжках. И даже по фильму можно догадаться, что силовые щиты останавливают быстро движущиеся предметы.
То, что в основе своей Дюна — глубоко омерзительная книжка, я согласен, но Лео ее даже не читал.
W>Его рецензия меня просто поразила описанием штампа "Белый человек защищает дикарей от геноцида". W>Во-первых, я этого штампа просто не замечал, не думал по его поводу, а он есть. Я прямо озарение испытал — словно увидел узор, смысл, порядок и гармонию в шуме.
Хехе. Есть такая книжка, "Writing for emotional impact".
Рассматриваются не столько книги, сколько, в первую очередь, сценарии. Это, в общем пособие для сценаристов.
В самом начале есть предостережение, что-то вроде, после прочтения вы, возможно, уже не сможете по-прежнему наслаждаться своими любимыми фильмами.
Сугубо технологически рассматриваются приемы для создания напряжения, типа "ограничение времени, которым располагают герой/герои". Сразу вспоминаются все эти бомбы с таймерами — в книжке, кстати, эти таймеры упоминаются как слишком примитивный и уже поднадоевший зрителю способ реализации, но сам прием очень рекомендуется.
Описывается, как включить эмпатию, чтобы зритель сочувствовал главному герою — там были какие-то подробности, при чтении (читал много лет назад, поэтому не все помню детально) сразу всплывали все эти подростковые фильмы, где у персонажа обязательно проблемы в школе (но при этом должен быть друг, который помогает и сопереживает) и т.п.
Поясню, что мне рецензия понравилась в основном описанием штампа\тропа "белый чувак спасает дикарей", о котором я не знал и не задумывался.
Я немного поискал ещё, вот целый список фильмов с этим тропом: https://en.wikipedia.org/wiki/White_savior_narrative_in_film
Если погуглить, то можно найти списки тропов и фильмы с ними, чтобы их не смотреть
Потому что лично мне хочется смотреть фильмы с оригинальными сценариями, а не одно и то же 10 раз
TMU>Хехе. Есть такая книжка, "Writing for emotional impact". TMU>Рассматриваются не столько книги, сколько, в первую очередь, сценарии. Это, в общем пособие для сценаристов. TMU>В самом начале есть предостережение, что-то вроде, после прочтения вы, возможно, уже не сможете по-прежнему наслаждаться своими любимыми фильмами. TMU>Сугубо технологически рассматриваются приемы для создания напряжения, типа "ограничение времени, которым располагают герой/герои". Сразу вспоминаются все эти бомбы с таймерами — в книжке, кстати, эти таймеры упоминаются как слишком примитивный и уже поднадоевший зрителю способ реализации, но сам прием очень рекомендуется. TMU>Описывается, как включить эмпатию, чтобы зритель сочувствовал главному герою — там были какие-то подробности, при чтении (читал много лет назад, поэтому не все помню детально) сразу всплывали все эти подростковые фильмы, где у персонажа обязательно проблемы в школе (но при этом должен быть друг, который помогает и сопереживает) и т.п.
Прикольно Может почитаю как-нибудь. Я читал книгу Александра Митты "Кино между адом и раем", и мне она очень понравилась, и даже захотелось посмотреть фильмы, там описанные. Вот например отрывок (ДЕТАЛИ КЛИМАТА): https://seven-samurai.livejournal.com/18513.html
Здравствуйте, waterman, Вы писали:
W>Поясню, что мне рецензия понравилась в основном описанием штампа\тропа "белый чувак спасает дикарей", о котором я не знал и не задумывался.
Ну так книгу не читал, что от его рецензии еще ждать? Или Каганов писатель статусом выше Герберта? Ну осталось дождаться, когда по его книгам начнут фильмы снимать.
ЯИ>Ну так книгу не читал, что от его рецензии еще ждать? Или Каганов писатель статусом выше Герберта? Ну осталось дождаться, когда по его книгам начнут фильмы снимать.
насколько я помню, был важен только путь. путь был единственным. другого не существовало. он просчитал миллионы вариантов развития событий. собственно в конце основной части (давно читал, не помню какая это книга — вторая или третья), он уже не пользовался глазами. соответственно они ему были не нужны, когда их выжгло взрывом. а, как ты выражаешься "дикари" были лишь рельефом окружающим его путь. имхо как-то так. в самом первом фильме этого особо не видно. только намеки. в первой книге точно также. тему стали развивать дальше.
вообще, мое имхо, режиссеру Дюны гораздо лучше удалось изобразить мир Дюны, чем Питеру Джексону мир Толкиена.
S>p.s: Я прошёл Dune 2 на приставке Sega. Один вопрос: Почему в игре сборщик специй — Harvester, а в фильме Краулер? И Второй: Ордосы только в игре, или в книге тоже есть?
сейчас фильм доступен только в дубляже. не исключаю что в оригинале харвестер. хоть убей не помню как в книге.
ордосов придумали создатели игры. согласись, если бы их не было в игре, было бы скучнее. пысы: сеги не было, как и денди. играл в дюну 2 на трешке. игра кстати то-ли поддерживала ковакс, то-ли хорошо с эмулятором саундблястера шла. для меня в те времена это было пол игры как минимум.
кстати не понимаю тех, кто перся от c&c и прочих ред алертов. атмосферности уже никакой. имхо выезжали чисто засчет видеороликов между миссиями. тогда это было в новинку.
