Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Это не "месть", это следствие. Рак у курильщика — это не месть вселенной, это следствие.
рак у младенца — следствие чего?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
IT>>Патологическое диссоциальное расстройство личности. И таких кадров в детдомах очень много.
ЛЧ>дык, 5 лет это уже личность ЛЧ>младенца надо брать
Младенцы, поди, все разобраны.
Но вот что точно должны делать социальные службы, это оценивать, справится ли вот эта пара вот с этим ребенком.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
Pzz>>Знаешь, мне не близка мысль, что мироздание людям мелочно мстит. Бог, он не злопамятный и не мелочный, насколько мне подсказывает мое внутреннее чувство.
H>Это не "месть", это следствие. Рак у курильщика — это не месть вселенной, это следствие. Если спрыгнешь с крыши и разобьешься — это не гравитация и поверхность земли тебе мстят, это будет лишь следствие
Ну ты так говоришь, будто в этом есть некоторая справедливость. Т.е., не просто разобьешься, если спрыгнешь с крыше, а так тебе, дураку, и надо.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
ЛЧ>>зачем 3-месячному младенцу рак кости? не просто так?
H>Да, не просто так. Ничего не просто так. У всего есть причина и следствия. А вот вы да, будете говорить младенцу — "извини, это просто так."
Помнится, когда учительница по обществоведению нам рассказывала про то, что с точки зрения диалектического материализма у всего есть причина и следствие, мы до нее допытывались, а как же, например, спонтанный распад ядра атома. У него, вроде как, непосредственной причины (т.е., чтобы что-то там в ядре невидимо тикало, пока не бабахнет), с точки зрения современной физики нет.
Она вертелась, как уж на сковородке, но от догматов диалектического материализма не отступала.
А мне вот кажется вот как. Рак кости у 3-месячного ребенка бывает, shit happens. Но вот если бы на фундаментальные медицинские разработки человечество тратило бы количество ресурсов сравнимое с тем, сколько тратится на поиски изощренных способов убивать и мучать друг друга, поди, рак кости у 3-месячного ребенка был бы мелким, незначительным заболеванием.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>взрослый человек должен уметь адекватно воспринимать объективную реальность ЛЧ>гены объективно могут сложиться неудачно
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>дык, 5 лет это уже личность
Берут и 3-х леток — тоже не особо помогает.
"В какой-то момент Вова начал совершать опасные поступки, а иногда подговаривать на них Мишу. Они вдвоем подпалили ковер дома. Потом Вова почему-то начал жестоко обращаться с собакой. Мы заметили, что наш добрейший спаниель вдруг резко стала рычать на него, а позднее увидели, что он ее пинает, наступает на лапы, берет кубик и бьет ее острой частью. Она не кусалась, только взвизгивала и уходила. Когда мы пытались говорить с ним об этом, спрашивали, почему он обижает собаку, он отвечал: "А я ничего не делал"."
ЛЧ>младенца надо брать
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>откуда история ?
С форума приемных родителей
xma>а Sheridan говорит что не надо платить больше приёмным родителям (чтобы всех детей разобрали из детдомов), говорит что им в детдоме лучше — чем если бы с теми кто взял бы их "из за денег" (c) ..
У вас аксиома, что надо детей раздать и будь что будет, а я скорее соглашусь с шериданом — обществу нужны здоровые люди.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>У вас аксиома, что надо детей раздать и будь что будет, а я скорее соглашусь с шериданом — обществу нужны здоровые люди.
решать где и с кем жЫть — должны сами дети .. сомневаюсь что большинство — выбрало бы детдом, а не нормальную приёмную семью .. (пусть даже и которая — за деньги опекает) — с личным пространством в виде комнаты и нормального отношения, а не детдомовской душниловки ..
не говоря уже — про компьютер "с играми" и интернетом ..
а если тебе нравится тусовать в детдоме — тусуй скока влезет, а нормальные люди — хотят чтобы у них был выбор и гарантированный шанс — свалить из этого балагана ..
а ты судя по всему (как и местные упоровшиеся) живёшь по принципу что "реинкарнации нет — после нас хоть потоп и твори любую херню, всё спишется" (c), да хрен бы там ..
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
xma>>решать где и с кем жЫть — должны сами дети ЛЧ>что еще должны решать сами дети?
1) т.е. по твоему нормально — отдать ребёнка в семью (приёмную) к людям, с которыми он не хочет жЫть ? чего ещё придумаешь ?
2) а обратное тогда почему нормально по твоему — забрать ребёнка из семьи (пусть даже и приёмной) где он хочет жЫть ? (обратно в детдом например) ..
3) ну и вишенка на торте, а создать условия — при которых ребёнок не сможет попасть в семью в которой он бы хотел жЫть, это нормально по твоему ?
какой из этих пунктов ты одобряешь ?
и почему по умолчанию больше доверяешь — бездушным детдомовским упырям (из руководства), чем обычным людям ? руководство по твоему не может наживаться на детях игнорируя их интересы, а все потенциальные россияне (усыновители) — только и будут этим заниматься ?
я так понимаю что ты сейчас заявляешь — что большинство россиян якобы "неадыкватное быдло", которое нельзя стимулировать деньгами для создания комфортных условий для приёмных детей ?
интересно тут лоялисты раскрываются ..
не понятно только — почему интересы и пожелания самого ребёнка на последнем месте для тебя .. у тебя в детстве наверное была совсем отбитая кукушка, вот ты щаз по ней и пытаешься — судить всех нормальных людей (и детей) ..
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Есть у моего папы брат. У этого брата есть дочь. И у этой дочери есть дочь — назовем ее Света. То есть мне она двоюродная племянница. И хотя это не важно, просто хотел показать, что родственница. H>Так вот родственница эта, Света, уехала с Москву, поступила в МГУ, на биотех, ну короче умная девочка. На старших курсах уехала в Швейцарию на стажировку в какой-то институт и планирует там остаться. "Нефиг делать в этой рашке". Ну, как бы не разделяю и не одобряю, но понять как бы могу, каждый сам выбирает. H>Но речь не про это.
А на фига вот это? Что бы сформировать негативный образ либерала — предателя Родины?
H>Узнал тут момент, который показался прям дичайшим, не менее как цирком моральных уродов назвать не могу. Вызывает чуть не рвотный рефлекс и в голове не укладывается. H>Оказывается она в прошлом месяце заморозила яйцеклетку, говорит что рожать не хочет, а как надумает — наймет суррогатную. Меня прям тут не стошнило как услышал.
И что в этом такого? Билогические часики у женщин тикают быстрее в плане зачатия и деторождения. Некоторые женщины могут испытывать проблемы с деторождением уже к 30.
Так, что возможная страховка на случай проблем со здоровьем?
H>Ладно там киркоровы всякие, что с них взять, они вообще с другой планеты и не люди, фиг с ними. Но тут бац — оно вот, рядом, обычные люди это делают. Это просто трындец. Ясно, что тут на форуме люди "продвинутые" и они меня сейчас заминусуют. Просто потому что такие же моральные уроды. Но трындеть на форуме и минусовать — это одно, а тут в жизни это все и даже у родственников. Мдяяя
Явно не стоит судить девушку с точки зрения морали. Нужно самому соответствовать высокому моральному облику. Ты соответсвуешь? Едва ли.
Потому что выносить на публичное обсуждение дела семейные не то что аморально, а не этично.
Вот от твоего топика — тошнит, как от ток-шоу, где обсуждают всякие дрязги.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Потому что выносить на публичное обсуждение дела семейные не то что аморально, а не этично.
Никто тут не знает лично ни меня, ни ее. Мы тут боты — не более, никакой личной связи ни у кого нет. И рассказ мой — для вас он не про конкретного человека, а прсто рассказ. Если б меня тут знали — разумеется я б не стал это все писать
