S>в америкнаскую войну за освобождение погибло 100 к человек (это оценка сверху с большим запасом) и 10-17 милл в гражданскую


Подавляющее большинство — жертвы террора с обеих сторон, а на первом месте эпидемии и голод (это еще и период испанки).



S>вовремя войны за независимость на рейде NY стояла русская эскадра прикрывая порт и у англичан лежало офицальное заверение , что атака на эскадру будет расценена как обьявление войны России


Путаешь с гражданской войной в США. Во время войны за независимость Нью-Йорк почти все время был в руках англичан, что там русской эскадре делать )
Не забывай о численности тех армий. У Вашингтона было порядка 10000 человек большую часть времени, у англичан ненамного больше. Численность Красной армии на 1921 год превышала 5 миллионов(!).

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>И вовсе не обычно, смотря где и кто конкретно с кем. Читал, что были случаи, когда даже могли по несколько раз сменить сторону после плена. Где-то взаимная лютая ненависть была, а где-то просто мобилизованные.
В большинстве случаев никакой лютой ненависти и не было, она потом придумана большевиками и освящена в проп.литературе. Офицерам и их семьям нужно было что-то есть, вот и шли служить красным, если оказались на территориях контролируемых ими. Большинство рядового состава просто загнали практически отмобилизовав силой на контролируемых территориях. Еще часть рядового состава была деклассированными крестьянами не желающими возвращаться с войны в деревню, и рабочими оказавшимися без работы и еды. Среди командиров красной армии и среди командиров белых было немало убежденных, это да, у первых по большей части из еще дореволюционных революционеров, не обязательно большевиков, среди белых тоскующих по сословному обществу, где они на верхушке были.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:


_>>И что лучше отправить девочку в интернат, там типа ей будет лучше?
D>Может лучше, может нет, интернаты разные бывают.
В гос. интернате ребенку может быть лучше, если только родители бьют и издеваются над ребенком.
А внимания ребенку в гос. учереждение будет меньше, т.к. один воспитатель на пару десятков детей.


_>>P.S. Я бы понял такой зашквар на форуме сантехников/электриков, но на форуме программистов — не ожидал.
D>Зашквар — это когда люди за сексуальными предпочтениями про ребёнка забывают.
Зашквар делать выводы со слов жлоба, о том, что причина невнимательного отношения к ребенку — сексуальные предпочтения.
Ты бы не протестовал бы, вместе с ТС, если бы женщина не уделяла внимания ребенку, из-за мужчины?

D>А то что большинство продолжает считать однополые пары извращением — это норма в нашей стране, привыкай.
Ну так, я привык, что такое отношение к однополым бракам в низкообразованной среде, не в ИТ

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Твоя позиция по пидарасне — это типа быть активно против убийств, но защищать Чикатилу.
H>То есть ты против родоплеменных инстинктов, но единственное, что эти самые инстинкты сдерживает в рамках и направляет в нужное русло — это семья. А вот девиация и мутация родоплеменных инстинктов — это как раз пидарасня, когда встает на дырки, не предназначенные для этого. И ты — против семьи и за пидарасню. Где логика? Полное ее отсутствие.

Ты знаешь, ты меня озадачил. Казалось бы, избитая тема, и вот как гром среди ясного неба — я осознал нечто совершенно для себя новое.

Ты хочешь сказать, что семья и традиционные семейные ценности — это то, что сдерживает большинство традиционных мужиков... от насилия??? Что ваше общество подобно сжатой пружине, и в случае исчезновения семьи оно разожмется ИМЕННО В ЭТУ СТОРОНУ???

Вот простая вещь. На самом деле у меня в подписи написано нечто подобное. Но удивительно — я не сопоставлял одно с другим.

Мне это сложно было понять, потому что я ожидаю движения совершенно в другую сторону. В сторону полного отказа от родоплеменных инстинктов и связанного с ними первобытного зла, создания некоего идеального мира всеобщей ненасильственной любви. Но да, тут имеет место моё личное когнитивное искажение — не нужно оценивать всех по себе.

Поясню: я против родоплеменных инстинктов в первую очередь. Исчезнут они — исчезнет и гомофобия, и все то негативное что есть в самой среде ЛГБТ (да, я не строю иллюзий, там тоже полно насилия).

Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:

У>Положительная дискриминация

Конкретные государственные законы об этом есть?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Какая из вас, нафиг, социальная группа? Любителей трахаться в задницу? Это не социальная группа, а диагноз. И в том-то и дело, что реальным социальным группам неинтересны публичные демонстрации сексуальных психозов, и эти социальные группы, более многочисленные, обоснованно требуют оградить себя от сборищ извращенцев.

А скажем футбольные фанаты это социальная группа или диагноз? Или коллекционеры бабочек?
Я кстати совершенно не любитель "трахаться в задницу", мне это нафиг не надо. Также как и не футбольный фанат, и не коллекционер бабочек. Но почему нетипичное сексуальное поведение (разумеется не содержащее насилия) ты считаешь чем-то плохим, а нетипичное бытовое (также не содержащее насилия) — нет?

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>А мне вот непонятно почему ЛГБТ по всему миру топят именно за однополые браки (и кое-где им это удается). Ведь такие "браки" тоже "ущемляют" права части из них — как минимум той, которая Б. Как-то нелогично. Боролись бы тогда уже за равные права для всех.

Не знаю, мне лично пофиг конкретно на однополые браки, моя личная позиция — вообще против любых браков, государство не должно лезть в личную жизнь граждан ни в каком виде. Но это в общем не мое дело — само наличие каких-бы то ни было браков моих прав не ущемляет никак, я просто не пользуюсь этой возможностью и всё.
Только я не понял как они ущемляют права "Б", разнополые-то вроде везде разрешены.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Поясню: я против родоплеменных инстинктов в первую очередь. Исчезнут они — исчезнет и гомофобия, и все то негативное что есть в самой среде ЛГБТ (да, я не строю иллюзий, там тоже полно насилия).
Альтернатива? То, что продвигается в Европах — оно даже на интервале в 100 лет нежизнеспособно. Население с новыми ценностями достаточно быстро замещается населением со старыми ценностями. Я могу назвать жизнеспособную альтернативу. Теоретическую, ибо такие эксперименты человечество не делало, даже во всяких КНДР. Альтернатива, причем жизнеспособная альтернатива — это монополия государства на размножение, когда если государство говорит что вот такая мадам должна в обязательном порядке родить 10 детей от вот такого перечня мужчин, которых посчитало достойными. Плюс вообще все дети без исключения воспитываются в детдомах с одинаковыми стартовыми условиями, а их биологические родители детей не увидят. И да, конкретно такая жесть будет более жизнеспособна, чем родоплеменные инстинкты. Вот только эволюционно к такому прийти весьма непросто, однако какие нидь КНДР или Туркмения вполне может до такого додуматься, и в результате поглотить вообще всех остальных, в том числе и у которых родоплеменные инстинкты живы до сих пор.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Альтернатива? То, что продвигается в Европах — оно даже на интервале в 100 лет нежизнеспособно. Население с новыми ценностями достаточно быстро замещается населением со старыми ценностями. Я могу назвать жизнеспособную альтернативу. Теоретическую, ибо такие эксперименты человечество не делало, даже во всяких КНДР. Альтернатива, причем жизнеспособная альтернатива — это монополия государства на размножение, когда если государство говорит что вот такая мадам должна в обязательном порядке родить 10 детей от вот такого перечня мужчин, которых посчитало достойными. Плюс вообще все дети без исключения воспитываются в детдомах с одинаковыми стартовыми условиями, а их биологические родители детей не увидят. И да, конкретно такая жесть будет более жизнеспособна, чем родоплеменные инстинкты. Вот только эволюционно к такому прийти весьма непросто, однако какие нидь КНДР или Туркмения вполне может до такого додуматься, и в результате поглотить вообще всех остальных, в том числе и у которых родоплеменные инстинкты живы до сих пор.

Удивительно, но ты прав. Я называю это концепцией перехода от человеческого рода к человеческому рою. Только сделать это крайне сложно, а в предложенном тобой варианте — вообще нереально.

Альтернатива в более широком смысле — трансгуманизм. Технологии омоложения откроют новый канал естественного отбора — по интеллекту и социальной успешности (старый — размножается тот кто более "примативен", т.е. более соответствует родоплеменным программам). Технологии "искусственной матки" откроют возможность полного цикла выращивания детей "в пробирке" (сейчас нам доступно только самое начало — ЭКО, и самый конец — инкубаторы для недоношенных детей; середина пока недоступна). Ну и наконец, воспитание в детдомах в современном виде это ужас, который и врагу не пожелаешь; казалось бы, это самое простое технологически — но самое сложное социально. Кстати возможно, что ужас только в РФ, а в странах Запада с этим лучше, я не изучал.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>>>И что лучше отправить девочку в интернат, там типа ей будет лучше?
D>>Может лучше, может нет, интернаты разные бывают.
_>В гос. интернате ребенку может быть лучше, если только родители бьют и издеваются над ребенком.
_>А внимания ребенку в гос. учереждение будет меньше, т.к. один воспитатель на пару десятков детей.
Верно. Добавлю, впрочем, что если родители вообще не уделяют внимания — то тоже будет лучше, но ненамного, конечно.
Повторюсь, бывают разные интернаты. Уже не все из них представляют собой хтонический ужас 80х-90х.


_>>>P.S. Я бы понял такой зашквар на форуме сантехников/электриков, но на форуме программистов — не ожидал.
D>>Зашквар — это когда люди за сексуальными предпочтениями про ребёнка забывают.
_>Зашквар делать выводы со слов жлоба, о том, что причина невнимательного отношения к ребенку — сексуальные предпочтения.

Гомосексуализм — это проблема в голове, психическая девиация. Как шизофрения, только полегче. Когда у человека видна одна девиация, это значит, что рядом могут быть и другие, в том числе не очень полезные для ребёнка.

_>Ты бы не протестовал бы, вместе с ТС, если бы женщина не уделяла внимания ребенку, из-за мужчины?
Протестовал бы, чего уж.

D>>А то что большинство продолжает считать однополые пары извращением — это норма в нашей стране, привыкай.
_>Ну так, я привык, что такое отношение к однополым бракам в низкообразованной среде, не в ИТ
То что образованные люди любят пидарасов — это странное представление о реальности.
Наоборот — образованные люди должны бы понимать, что сексуальные девиации вредны для социума больше чем для отдельных индивидуумов.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Какая из вас, нафиг, социальная группа? Любителей трахаться в задницу? Это не социальная группа, а диагноз. И в том-то и дело, что реальным социальным группам неинтересны публичные демонстрации сексуальных психозов, и эти социальные группы, более многочисленные, обоснованно требуют оградить себя от сборищ извращенцев.

A>А скажем футбольные фанаты это социальная группа или диагноз?

Да, футбольные фанаты — это социальная группа, поскольку имеется результат их коллективной деятельности.

A>Или коллекционеры бабочек?

Нет, коллекционеры бабочек — не социальная группа, потому что у них отсутствует коллективная субъектность.

A>Я кстати совершенно не любитель "трахаться в задницу", мне это нафиг не надо. Также как и не футбольный фанат, и не коллекционер бабочек. Но почему нетипичное сексуальное поведение (разумеется не содержащее насилия) ты считаешь чем-то плохим, а нетипичное бытовое (также не содержащее насилия) — нет?

А потому, что на свете есть такая херня, как мораль, и она, на самом деле, единственное, что отличает человека от скота. В частности, она говорит, что все, что люди между собой делают в койке, должно там же, в койке, и оставаться. Ты уж разберись — либо ты, как гуманист, хочешь, чтобы люди становились более людьми, и уходили подальше от животных, либо ты принципиально выступаешь за скотство в человеке, как поборники ЛГБТ-парадов и тому подобного. А то ты на двух стульях пытаешься усидеть.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

A>>Вообще, основания могут быть только у законной жены, а во всех остальных случаях это по документам первый встречный.

M>Ну в принципе суд может руководствоваться и какими-то другими соображениями в разрешении спора. Например, если полно свидетельств, что они жили вместе и вели хозяйство, особенно длительное время. Так или иначе, нельзя ткнуть в кого попало и требовать признать его отцовство.

Признать отцовство — конечно нет. Но провести тест — в чём проблема? Добавить оплату от матери чтобы защитить людей от потенциального тролинга.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Признать отцовство — конечно нет. Но провести тест — в чём проблема?

Проблема в том, что человек не обязан делать какие-то тесты, платно оно там или бесплатно. Есть немного исключений, вроде тестов водителей на опьянение или проверок на употребление нркотических веществ, при прохождении медосмотров. Да и то от этих тестов можно даже и отказаться, правда с некоторыми последствиями (не дадут права или отнимут с штрафом имеющиеся), это называется добровольное согласие на медицинские процедуры.

А тут какая-то наскочит "а ну давай тест ДНК", да с какой стати, вот ты бы согласился, если бы внезапно к тебе подошли, сказали, что ты возможно отец детей какой-то дамочки, которую ты первый раз в жизни видишь? Ну может конкретно ты бы согласился, но про себя скажу, что скорее всего на три буквы послал бы, даже если бы мне заплатили.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

DN>>А мне вот непонятно почему ЛГБТ по всему миру топят именно за однополые браки (и кое-где им это удается). Ведь такие "браки" тоже "ущемляют" права части из них — как минимум той, которая Б. Как-то нелогично. Боролись бы тогда уже за равные права для всех.

A>Не знаю, мне лично пофиг конкретно на однополые браки, моя личная позиция — вообще против любых браков, государство не должно лезть в личную жизнь граждан ни в каком виде. Но это в общем не мое дело — само наличие каких-бы то ни было браков моих прав не ущемляет никак, я просто не пользуюсь этой возможностью и всё.
A>Только я не понял как они ущемляют права "Б", разнополые-то вроде везде разрешены.

Для альтернативно гениальных (а также прикидывающихся таковыми) придется пояснить: Б означает бисексуалы, каковые могут иметь партнера как своего пола, так и противоположного, причем одновременно. Не припомню, чтобы хоть где-то в передовых демократиях вводили для этих возможность вступать в "брак" например втроем, хотя однополыми "браками", в отличие от, давно уже все уши прожужжали и куча всяких знаменитостей и политиков в открытую этим бравируют.

LL>А потому, что на свете есть такая херня, как мораль, и она, на самом деле, единственное, что отличает человека от скота. В частности, она говорит, что все, что люди между собой делают в койке, должно там же, в койке, и оставаться. Ты уж разберись — либо ты, как гуманист, хочешь, чтобы люди становились более людьми, и уходили подальше от животных, либо ты принципиально выступаешь за скотство в человеке, как поборники ЛГБТ-парадов и тому подобного. А то ты на двух стульях пытаешься усидеть.

я, конечно, тоже презираю любителей долбиться под хвост, но хочется отметить, что мораль не абсолют. вон вспомни Древний Рим или Древнюю Грецию — там это не было чем-то аморальным. и судя по тенденциям эта хрень возвращается и в современный мир. неприятно это, но факт. достаточно ящик включить. или американскую комедию.