Основной аргумент — ей сложно любить подавленных мужчин. А гос. законы и порядки мужчину размазали, подавили. Если вдруг жена надумает сделать аборт — ты не сможешь никак противостать супротив убийства твоего ребенка. Если вдруг жена сблудила, ушла с ребенком — а ты будешь ей за это деньги платить и в ладоши хлопать (второе не обязательно).
Становится мужиками. Ответ на то, что такое мужчина дан на 1:18 минуте. Я бы только добавил, что мужчина не только принимает решения, но и потом несет за них ответственность.
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
М>Становится мужиками. Ответ на то, что такое мужчина дан на 1:18 минуте. Я бы только добавил, что мужчина не только принимает решения, но и потом несет за них ответственность.
Мы живем в обществе и рано или поздно женщина поймет, что сила на ее стороне. И когда ты это поймешь — почувствуешь то что реально не силен ничего сделать супротив системы (иначе будет похоже на это
А почему мы это должны тебе написать? Ты дурачок и не можешь думать сам?
Это в эпоху-то интернета, когда письменные работы всех мыслителей с давних времён до наших дней доступны как никогда?
М>Становится мужиками.
Ну это из серии "как управлять миром не привлекая внимания санитаров". То есть перед зеркалом ты будешь офигенно крутой мужик, а перед тёткой-судьёй — такой же терпила и должник как вчерашние 10
М>мужчина не только принимает решения, но и потом несет за них ответственность.
Что-бы мужчина нёс ответственность надо ему ещё дать способы управления ситуацией. А в современном обществе за руль посадили женщину, а отвественность за аварии должен нести мужчина. Ответственность полнейшая, а прав никаких.
Ну вот и получаем — все не хотят заводить семьи. Мужики не хотят, ведь 60-70% что жена подаст на развод, и мужчина будет ей везде только должен. Женщины тоже не хотят заводить семью — ведь на семью в таких условиях согласны только 2 полярные крайности: или шибко ушлые, акулы капитализма от которых после развода в трусах поедешь к маме и никакие суды не помогут; или терпилы, которые за всю жизнь не заработали и не заработают. Особенно если "эталон нормальной жизни" это "как у Маринки в инстаграмме" Крепкие середняки, которые работают и зарабатывают, с такими законами избегают брака долго насколько это возможно, и к сорокету превращаются или в акул; или, если жизнь сложилась хреново и за здоровьем не уследили, в стрёмненьких, страшненьких и абсолютно неперспективных; или в привлекательных но вечных холстяков которым тормозяще-отягощающий балласт в виде необходимости каждый день и в каждом действии учитывать интересы жены и детей нафиг не нужен.
Самый идиотизм что это было закономерно с точки зрения некой "социальной философии". Госдума десятки лет только и думала что о разводах. Обсуждала и принимала законы о разводах. А что такое идеальный развод? Это когда даже свадьбы не было вот и мы и пришли ровно туда куда столько лет шли, финиш. А если бы столько лет думали и семьях, о числе детей, и т.д. — то и пришли бы в другое место.
S>>>Т.е. сильным мужиком можно стать только так: М>>Изворотливость — признак слабости. S>А какие альтернативы?
Ты всё правильно в принципе написал, но выбранный язык — это реально язык слабака, вот и получился невербальный посыл "изворотливый слабак".
Смотри как можно было:
2. Крутой мужик это акула. У него в бизнесе схвачено всё, контракты проверены до запятой, контрагенты кинуть ссут, потому что по миру пойдут. Ну и естественно у такого по жизни также — дом в котором с женой живут куплен на иностранную компанию, на нём самом висит космический кредит от другой его фирмы, машина жены взята в лизинг. В случае даже не развода, а только лишь желания развода — жена едет к тёще в мухосранск, а тёща через месяц получает первую просрочку по кредиту который брали "на развитие бизнеса" в хрен его знает каком году
После чего "непутёвой дочке" промываются мозги на тему "настоящие мужики — они же с характером, гордые, ругаться с ними бесполезно, с ними отношения строить надо" и "осознавшую косяк" с приданым доставляют "домой к мужу"
У мужика не может быть собственности, иначе её поделят как совместно нажитую.
Значит фирму он законными способами контролировать не может.
_> который брали
тёща не станет на себя брать кредит чужого мужика, потому что "он должен" сам всё.
ЭФ>Надо это тебе (прийти в другое место), а думать должны некие "они" из госдумы, я всё правильно понял?
Ну то что мне было надо я сам смог. Но сейчас дети растут, как раз пацаны, и идиотизм курса который выбрали "некие они из госдумы" начинает немного парить.
А ты считаешь что "они в там думе" никому ничего не должны?
ЭФ>У мужика не может быть собственности, иначе её поделят как совместно нажитую. ЭФ>Значит фирму он законными способами контролировать не может.
Не знаю как сейчас, но в 2018-м в РФ существовала неплохая дырища в законах. Если в составе фирмы был кто-то с долей хоть 1% (брат, отец, дядя, друг, и т.д.), то он мог надолго растянуть судебную тяжбу что не согласен со сменой состава собственников и имеет право выкупить свою долю или долю нового собственника (это право вроде должно быть прописано сразу, в уставе). Пока адвокат тянет время за несогласного, действующий директор уже разведённый, но при этом остаётся директором и управляет без особых ограничений. Он открывает новую фирму и шаг за шагом переписывает всё ценное туда. После чего жене достаётся стол, стул и арендная плата за офис.
ЭФ>тёща не станет на себя брать кредит чужого мужика, потому что "он должен" сам всё.
Элементарно это делается. Покупается дом или квартира с голыми стенами, показывается жене и её родителям. Куча соплей и радости что "вот теперь заживём". После чего всё зависает — потому что на ремонт денег нет, нужен кредит а мужу не дают. Месяц нет, полгода нет, жена промывает мозги родителям, и те берут здоровенный кредит на ремонт "в доме дочки". У меня такой сюрприз родственница отхватила. За годы (без шуток) судов узнала что и дом не их с мужем был, и все алименты сейчас идут на выплату того самого кредита. Причём даже не удалось доказать что бывший муж является выгодопреобретателем с кредитных денег что-бы списать половину — для этого нужно было родителям самим всё оплачивать, и сохранить чеки, счета фактуры, и т.п. А перец просто брал кредитные, и везде где только мог платил налом "ведь так дешевле". А там где безналом — они документов не видели, а то что смогли восстановить — были материалы которых в самом доме не оказалось.
А ещё ушлый мэн ухитрился взять вместе с ней здоровенный кредит ей на машину. Купил битую, и в ремонтной мастерской сделали её машину тыщи за 4к$, и там же оттюнинговали его тыщ на 20 или больше. При разводе он на её машину не претендует, и кредит остаётся висеть на ней. А то что её машину не ремонтировали на такую огромную сумму она доказать не смогла — по фоткам с телефона хрен поймёшь насколько машина битая, счёт один, вторая машина не указана. Короче как вражина моей родственницы он конечно козёл ещё тот, но как акуле капитализма — я такой хватке люто завидую.
ЭФ>Здесь непонятно, как они "брали кредит вместе", если в итоге оказалось, что кредит брала она на себя.
Кредит был на него. Но при разводе всё делится пополам, в том числе и кредиты. А если одна сторона полностью теряет права на какое-то имущество и вторая сторона с этим соглашается, то автоматически появляется право подать на то чтобы связанные кредиты повесили на того кому имущество досталось. В большинстве случаев это типа честно — допустим машину покупали в кредит, но при разводе её отдали мужу, тогда жене нефиг за неё платить. И наоборот. Но тут фокус-покус оказался в том что она про кредит на "покупку и ремонт" то-ли забыла, то-ли (сейчас от неё правды особо не добьёшься) он ей соврал что всё давно выплачено. Факт в том что она радостно согласилась на его широкий жест "ну не оставлю же я тебя без машины", а через пару месяцев вызывают в суд и там буквально за 20 минут присуждают платить этот кредит.
И не то чтобы этот перец проф-разводилой каким-то был. Он вполне себе на семью тратился, запилили пару детей, до развода все эти кредиты сам платил, дом строился, в отпуска ездили, и т.д. Но в процессе жизни (снова, правды уже не добьёшься) походу гулял налево чаще чем следует и был не раз спален. Её задолбало, она красотка и как только в семье пошёл разлад на горизонте мгновенно нарисовался кавалер готовый подхватить и утешить. На развод подала она, а после развода пошла череда удивительных открытий.
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
М>Становится мужиками. Ответ на то, что такое мужчина дан на 1:18 минуте. Я бы только добавил, что мужчина не только принимает решения, но и потом несет за них ответственность.
Правильно. прежде всего по ук рф и ск рф. Вот учитывая их — что хочешь можешь делать, хоть упринимайся.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
H>Думаю, первый шаг, чтоб стать мужиком — перестать смотреть каналы с названиями «МОХНАТКА ТП» H>А второй шаг — перестать ныть сотый раз об одном и том же. И вообще перестать ныть.
Ок. перестал смотреть, перестал ныть. Дальше изобрази следующий набор шагов, так, чтобы мужик в итоге к старости был счастливым.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ок. перестал смотреть, перестал ныть. Дальше изобрази следующий набор шагов, так, чтобы мужик в итоге к старости был счастливым.
Какая старость? Единственное, что не должен настоящий мужчина — это доживать до старости .
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ок. перестал смотреть, перестал ныть. Дальше изобрази следующий набор шагов, так, чтобы мужик в итоге к старости был счастливым.
Третий шаг — включать голову и переставать читать списки «как стать мужиком»
H>>Думаю, первый шаг, чтоб стать мужиком — перестать смотреть каналы с названиями «МОХНАТКА ТП» H>>А второй шаг — перестать ныть сотый раз об одном и том же. И вообще перестать ныть. G>Ок. перестал смотреть, перестал ныть. Дальше изобрази следующий набор шагов, так, чтобы мужик в итоге к старости был счастливым.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Основной аргумент — ей сложно любить подавленных мужчин.
Вообще то личностные качества практически не зависят от прав. Права ей дали при рождении, в том, что у нее больше прав, ее лично заслуги никакой нет. Она тупо играет на более легком уровне сложности. И вот де факто кандидатов на то, чтобы именно любить — у нее должно быть до черта. Ибо играющий на харде без права на ошибку, а уж тем более успешно играющий — он достоин большего уважения, чем живущие на расслабоне и играющие на изи, как она. Конкретно у нее к государству могли бы быть только претензии, что из за наших законов те, кто ей нравится, хрен когда заведут семью на таких птичьих правах, соответственно тот, кто ей нравится в любую секунду может сказать ей пока, у таких выбор очень большой и в семью таких хрен загонишь. По крайней мере второй раз. Первый раз ладно, мозги в детстве промываются мужскому полу довольно хорошо, и из за малого жизненного опыта довольно многие допускают ошибки.
Ну и сильно не факт что эта мадам заинтересует достойного мужчину. Ибо ее высказывания уж слишком высокомерны. То, что ее государство поставило выше любого мужчины законодательно не значит, что она этих привилегий достойна. Привилегии вообще то нужно зарабытывать, а не получать по праву рождения, или хотя бы уважать тех, кто играет по усложненным правилам.
Сейчас конечно пошел интересный тренд, когда женский пол говорит о вещах, которые мужскому полу говорить чревато, ибо заклюют. Но это не их мысли. Но никакой смелости и ума в этом нет. Но поднять бабло на ютубе и подписчиках на такой тематике в принципе можно сейчас достаточно легко, пока конкуренция не такая уж и большая и пока это все в диковинку.
Крепкие середняки, которые работают и зарабатывают, с такими законами избегают брака долго насколько это возможно, и к сорокету превращаются или в акул; или, если жизнь сложилась хреново и за здоровьем не уследили, в стрёмненьких, страшненьких и абсолютно неперспективных; или в привлекательных но вечных холстяков которым тормозяще-отягощающий балласт в виде необходимости каждый день и в каждом действии учитывать интересы жены и детей нафиг не нужен.
