Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Мне интересно узнать почему явь "пришел" к Левашову, на какие насущные вопросы тот смог ответить, и какую практическую или моральную пользу получает явь от этих знаний.
ЯИ>От этого — одни проблемы, проще — плыть по течению и быть прилежным членом стада.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А ты сам в космос выходил? Откуда знаешь про все эти особенности жизни в космосе? G>А в чем выражается влияние недобрых на нашу цивилизацию? Мы же вроде неплохо развиваемся, не в раю конечно живем, планету гадим, но это всё вроде как соответствует классической диалектике, без привлечения потустороннего?
Нет, я сам ничем не владею, перестроек у меня нет, но в космос выходили те, кого Левашов перестраивал.
В чем негативное влияние — тотальная промывка мозгов и стремление превратить нас в рабов.
Светлым цивилизациям такого просто не нужно, у них и так всего в достатке. А алчный угар черных не знает границ.
Им нужна наша планета, потому что она необычная, и именно поэтому среди нас оказалось существо уровня Левашова.
Наша планета одна из нескольких, где ставился эксперимент по качественному выходу человека на новый уровень развития. Остальные планеты были уничтожены паразитами, последнюю они решили захватить.
И именно поэтому на нашей орбите появилась искусственная Луна, чтобы создать нужное пространственное искривление для лучшего развития. Но 12 тыс лет назад, когда атланты подпали по влияние черных и развязали планетарную войну, цивилизация планеты откатилась в каменный век. Это тоже было выгодно черным, они выбрали своих новых проводников. Ими оказались "богоизбранные". А захватывать цивилизации, находящиеся на примитивном уровне развития, еще проще. Левашов вмешался в земные процессы, как я понимаю в самый критический момент её истории, когда бы она просто была уничтожена. Потому что светлые существа, в отличие от черных, не любят вмешиваться в чужие дела, предлагая цивилизациям находить свой путь развития.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А почему на форуме я один, где этот весь зал?
Да мы все тут по-своему уникальны. Есть и глыбы, типа Кодта, есть и чудики разные. И я, скорее всего, чудик для многих. Вот только пусть ко мне как к чудику относятся, но когда рядом с именем Христа ставят имена всяких дегенератов — эти мифы надо развенчивать. Собственно, если б ты этого не сделал — я б этот топик и не создал бы, ну мало ли чего местечковые сумасшедшие напридумывали.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да мы все тут по-своему уникальны. Есть и глыбы, типа Кодта, есть и чудики разные. И я, скорее всего, чудик для многих. Вот только пусть ко мне как к чудику относятся, но когда рядом с именем Христа ставят имена всяких дегенератов — эти мифы надо развенчивать. Собственно, если б ты этого не сделал — я б этот топик и не создал бы, ну мало ли чего местечковые сумасшедшие напридумывали.
Я провел определенную аналогию, но вровень не ставил, потому что Левашову не нужны были культы имени самого себя и поклоняться себе не призывал.
Это церковь сильно ревнует к Левашову, потому что он полностью разоблачил её обман.
Левашов делал то, что даже не стали придумывать про Иисуса христианские писатели евангелий. Кстати евангелия от самого Христа нет, доступны только различные интерпретации его слов.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Не понял, от чего — проблемы?
ЯИ>Ну смотри, как меня на форуме затроллили. Я теперь белая ворона! Как с этим жить?
Никто тебя не троллит, т.е. никто лично тебя не оскорбляет, если только случайно зашедшие в тему, но я бы на твоем месте, обладая таким уровнем понимания Вселенной как Левашов, смотрел бы на них свысока, это как на мошкару. Мы же здесь ищем истину. Если твои убеждения для кого-то сомнительны, и их критикуют, даже жестко, это потому, что сами твои убеждения (левашовские) очень экстремальные. Если у тебя есть доказательства того что твои убеждения истинны, то просто докажи их — этим ты не только разобьешь оппонентов, но и принесешь пользу человечеству. Точно так же ведь и утопленный тобою в какашках Эйнштейн имел смелость, в отличие от Пуанкаре или Лоренца, выступить с теорией, попирающей устои науки того времени. Это сейчас его теорию признали, а в то время это был обычный мелкий работник патентного бюро, который развил идеи Пуанкаре и Лоренца до уровня настоящей объясняющей теории пространства-времени, в этом его заслуга, а не в том что он первым "догадался" до релятивизма, конечно это не так, в то время эти идеи носились в воздухе и о них (несмело) говорили многие, Пуанкаре годами писал статьи и ходил вокруг-да-около (я читал много его статей), Лоренц просто придумал подгонку формул, а не настоящее и полноценное объяснение. Эйнштейн тоже рисковал своей репутацией, не меньше твоего. Ну а если твои убеждения — это просто слепая вера в Левашова, или ты повелся на его наукообразные книги и бездоказательные речи, не потрудившись самостоятельно хорошо изучить классическую науку, такое тоже бывает. Хотя признать это ты конечно не сможешь даже для самого себя.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>это просто слепая вера в Левашова, или ты повелся на его наукообразные книги и бездоказательные речи, не потрудившись самостоятельно хорошо изучить классическую науку, такое тоже бывает. Хотя признать это ты конечно не сможешь даже для самого себя.
Как можно верить в человека, который уже мертв, и который не обещал, что станет после смерти Богом, к которому можно обращаться с молитвами?
В речах много доказательств, просто повторять по сто раз одно и то же и распинаться перед каждым встречным скептиком он не видел смысла.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>это просто слепая вера в Левашова, или ты повелся на его наукообразные книги и бездоказательные речи, не потрудившись самостоятельно хорошо изучить классическую науку, такое тоже бывает. Хотя признать это ты конечно не сможешь даже для самого себя.
ЯИ>Как можно верить в человека, который уже мертв, и который не обещал, что станет после смерти Богом, к которому можно обращаться с молитвами? ЯИ>В речах много доказательств, просто повторять по сто раз одно и то же и распинаться перед каждым встречным скептиком он не видел смысла.
Эйнштейн тоже ни перед кем не распинался, а просто написал несколько научных статеек небольшого размера. Просто теорию Эйнштейна можно проверить на практике. Как и любую научную теорию.
С теорией Левашова же я вот уже целый день пытаюсь у тебя узнать какие-то доказательства, какую-то конкретику по его теории, но пока ничего не получил. Мне же реально интересно узнать, его теория практична или это просто наукообразный и эзотерический трёп? Ты вот говоришь что в его речах много доказательств. Я пару его книг полистал, и пока не вижу там доказательств. Может невнимательно листал, поэтому и прошу у тебя помощи, чтобы ты меня провел за руку к конкретным доказательствам правдивости его теории и его слов. Ведь на-слово же тоже верить всем подряд нет смысла, таких эзотериков в мире куча, каждому начнешь верить — голова лопнет.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Эйнштейн тоже ни перед кем не распинался, а просто написал несколько научных статеек небольшого размера. Просто теорию Эйнштейна можно проверить на практике. Как и любую научную теорию. G>С теорией Левашова же я вот уже целый день пытаюсь у тебя узнать какие-то доказательства, какую-то конкретику по его теории, но пока ничего не получил. Мне же реально интересно узнать, его теория практична или это просто наукообразный и эзотерический трёп? Ты вот говоришь что в его речах много доказательств. Я пару его книг полистал, и пока не вижу там доказательств. Может невнимательно листал, поэтому и прошу у тебя помощи, чтобы ты меня провел за руку к конкретным доказательствам правдивости его теории и его слов. Ведь на-слово же тоже верить всем подряд нет смысла, таких эзотериков в мире куча, каждому начнешь верить — голова лопнет.
Нет, я распинаться не буду, я просто готов пообщаться, но мне все равно как ты в итоге к этому отнесешься. Если тебе не достаточно того, что я тебе говорю, тогда извини.
Можешь воспринимать как научную фантастику, достаточно оригинально выглядит на фоне всего жанра.
Просто зачастую фантастика становилась инструментом, с помощью которого можно было донести людей истину, чтобы она не попала под цензуру. А то вот Ефремов после издания последней своей книги ушел в мир иной. А Левашова просто так туда не отправишь, поэтому он и рубил правду матку, какую другие себе позволить не могли.
Левашов же не просто про космос рассказывал, он же полностью разоблачил паразитическую систему, это центральное в его деятельности. Поэтому и церковники на него взъелись. Но хулить они на него конечно смогли, а вот заткнуть — нет. Все что надо, он сказал, и ушел, видимо заниматься более важными делами.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>"То, что Луна — искусственно созданный объект — объяснять не нужно, думаю" — кто сказал? Левашов сказал. Мнение христианства тут вообще не при чем H>Объяснение там на уровне "Незнайки на Луне" про блины, с тем лишь отличием, что модель про блины соответствуют действитеьльности
Это хоть бесплатно рассказывалось или вход был платный?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Это хоть бесплатно рассказывалось или вход был платный?
Ты меня спрашиваешь? Так я там не был. Предположу, что бесплатно, но в течении всей «лекции» рекламируются книги, в которых «истина» подробно изложена. После лекции — продажа книг с подписью «высшего существа». Но это лишь мое предположение, не говорю, что именно так и было
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Им можно и побольше узнать. Только критиковать Левашова с позиции христианства, мистицизма, колдовства, эзотерики — это смешно и нелепо.
А с позиции материализма?
Но тут у Левашова проблемка, с позиции материализма там критиковать просто нечего, пройти мимо покрутив пальцем у виска и все.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тут у нас есть "проповедник", который левашова рядом с Христом ставит. Вот, полюбуйтесь — специально таймер поставил туда где про левашова: H>Сектанты. Причем агрессивные.
Сравнивать действительно не очень корректно. Мы абсолютно точно знаем что Левашов — сектант, но мы ничего не знаем про реальную деятельность Иисуса и его общины. Просто потому, что не остались независимых нехристианских источников, не откорректированных во времена средневековья.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Вот только мы знаем, что Христос изменил ход человеческой истории. Причем, это даже верно без относительно отношения к божественности Христа и веры в Него, и даже без относительно веры в то, а был ли Иисус на самом деле. Образ Христа изменил историю — и это факт.
А вот левашов — идиотик, про которого все забудут лет через 20
Поэтому сранивать их и перечислять через запятую — ну вообще ни в какие рамки.
