С этим чел. сталкивается как только стоит вопрос выбора. Ту же работу (ну или направление, если речь про учебу). Многие тратят уйму ресурсов а потом мучаются — не угадали, не по душе. Чел. учился на врача много лет, начал работать и не смог — денег мало, интерес угас — начал работу тестировщиком.
Это прямо реальная проблема. Более того — то, что вроде нравится тебе сегодня — не факт что будет по душе через 10 лет.
Оценить свое здоровье, понять проблемы, насколько твоя физиология влияет на принятие решений и т.д. — тоже не просто. Этим мало кто заморачивается — просто живут как живется.
Ну и так фактически любой вопрос.
То же место жительства — многие мучаются, что выбрали жизнь не в том месте (стране и т.д.), не по тем принципам. Оно еще беда в том, что бывают же и периоды когда ОК, а бывает что надоедает и уже сам не знаешь будет ли где-то лучше или везде свои минусы. Попробовать все — не получится. Тем более что не все доступно.
Так же и брак — не ясно на самом ли деле тебе подходит человек, или же это просто временное помешательство, пока нет обязательств и сложностей. А в этих делах "пробовать" противоречит многим принципам/верованиям да и вряд ли вам понравится жена, которую уже много раз "примеряли" до вас.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сталкивались?
Это не от незнания себя.
Ну в смысле от незнания, это то что "ну вот и не думал, что может не понравится", это как раз человек зная себя мог предполагать. А вот знать что и где понравится чаще всего не попробовав невозможно.
S>Как решаете?
А что тут решать? Или менять/переигрывать, или нет. Да, зная себя можно предположить какое решение выберешь
Никто себя не знает. Человеческое сердце бездонно. На поверхности может быть одно, чуть копнуть — другое, а еще глубже — совсем противоположное. Более-менее узнать самого себя можно только в стрессовых ситуациях, да и то ли один из слоев. Да и то, сегодня это одно, а завтра может быть другое.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Никто себя не знает. Человеческое сердце бездонно. На поверхности может быть одно, чуть копнуть — другое, а еще глубже — совсем противоположное. Более-менее узнать самого себя можно только в стрессовых ситуациях, да и то ли один из слоев. Да и то, сегодня это одно, а завтра может быть другое.
Совсем грустную картину вы описали. Но подождем, может кто-то придумал способ.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Совсем грустную картину вы описали.
Да не, почему грустную. Это реальность. Надо это понимать и не надеятся на "себя". Нету никакого "себя".
Это хорошо видно на примере истории Петра. Как он себя был пяткой в грудь, что уж он-то никуда от Христа не отойдет, а оно вишь как вышло. Три раза отрекся. Причем, что интересно, Христос после воскресения именно три раза спросил Петра — "любишь ли ты Меня?" — по числу отречений. Как будто все глубже и глубже погружался в сердце Петра. Вот они — слои. Ну и да, Петр таки умер за Христа — вот они — разные грани сердца.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Это хорошо видно на примере истории Петра. Как он себя был пяткой в грудь, что уж он-то никуда от Христа не отойдет, а оно вишь как вышло. Три раза отрекся. Причем, что интересно, Христос после воскресения именно три раза спросил Петра — "любишь ли ты Меня?" — по числу отречений. Как будто все глубже и глубже погружался в сердце Петра. Вот они — слои. Ну и да, Петр таки умер за Христа — вот они — разные грани сердца.
кто все эти люди и какое они имеют отношение к теме?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Совсем грустную картину вы описали. Но подождем, может кто-то придумал способ.
Почему грустную? По мне так наоборот — очень оптимистичную, говорящую о том, что человек совершенно не похож на машину.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Совсем грустную картину вы описали. Но подождем, может кто-то придумал способ. P>Почему грустную? По мне так наоборот — очень оптимистичную, говорящую о том, что человек совершенно не похож на машину.
Почему не похож? Генератор рандома никто не отменял.
И все же, задаётся мне, себя познать можно. Скорее всего один не справишься — нужна сторонняя помощь. И именно познание себя — это ключ к так называемому успеху — иначе будешь заниматься не пойми чем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>>Совсем грустную картину вы описали. Но подождем, может кто-то придумал способ. P>>Почему грустную? По мне так наоборот — очень оптимистичную, говорящую о том, что человек совершенно не похож на машину.
S>Почему не похож? Генератор рандома никто не отменял.
так человек это не случайный набор действий. Все действия имеют смысл, направленный чаще всего на свое тело. у машины тела человеческого не будет, и осознанные поступки будут совсем отличатся от людских
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>так человек это не случайный набор действий. Все действия имеют смысл, направленный чаще всего на свое тело. у машины тела человеческого не будет, и осознанные поступки будут совсем отличатся от людских
Какой смысл для твоего тела отвечать на подобные философские темы?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>так человек это не случайный набор действий. Все действия имеют смысл, направленный чаще всего на свое тело. у машины тела человеческого не будет, и осознанные поступки будут совсем отличатся от людских
S>Какой смысл для твоего тела отвечать на подобные философские темы?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой смысл для твоего тела отвечать на подобные философские темы?
Способ развлечения. Тело, человек конечно на самом деле, со своим сознанием, в отличие от машины не только страдает (какой-то ивой странный пунктик, на который у тебя уходит непропорционально много мыслительной энергии), но в числе прочее еще и любит развлекаться.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Какой смысл для твоего тела отвечать на подобные философские темы? P>Способ развлечения. Тело, человек конечно на самом деле, со своим сознанием, в отличие от машины не только страдает (какой-то ивой странный пунктик, на который у тебя уходит непропорционально много мыслительной энергии), но в числе прочее еще и любит развлекаться.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Имеете ли вы проблемы от незнания себя? S>С этим чел. сталкивается как только стоит вопрос выбора.
[skip] S>Сталкивались? Как решаете?
Нет никакого выбора. Точнее не так — к моменту принятия решения выбор уже сделан и человек его поменять не может. Это очень похоже на компьютерную программу — при одинаковых начальных условиях она будет всегда выдавать одинаковый результат. Начальные условия определены до принятия решения, значит мое решение нельзя изменить. Переживать по этому поводу как минимум глупо.
Другая проблема в том, что человек это самообучающееся создание. То есть в начальные условия входит и накопленный опыт, точнее даже не опыт а результат обучения. Вот это ты можешь изменить, чтобы при следующем запуске (выборе) получить лучшее (??? другое) решение. То есть тебе нужно оценивать не каждое принятое тобой решение, а механизм принятия тобой решений. Поэтому:
1. Все решения, которые я приму в ближайшем времени уже предопределены. Я не буду заморачиваться и мучаться в муках выбора по их поводу. Просто приму первое попавшееся/понравившееся/пришедшее в голову.
2. Я не буду сожалеть о принятых решениях. Это не продуктивно. Я буду искать как получить выгоду из уже принятых решений.
3. Я буду анализировать решения принятые в прошлом, чтобы понять какие факторы меня привели к этому решению. И буду работать с теми факторами, которые привели меня к неудачным решениям. Например, если решение снять неудачную квартиру было обусловлено страхом остаться на улице я посмотрю, как страх влиял на другие мои решения. Если я приду к выводу что он мне мешает, я буду с ним работать. Например, попрусь в горы (у меня тут рядышком).
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Просто надо принять тот факт, что решение принятое 20 лет назад, может стать неоптимальным. По принчине изменений в окружающем мире, самом себе, интересах, здоровье, плюс люди, тебя окружающие, тоже меняются. Сами по себе прожитые 20 счастливых лет — это уже достаточное достижение, чтобы считать прошлое решение верным.
Поэтому надо просто не бояться переигрывать, если есть необходимость.
Ну а по поводу "примерки" жен, поменяй уже свои патриархальные установки, сто раз тебе говорили, и жизнь станет проще.
Если тебе нравится конкретная женщина, и внешне и по характеру, и ты нравишься ей — какая разница сколько мужей у нее уже было?
