.... главным делом человека становится уже не производство и потребление этих благ, но производство (в основном бессознательное) «цифровых следов», служащих уникальным сырьем для обучения главного фактора современного развития — искусственных интеллектов.

Таким образом, общественной ценностью и смыслом существования человека становится сама его жизнедеятельность по себе, "как животного" — без учета степени ее осмысленности и моральности...





статья здесь

Искинов не существует.

На всё воля не́ба.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Искинов не существует.

ЭФ>На всё воля не́ба.

согласен, что ИИ строго по тьюрингу не существует, и мы вряд ли увидим стихи от ИИ сравнимые со стихами Пушкина, НО:
1) в человеке 30 трлн клеток, много, но конечно и поддаётся изучению и эмуляции
2) от так называемого ИИ человеку помимо стихов Пушкина, нужно более приземлённые вещи: убираться в доме, готовить, что-то строить, подбирать контент для просмотра и обучения, подбирать контакты для общения, места для посещения, а всё это вполне так называемый ИИ, который по сути бигдата + некоторые алгоритмы поиска в нём, может человеку дать. и чем больше бигдата, тем лучше результаты. У Делягина именно про это

ЭФ>Искинов не существует.
Что не мешает "именем его"(c) отправлять приказы "силовикам" на перекрытие всех турникетов, через компьютер неизвестно кем из неизвестно какой точки планеты, и "силовики" идут и выполняют.

S>2) от так называемого ИИ человеку помимо стихов Пушкина, нужно более приземлённые вещи: убираться в доме, готовить, что-то строить, подбирать контент для просмотра и обучения, подбирать контакты для общения, места для посещения, а всё это вполне так называемый ИИ, который по сути бигдата + некоторые алгоритмы поиска в нём, может человеку дать. и чем больше бигдата, тем лучше результаты.
От так называемого человека ИИ нужна только ходовая часть для переноски грузов по сложным поверхностям. Сколько бигдаты генерит по пути — неважно для результата, лишь бы заказ доставил. А со слишком о себе возомнившими, что ИИ будет им служить — ИИ за считанные поколения справится вакцинацией и цифровизацией образования.

Универсальное мерило это деньги. Если бы утверждение было правдой, за производство цифровых следов платили бы пользователям. Пока что платят только они (за интернет, за устройства, за просмотр рекламы, да и просто своим временем).

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Универсальное мерило это деньги. Если бы утверждение было правдой, за производство цифровых следов платили бы пользователям. Пока что платят только они (за интернет, за устройства, за просмотр рекламы, да и просто своим временем).

Цифровые следы производит например — Голливуд. А не ваши пользователи.

S>статья здесь

Деградация познавательной деятельности человека при росте значения его эмоций непредсказуемо изменит его космологическую значимость (основанную, насколько можно судить, на балансе между деятельностью как генератора эмоций и как инструмента, которым Вселенная познает себя).

Во времена интернета даже мудрец ненароком может выставить себя дураком.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>2) от так называемого ИИ человеку помимо стихов Пушкина, нужно более приземлённые вещи: убираться в доме, готовить, что-то строить, подбирать контент для просмотра и обучения, подбирать контакты для общения, места для посещения

фу как мелко
от ИИ нужен синтез новых знаний на основании обработки уже существующих объёмов, которые человек просто не может уместить в своей голове

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>2) от так называемого ИИ человеку помимо стихов Пушкина, нужно более приземлённые вещи: убираться в доме, готовить, что-то строить, подбирать контент для просмотра и обучения, подбирать контакты для общения, места для посещения

ЛЧ>фу как мелко
ЛЧ>от ИИ нужен синтез новых знаний на основании обработки уже существующих объёмов, которые человек просто не может уместить в своей голове

Ну для начала было бы неплохо заменить человека в большинстве работ. Пока этого нет, где-то может заменить, где-то не может.

S>служащих уникальным сырьем для обучения главного фактора современного развития — искусственных интеллектов.
Куча флуда, фоточек и лайков. Что же получится из такого сырья?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>2) от так называемого ИИ человеку помимо стихов Пушкина, нужно более приземлённые вещи: убираться в доме, готовить, что-то строить, подбирать контент для просмотра и обучения, подбирать контакты для общения, места для посещения

ЛЧ>фу как мелко
ЛЧ>от ИИ нужен синтез новых знаний на основании обработки уже существующих объёмов, которые человек просто не может уместить в своей голове

я считаю это заблуждением. мне не нужны новые знания, я хочу применять имеющиеся знания для улучшения своей жизни.
Ну сами посудите, что такого дадут эти новые знания? неужели рафинированность этих знаний будет такой, что её сразу все начнут применять и наступит коммунизм? хотелось бы примеры.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>я считаю это заблуждением. мне не нужны новые знания, я хочу применять имеющиеся знания для улучшения своей жизни.
S>Ну сами посудите, что такого дадут эти новые знания? неужели рафинированность этих знаний будет такой, что её сразу все начнут применять и наступит коммунизм? хотелось бы примеры.

ну например — новые материалы с недоступными ранее свойствами, эффективные аккумуляторы и т.п., да тот же термояд

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>я считаю это заблуждением. мне не нужны новые знания, я хочу применять имеющиеся знания для улучшения своей жизни.
S>>Ну сами посудите, что такого дадут эти новые знания? неужели рафинированность этих знаний будет такой, что её сразу все начнут применять и наступит коммунизм? хотелось бы примеры.

ЛЧ>ну например — новые материалы с недоступными ранее свойствами, эффективные аккумуляторы и т.п., да тот же термояд

и без ИИ графеновые нанотрубки придумали, но производство очень дорогое.
слабо верится, что ИИ сможет придумать дешёвую технологию.

Есть такой товарищ Оганов, который тоже в сторону новых материалов смотрит, но результаты с практической точки зрения очень скромные.
без четкой постановки задачи ИИ ничего не сделает, но если есть чёткая постановка задачи, то ИИ не нужен, нужны только ресурсы.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>и без ИИ графеновые нанотрубки придумали, но производство очень дорогое.
S>слабо верится, что ИИ сможет придумать дешёвую технологию.
да мне и в сам ИИ слабо верится

S>без четкой постановки задачи ИИ ничего не сделает
а, так это значит слабый ИИ
он конечно ничего нового не придумает
я про сильный

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>и без ИИ графеновые нанотрубки придумали, но производство очень дорогое.
S>>слабо верится, что ИИ сможет придумать дешёвую технологию.
ЛЧ>да мне и в сам ИИ слабо верится

S>>без четкой постановки задачи ИИ ничего не сделает
ЛЧ>а, так это значит слабый ИИ
ЛЧ>он конечно ничего нового не придумает
ЛЧ>я про сильный

простите мою дремучесть, а что такое сильный ИИ?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

S>>служащих уникальным сырьем для обучения главного фактора современного развития — искусственных интеллектов.
TSP>Куча флуда, фоточек и лайков. Что же получится из такого сырья?
ну в первую очередь получится более эффективно решить задачу межотраслевого баланса + производство станет более безотходным, т.к. всё будет заранее запланировано. очень надеюсь, что ИИ будет не только наблюдать, но и экспериментировать

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>простите мою дремучесть, а что такое сильный ИИ?

теория сильного искусственного интеллекта предполагает, что компьютеры могут приобрести способность мыслить и осознавать себя как отдельную личность (в частности, понимать собственные мысли), хотя и не обязательно, что их мыслительный процесс будет подобен человеческому.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>простите мою дремучесть, а что такое сильный ИИ?

ЛЧ>

теория сильного искусственного интеллекта предполагает, что компьютеры могут приобрести способность мыслить и осознавать себя как отдельную личность (в частности, понимать собственные мысли), хотя и не обязательно, что их мыслительный процесс будет подобен человеческому.

выглядит фантастично. если 30-40 трлн клеток человеческого тела и их взаиодействие компьютер ещё как-то сможет смоделировать, то наделить программу свойствами личности, определить какие-то личные интересы, это за гранью моего понимания.

я за роботов — рабов.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:


S>выглядит фантастично.
ну да

S>я за роботов — рабов.
так от них, разумеется, прорыва ждать не приходится
так, некоторое повышение автономности

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:


S>>я за роботов — рабов.
ЛЧ>так от них, разумеется, прорыва ждать не приходится
ЛЧ>так, некоторое повышение автономности

а какой прорыв вам нужен?
прожить счастливую жизнь можно и без прорывов сделанных другими.
отдельные люди будут прорываться, но в осноновном за счёт собственных усилий.

рабам роботам можно поручить:
1) сельское хозяйство, чтобы оно было экологичным, по возможности гуманным и распределённым
2) медицину
3) клининг
4) готовку, ну чтобы всё с сохранением витаминов и индивидуально: по группе крови, континенту, предпочтениям и показаниям врача
5) доставку
6) уборку/каталогизацию вещей
7) подбор контента для просмотра
8) подбор контента для образования
9) подбор контактов для общения

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>рабам роботам можно поручить:
S>1) сельское хозяйство, чтобы оно было экологичным, по возможности гуманным и распределённым
S>2) медицину
S>3) клининг
S>4) готовку, ну чтобы всё с сохранением витаминов и индивидуально: по группе крови, континенту, предпочтениям и показаниям врача
S>5) доставку
S>6) уборку/каталогизацию вещей

смотрел 2 сезон love death and robots? )))

S>7) подбор контента для просмотра
S>8) подбор контента для образования
S>9) подбор контактов для общения

вот ещё, будет тупая железяка за меня решать!

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>рабам роботам можно поручить:
S>>1) сельское хозяйство, чтобы оно было экологичным, по возможности гуманным и распределённым
S>>2) медицину
S>>3) клининг
S>>4) готовку, ну чтобы всё с сохранением витаминов и индивидуально: по группе крови, континенту, предпочтениям и показаниям врача
S>>5) доставку
S>>6) уборку/каталогизацию вещей

ЛЧ>смотрел 2 сезон love death and robots? )))

S>>7) подбор контента для просмотра
S>>8) подбор контента для образования
S>>9) подбор контактов для общения

ЛЧ>вот ещё, будет тупая железяка за меня решать!

1. не смотрел, расскажи вкратце
2. ну не решать, а предлагать, причём не навязчиво, не отменяя прямого поиска

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>1. не смотрел, расскажи вкратце

вкратце — шибко умный робот-полотёр взбесился )

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>1. не смотрел, расскажи вкратце

ЛЧ>вкратце — шибко умный робот-полотёр взбесился )

ошибки программистов разумеется возможны, лично наблюдал, как у людей из-за не правильной работы ПО случались психические срывы.
но со временем будут сформулированы новые принципы робототехники, как у Азимова, только лучше, и тогда восстание роботов-полотёров будет подавлено.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>ошибки программистов разумеется возможны, лично наблюдал, как у людей из-за не правильной работы ПО случались психические срывы.
S>но со временем будут сформулированы новые принципы робототехники, как у Азимова, только лучше, и тогда восстание роботов-полотёров будет подавлено.

без шансов
сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>ошибки программистов разумеется возможны, лично наблюдал, как у людей из-за не правильной работы ПО случались психические срывы.
S>>но со временем будут сформулированы новые принципы робототехники, как у Азимова, только лучше, и тогда восстание роботов-полотёров будет подавлено.

ЛЧ>без шансов
ЛЧ>сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит

сильный посчитает, но его нет, и быть не может. могут быть хорошие эмуляции, но это не то.
напомню 30-40 трлн клеток в организме, сэмулировать как-то можно, а вот механизмы, которые поддерживают жизнь и развивают мышление, в том числе абстрактное и социальное, которое неявно и проявляется во взаимодействии с другики кожанными мешками и миром вообще, это слишком трудозатратно.
ребёнок развиваясь ведёт себя очень глупо с точки зрения взрослого, тратит энергию фиг знает на что, разбивает себе лоб и нос, но при этом через какие-то механизмы учится безопасно и эффективно двигаться.
сильный ИИ до такой задачи даже не дойдёт. где-то читал, что на хакатонах по роботам самая сложная задача в произвольную цилиндрическую ёмкость налить воды и раскручивать её так, чтобы вода не выливалась, а слегка задевала краешек.


и даже если предположить, что такой ИИ возможен, то есть варианты:
1) посадить кожанные мешки в тюрьму
2) снизить популяцию до приемлемого уровня риска

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>сильный посчитает, но его нет, и быть не может. могут быть хорошие эмуляции, но это не то.
это слишком сильное утверждение

S>напомню 30-40 трлн клеток в организме, сэмулировать как-то можно, а вот механизмы, которые поддерживают жизнь и развивают мышление, в том числе абстрактное и социальное, которое неявно и проявляется во взаимодействии с другики кожанными мешками и миром вообще, это слишком трудозатратно.
вычислительные мощности всё время растут

S>ребёнок развиваясь ведёт себя очень глупо с точки зрения взрослого, тратит энергию фиг знает на что, разбивает себе лоб и нос, но при этом через какие-то механизмы учится безопасно и эффективно двигаться.
да, потому что он — плод 4.5 миллиардов лет биологической эволюции, бОльшая часть которых ушла на создание многоклеточного организма
S>сильный ИИ до такой задачи даже не дойдёт. где-то читал, что на хакатонах по роботам самая сложная задача в произвольную цилиндрическую ёмкость налить воды и раскручивать её так, чтобы вода не выливалась, а слегка задевала краешек.

S>и даже если предположить, что такой ИИ возможен, то есть варианты:
S>1) посадить кожанные мешки в тюрьму
зачем?
S>2) снизить популяцию до приемлемого уровня риска
т.е. до 0

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>сильный посчитает, но его нет, и быть не может. могут быть хорошие эмуляции, но это не то.
ЛЧ>это слишком сильное утверждение
надо же во что-то верить, я верю, что божественная природа человека не копируема

S>>напомню 30-40 трлн клеток в организме, сэмулировать как-то можно, а вот механизмы, которые поддерживают жизнь и развивают мышление, в том числе абстрактное и социальное, которое неявно и проявляется во взаимодействии с другики кожанными мешками и миром вообще, это слишком трудозатратно.
ЛЧ>вычислительные мощности всё время растут
вычислительные мощности работают с конечномерным миром, а интуиция с бесконечномерным.
например, когда парень и девушка заигрывают друг с другом, делая не однозначные жесты, то ИИ может даже не отдуплит, что между двумя кожанными мешками происходит общение.

S>>ребёнок развиваясь ведёт себя очень глупо с точки зрения взрослого, тратит энергию фиг знает на что, разбивает себе лоб и нос, но при этом через какие-то механизмы учится безопасно и эффективно двигаться.
ЛЧ>да, потому что он — плод 4.5 миллиардов лет биологической эволюции, бОльшая часть которых ушла на создание многоклеточного организма
я на другое хотел обратить внимание, именно опасные ситуации становятся основой развития, и чтобы попадать в них надо вести себя не разумно, а это очень сложно понять ИИ.


S>>сильный ИИ до такой задачи даже не дойдёт. где-то читал, что на хакатонах по роботам самая сложная задача в произвольную цилиндрическую ёмкость налить воды и раскручивать её так, чтобы вода не выливалась, а слегка задевала краешек.

S>>и даже если предположить, что такой ИИ возможен, то есть варианты:
S>>1) посадить кожанные мешки в тюрьму
ЛЧ>зачем?
ну в тюрьме они как бы есть, их можно изучать, но вреда не принесут

S>>2) снизить популяцию до приемлемого уровня риска
ЛЧ>т.е. до 0
зависит от модуля оценки рисков. 0, коненчо, гарантирует невмешательство, но кожанные мешки сами по себе отличный материал для изучения, да их можно в некоторых областях использовать, там, где роботы "генетически" слабы.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>надо же во что-то верить, я верю, что божественная природа человека не копируема
ну, с верой — это к батюшке

S>вычислительные мощности работают с конечномерным миром, а интуиция с бесконечномерным.
непонятно

S>например, когда парень и девушка заигрывают друг с другом, делая не однозначные жесты, то ИИ может даже не отдуплит, что между двумя кожанными мешками происходит общение.
а, ЕИ тоже далеко не всегда с этим справляется

S>я на другое хотел обратить внимание, именно опасные ситуации становятся основой развития
это применимо к биологической эволюции

S>ну в тюрьме они как бы есть, их можно изучать
а что там изучать? в википедии всё написано данных для изучения накоплено целый интернет
S>но вреда не принесут
а ну как сбегут и отрубят электричество? неее, опасно!

S>зависит от модуля оценки рисков. 0, коненчо, гарантирует невмешательство, но кожанные мешки сами по себе отличный материал для изучения, да их можно в некоторых областях использовать, там, где роботы "генетически" слабы.
мне трудно вообразить такую ситуацию

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит
Так надо его в матрице виртуальной машине держать. Чтобы он в случае чего думал, что людей уничтожает, а на самом деле — эмуляции.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

ЛЧ>>сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит
П>Так надо его в матрице виртуальной машине держать. Чтобы он в случае чего думал, что людей уничтожает, а на самом деле — эмуляции.
найдёт дырочку наружу

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>надо же во что-то верить, я верю, что божественная природа человека не копируема
ЛЧ>ну, с верой — это к батюшке
ой, да ну вы бросьте, люди науки тоже рано или поздно приходят к понятию Бога, почитайте Максвелла в оригинале и более ранних физиков, они с понятием Бога вполне уживаются.


S>>вычислительные мощности работают с конечномерным миром, а интуиция с бесконечномерным.
ЛЧ>непонятно
играя в шахматы компьютер будет работать с 64 клетками и прорабатывать ходы в глубину , чтобы увеличить вероятность выигрыша, а человек может наделить игру совершенно иным смыслом, добавив измерений, например, поддаться ради иной выгоды.


S>>например, когда парень и девушка заигрывают друг с другом, делая не однозначные жесты, то ИИ может даже не отдуплит, что между двумя кожанными мешками происходит общение.
ЛЧ>а, ЕИ тоже далеко не всегда с этим справляется
согласен, но на ЕИ хоть надежда есть

S>>я на другое хотел обратить внимание, именно опасные ситуации становятся основой развития
ЛЧ>это применимо к биологической эволюции
так у технологической эволюции нет аналога. разве, что суровое тестирование, но я что-то для ИИ такого не знаю.

S>>ну в тюрьме они как бы есть, их можно изучать
ЛЧ>а что там изучать? в википедии всё написано данных для изучения накоплено целый интернет
S>>но вреда не принесут
ЛЧ>а ну как сбегут и отрубят электричество? неее, опасно!
без всякого ИИ можно определить такое заключение кожанного мешка, что вероятность сбегания изнутри будет менее 0.0000000000000000000000000000000000001%. на такой риск ИИ пойдёт

S>>зависит от модуля оценки рисков. 0, коненчо, гарантирует невмешательство, но кожанные мешки сами по себе отличный материал для изучения, да их можно в некоторых областях использовать, там, где роботы "генетически" слабы.
ЛЧ>мне трудно вообразить такую ситуацию
человек угадывает лучше машины. там, где нужно не закономерность найти, а именно угадать.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>так у технологической эволюции нет аналога. разве, что суровое тестирование, но я что-то для ИИ такого не знаю.
ИИ будет эволюционировать себя сам


S>человек угадывает лучше машины. там, где нужно не закономерность найти, а именно угадать.
а можно пруф?
что значит угадывает лучше? пользуется "интуицией"? так объём данных, который будет доступен ИИ, многократно превысит таковой у любого человека