Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:


S>>я за роботов — рабов.
ЛЧ>так от них, разумеется, прорыва ждать не приходится
ЛЧ>так, некоторое повышение автономности

а какой прорыв вам нужен?
прожить счастливую жизнь можно и без прорывов сделанных другими.
отдельные люди будут прорываться, но в осноновном за счёт собственных усилий.

рабам роботам можно поручить:
1) сельское хозяйство, чтобы оно было экологичным, по возможности гуманным и распределённым
2) медицину
3) клининг
4) готовку, ну чтобы всё с сохранением витаминов и индивидуально: по группе крови, континенту, предпочтениям и показаниям врача
5) доставку
6) уборку/каталогизацию вещей
7) подбор контента для просмотра
8) подбор контента для образования
9) подбор контактов для общения

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>рабам роботам можно поручить:
S>1) сельское хозяйство, чтобы оно было экологичным, по возможности гуманным и распределённым
S>2) медицину
S>3) клининг
S>4) готовку, ну чтобы всё с сохранением витаминов и индивидуально: по группе крови, континенту, предпочтениям и показаниям врача
S>5) доставку
S>6) уборку/каталогизацию вещей

смотрел 2 сезон love death and robots? )))

S>7) подбор контента для просмотра
S>8) подбор контента для образования
S>9) подбор контактов для общения

вот ещё, будет тупая железяка за меня решать!

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>рабам роботам можно поручить:
S>>1) сельское хозяйство, чтобы оно было экологичным, по возможности гуманным и распределённым
S>>2) медицину
S>>3) клининг
S>>4) готовку, ну чтобы всё с сохранением витаминов и индивидуально: по группе крови, континенту, предпочтениям и показаниям врача
S>>5) доставку
S>>6) уборку/каталогизацию вещей

ЛЧ>смотрел 2 сезон love death and robots? )))

S>>7) подбор контента для просмотра
S>>8) подбор контента для образования
S>>9) подбор контактов для общения

ЛЧ>вот ещё, будет тупая железяка за меня решать!

1. не смотрел, расскажи вкратце
2. ну не решать, а предлагать, причём не навязчиво, не отменяя прямого поиска

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>1. не смотрел, расскажи вкратце

вкратце — шибко умный робот-полотёр взбесился )

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>1. не смотрел, расскажи вкратце

ЛЧ>вкратце — шибко умный робот-полотёр взбесился )

ошибки программистов разумеется возможны, лично наблюдал, как у людей из-за не правильной работы ПО случались психические срывы.
но со временем будут сформулированы новые принципы робототехники, как у Азимова, только лучше, и тогда восстание роботов-полотёров будет подавлено.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>ошибки программистов разумеется возможны, лично наблюдал, как у людей из-за не правильной работы ПО случались психические срывы.
S>но со временем будут сформулированы новые принципы робототехники, как у Азимова, только лучше, и тогда восстание роботов-полотёров будет подавлено.

без шансов
сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>ошибки программистов разумеется возможны, лично наблюдал, как у людей из-за не правильной работы ПО случались психические срывы.
S>>но со временем будут сформулированы новые принципы робототехники, как у Азимова, только лучше, и тогда восстание роботов-полотёров будет подавлено.

ЛЧ>без шансов
ЛЧ>сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит

сильный посчитает, но его нет, и быть не может. могут быть хорошие эмуляции, но это не то.
напомню 30-40 трлн клеток в организме, сэмулировать как-то можно, а вот механизмы, которые поддерживают жизнь и развивают мышление, в том числе абстрактное и социальное, которое неявно и проявляется во взаимодействии с другики кожанными мешками и миром вообще, это слишком трудозатратно.
ребёнок развиваясь ведёт себя очень глупо с точки зрения взрослого, тратит энергию фиг знает на что, разбивает себе лоб и нос, но при этом через какие-то механизмы учится безопасно и эффективно двигаться.
сильный ИИ до такой задачи даже не дойдёт. где-то читал, что на хакатонах по роботам самая сложная задача в произвольную цилиндрическую ёмкость налить воды и раскручивать её так, чтобы вода не выливалась, а слегка задевала краешек.


и даже если предположить, что такой ИИ возможен, то есть варианты:
1) посадить кожанные мешки в тюрьму
2) снизить популяцию до приемлемого уровня риска

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>сильный посчитает, но его нет, и быть не может. могут быть хорошие эмуляции, но это не то.
это слишком сильное утверждение

S>напомню 30-40 трлн клеток в организме, сэмулировать как-то можно, а вот механизмы, которые поддерживают жизнь и развивают мышление, в том числе абстрактное и социальное, которое неявно и проявляется во взаимодействии с другики кожанными мешками и миром вообще, это слишком трудозатратно.
вычислительные мощности всё время растут

S>ребёнок развиваясь ведёт себя очень глупо с точки зрения взрослого, тратит энергию фиг знает на что, разбивает себе лоб и нос, но при этом через какие-то механизмы учится безопасно и эффективно двигаться.
да, потому что он — плод 4.5 миллиардов лет биологической эволюции, бОльшая часть которых ушла на создание многоклеточного организма
S>сильный ИИ до такой задачи даже не дойдёт. где-то читал, что на хакатонах по роботам самая сложная задача в произвольную цилиндрическую ёмкость налить воды и раскручивать её так, чтобы вода не выливалась, а слегка задевала краешек.

S>и даже если предположить, что такой ИИ возможен, то есть варианты:
S>1) посадить кожанные мешки в тюрьму
зачем?
S>2) снизить популяцию до приемлемого уровня риска
т.е. до 0

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>сильный посчитает, но его нет, и быть не может. могут быть хорошие эмуляции, но это не то.
ЛЧ>это слишком сильное утверждение
надо же во что-то верить, я верю, что божественная природа человека не копируема

S>>напомню 30-40 трлн клеток в организме, сэмулировать как-то можно, а вот механизмы, которые поддерживают жизнь и развивают мышление, в том числе абстрактное и социальное, которое неявно и проявляется во взаимодействии с другики кожанными мешками и миром вообще, это слишком трудозатратно.
ЛЧ>вычислительные мощности всё время растут
вычислительные мощности работают с конечномерным миром, а интуиция с бесконечномерным.
например, когда парень и девушка заигрывают друг с другом, делая не однозначные жесты, то ИИ может даже не отдуплит, что между двумя кожанными мешками происходит общение.

S>>ребёнок развиваясь ведёт себя очень глупо с точки зрения взрослого, тратит энергию фиг знает на что, разбивает себе лоб и нос, но при этом через какие-то механизмы учится безопасно и эффективно двигаться.
ЛЧ>да, потому что он — плод 4.5 миллиардов лет биологической эволюции, бОльшая часть которых ушла на создание многоклеточного организма
я на другое хотел обратить внимание, именно опасные ситуации становятся основой развития, и чтобы попадать в них надо вести себя не разумно, а это очень сложно понять ИИ.


S>>сильный ИИ до такой задачи даже не дойдёт. где-то читал, что на хакатонах по роботам самая сложная задача в произвольную цилиндрическую ёмкость налить воды и раскручивать её так, чтобы вода не выливалась, а слегка задевала краешек.

S>>и даже если предположить, что такой ИИ возможен, то есть варианты:
S>>1) посадить кожанные мешки в тюрьму
ЛЧ>зачем?
ну в тюрьме они как бы есть, их можно изучать, но вреда не принесут

S>>2) снизить популяцию до приемлемого уровня риска
ЛЧ>т.е. до 0
зависит от модуля оценки рисков. 0, коненчо, гарантирует невмешательство, но кожанные мешки сами по себе отличный материал для изучения, да их можно в некоторых областях использовать, там, где роботы "генетически" слабы.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>надо же во что-то верить, я верю, что божественная природа человека не копируема
ну, с верой — это к батюшке

S>вычислительные мощности работают с конечномерным миром, а интуиция с бесконечномерным.
непонятно

S>например, когда парень и девушка заигрывают друг с другом, делая не однозначные жесты, то ИИ может даже не отдуплит, что между двумя кожанными мешками происходит общение.
а, ЕИ тоже далеко не всегда с этим справляется

S>я на другое хотел обратить внимание, именно опасные ситуации становятся основой развития
это применимо к биологической эволюции

S>ну в тюрьме они как бы есть, их можно изучать
а что там изучать? в википедии всё написано данных для изучения накоплено целый интернет
S>но вреда не принесут
а ну как сбегут и отрубят электричество? неее, опасно!

S>зависит от модуля оценки рисков. 0, коненчо, гарантирует невмешательство, но кожанные мешки сами по себе отличный материал для изучения, да их можно в некоторых областях использовать, там, где роботы "генетически" слабы.
мне трудно вообразить такую ситуацию

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит
Так надо его в матрице виртуальной машине держать. Чтобы он в случае чего думал, что людей уничтожает, а на самом деле — эмуляции.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

ЛЧ>>сильный ИИ неизбежно посчитает кожаные мешки угрозой и эффективно устранит
П>Так надо его в матрице виртуальной машине держать. Чтобы он в случае чего думал, что людей уничтожает, а на самом деле — эмуляции.
найдёт дырочку наружу

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>>надо же во что-то верить, я верю, что божественная природа человека не копируема
ЛЧ>ну, с верой — это к батюшке
ой, да ну вы бросьте, люди науки тоже рано или поздно приходят к понятию Бога, почитайте Максвелла в оригинале и более ранних физиков, они с понятием Бога вполне уживаются.


S>>вычислительные мощности работают с конечномерным миром, а интуиция с бесконечномерным.
ЛЧ>непонятно
играя в шахматы компьютер будет работать с 64 клетками и прорабатывать ходы в глубину , чтобы увеличить вероятность выигрыша, а человек может наделить игру совершенно иным смыслом, добавив измерений, например, поддаться ради иной выгоды.


S>>например, когда парень и девушка заигрывают друг с другом, делая не однозначные жесты, то ИИ может даже не отдуплит, что между двумя кожанными мешками происходит общение.
ЛЧ>а, ЕИ тоже далеко не всегда с этим справляется
согласен, но на ЕИ хоть надежда есть

S>>я на другое хотел обратить внимание, именно опасные ситуации становятся основой развития
ЛЧ>это применимо к биологической эволюции
так у технологической эволюции нет аналога. разве, что суровое тестирование, но я что-то для ИИ такого не знаю.

S>>ну в тюрьме они как бы есть, их можно изучать
ЛЧ>а что там изучать? в википедии всё написано данных для изучения накоплено целый интернет
S>>но вреда не принесут
ЛЧ>а ну как сбегут и отрубят электричество? неее, опасно!
без всякого ИИ можно определить такое заключение кожанного мешка, что вероятность сбегания изнутри будет менее 0.0000000000000000000000000000000000001%. на такой риск ИИ пойдёт

S>>зависит от модуля оценки рисков. 0, коненчо, гарантирует невмешательство, но кожанные мешки сами по себе отличный материал для изучения, да их можно в некоторых областях использовать, там, где роботы "генетически" слабы.
ЛЧ>мне трудно вообразить такую ситуацию
человек угадывает лучше машины. там, где нужно не закономерность найти, а именно угадать.

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>так у технологической эволюции нет аналога. разве, что суровое тестирование, но я что-то для ИИ такого не знаю.
ИИ будет эволюционировать себя сам


S>человек угадывает лучше машины. там, где нужно не закономерность найти, а именно угадать.
а можно пруф?
что значит угадывает лучше? пользуется "интуицией"? так объём данных, который будет доступен ИИ, многократно превысит таковой у любого человека