Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>Я просто возражал тезису, что японцы увязли в Китае. Увязли, но сил для оккупации огромных территорий в Азии у них хватило. История же, почему Япония двинулась на юг, в общем, известна. Победили флотские, сказавшие "необходима нефть".

Гитлер оказался не в состоянии договориться с Японией о слаженных действиях в 1941 году. Это его проблемы.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>вау, это единственный недостаток гитлера?
pik>что этим НИКС хочет сказать аудитории?
pik>пошол бы на союз с большевиками поделили бы весь мир на колниии?

В статье имелось в виду, что расчет Гитлера на блицкриг в СССР был его роковой ошибкой. Вариант, если бы он не полез войной в СССР в 1941 году, – это уже другая альтернативная история.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>А вот это чушь. Первый боевой вылет на реактивном самолёте совершили британцы на Глостер Метеор.

Первый воздушный бой Ме-262 провел 25 июля 1944 года. Первый боевой вылет Метеора состоялся 27 июля. Но дело не в этом, и даже не в том, что Метеоры в основном использовались только для борьбы с Фау-1. Метеоров было в годы произведено в разы меньше, чем Ме-262.

A>>Вообще-то немцев попёрли от Москвы не потому что мороз, а потому что у немцев силы кончились.
R>Так никто и не спорит: в случае взятия немцами Москвы война, конечно, не закончилась бы. Уже отдавали Москву Наполеону, и ничего, ту войну выиграли.



Проводить аналогии между 1812 и 1941 годом в данном вопросе довольно бессмысленно.
Потеря Москвы в 1941-м означала бы потерю московского промышленного района, а главное — московского железнодорожного узла, до сих пор крупнейшего в стране.
В строю оставалась бы только рокада Балашов-Ртищево-Горький-Киров, а дальше на Котлас (там до сих пор второстепенный участок с минимальной пропускной способностью).
Это означало бы транспортный разрыв фронта в центре и практически потерю связи между севером и югом страны, что наверняка быстро привело бы к потере еще и Ленинграда.
Это я не говорю о морально-политическом значении потери Москвы.
Жуков вспоминал, что самым страшным периодом войны была неделя 6-13 октября, когда между немцами и Москвой были две-три стрелковые дивизии и курсанты военных училищ. Если бы немцы не были заняты в это время добиванием войск Западного и Резервного фронтов в Вяземском котле — был бы полярный пушной зверек.

>При этом в арсенале немцев, между прочим, еще с 1943 года имелся четырехмоторный бомбардировщик Ме-264 с характерным названием «Америка», имеющий дальность... 14900 км!



Ага, был. В количестве аж трех штук. В это весь сумрачный немецкий гений — ставка на чудо-оружие, производимое в количествах, неспособных реально ни на что повлиять.
Все эти Фау — как техническая идея прекрасно, но практическое военное значение — ровно ноль. Зенитные ракеты не были готовы к применению до конца войны, реактивные самолеты — прекрасно, но почему-то люфтваффе даже не пыталось оспаривать господство союзников в воздухе с весны 1944 (последняя попытка — операция Боденплатте 1 января 1945, провал).
В радиолокации бесспорными лидерами в то время были англичане.

Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>Первый воздушный бой Ме-262 провел 25 июля 1944 года. Первый боевой вылет Метеора состоялся 27 июля.

Ага, на пару дней, на пару лет, какая разница Первый воздушный бой был до принятия Ме-262 на вооружение.

Первый полёт Ме-262 с реактивными двигателями 25 марта 1942 года, первый полет Метеора 15 мая 1941 года. Что-то совсем не заметно опережения немецкой техники на пару лет.

R>Но дело не в этом, и даже не в том, что Метеоры в основном использовались только для борьбы с Фау-1. Метеоров было в годы произведено в разы меньше, чем Ме-262.

И? Этому есть, наверное, масса причин. Например, полное превосходство Союзников в небе Германии в 1944-1945 годах. То есть, для нового типа истребителей не было подходящих целей — Мустанги и Спитфайры и так хорошо справлялись.

Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>Проводить аналогии между 1812 и 1941 годом в данном вопросе довольно бессмысленно.

Разумеется, падение Москвы сильно осложнило бы ситуацию в 1941 году, но с точки зрения морально-политического значения сравнивать 1941 и 1812 года как раз можно. Не исключено, что из-за потери Москвы СССР войну в конце концов проиграл бы, но с ее падением она вряд ли закончилась бы. И как раз сравнения с 1812 годом помогли бы армии и народу пережить этот удар. А что там дальше произошло бы, можно только гадать.

Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>Ага, был. В количестве аж трех штук. В это весь сумрачный немецкий гений — ставка на чудо-оружие, производимое в количествах, неспособных реально ни на что повлиять.

Для доставки атомной бомбы и одного Ме-264 хватило бы. Но в статье имелось в виду, что даже в условиях бомбардировок, нехватки людей и материалов, тотальной войны на два фронта немцы сумели создать в 1944 году и реактивную авиацию, и баллистические ракеты. А если бы СССР рухнул в 1942 году, а англичан и американцев немцы выперли бы из Африки и Ближнего Востока в 1943? Это был бы несколько иной расклад. Тут и до немецкой атомной бомбы недалеко. Во всяком случае, ресурсов и времени на ее создание могло хватить.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Ага, на пару дней, на пару лет, какая разница Первый воздушный бой был до принятия Ме-262 на вооружение.

На счет пары лет автор, быть может, преувеличил, но наладить массовое производство принципиально новой техники – на это тоже нужно время и силы. И в этом немцы опережали всех даже в реальном 1944 году. Да, реактивная авиация не успела сыграть значительной роли в тех условиях. Но если бы из-за поражения СССР в 1942 году условия сложились другие, то тысячи немецких реактивных самолетов над Ла-Маншем в 1945 году могли бы сильно изменить ситуацию в небе. Это если бы Англия вообще уцелела бы до 1945 года. А уж как средство ПВО Германии эти самолеты вообще не дали бы никакого шанса американским Б-29 донести атомную бомбу до немецкого сердца единой Европы.

Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>Для доставки атомной бомбы и одного Ме-264 хватило бы. Но в статье имелось в виду, что даже в условиях бомбардировок, нехватки людей и материалов, тотальной войны на два фронта немцы сумели создать в 1944 году и реактивную авиацию, и баллистические ракеты. А если бы СССР рухнул в 1942 году, а англичан и американцев немцы выперли бы из Африки и Ближнего Востока в 1943? Это был бы несколько иной расклад.
Тем более не стали бы немцы атомную бомбу делать. Зачем?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Тем более не стали бы немцы атомную бомбу делать. Зачем?

В реальности немцы не стали делать атомную бомбу не потому, что она им не нужна была, а потому что на такой проект у них не было ни ресурсов, ни времени. Даже если бы они решили ее делать, то все равно не смогли бы. Просто не успели бы. А при поражении СССР в 1942 году – в принципе смогли бы. В реальности представить себе Гитлера с атомной бомбой невозможно, а при поражении СССР – вполне можно.

Здравствуйте, rustler, Вы писали:

A>>А что, действительно нельзя нанять человека, который бы нормальные статьи писал бы?

R>Людей, которые пишут нормальные статьи, много. Сложнее найти тех, кто пишет ненормальные статьи.

Ты сам-то понял, что сказал? Хотя, с таким подходом, результат не удивляет.

R>В реальности немцы не стали делать атомную бомбу не потому, что она им не нужна была, а потому что на такой проект у них не было ни ресурсов, ни времени. Даже если бы они решили ее делать, то все равно не смогли бы. Просто не успели бы. А при поражении СССР в 1942 году – в принципе смогли бы. В реальности представить себе Гитлера с атомной бомбой невозможно, а при поражении СССР – вполне можно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0

делали они ее, вроде как остатки в каком то баварском озере утопили, ну во всяком случае знакомый немец рассказывал, когда мы все на то озеро ездили

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ты сам-то понял, что сказал? Хотя, с таким подходом, результат не удивляет.

Если кому-то эта статья показалась ненормальной, то это даже хорошо.