M>3. Как быть с теми, кто необратимо запомнили тебя годами.
Годами? В современном мире люди как рыбки. Через неделю не вспомнят кто ты, если не напоминать о себе.
D>А чё, Кастанеда какой-то великий разруливатель?
Ну видишь — у нас реально сложный и редкий случай случай. Тут и глупые родители, и армяне, и вредные привычки которые не осознал... И вот это вот Кастанеда разрулил. Что уж говорить про простые случаи типа "денег нет" или "женщины не дают"
D>Ну написал он удачную серию книг о наркоманах аутистах, больше каких-то достижений за ним вроде не замечено.
Ну почти. Примерно как Анна Каренина — про суицид на ЖД.
Цитата про Кастанеду из Лурки:
FAIL:
Скомпилированное из восточных медитативных практик, западноевропейского мистицизма, современной философии и древнеиндейских заморочек, вполне логично и непротиворечиво. Но оно рассчитано на такой градус адекватности и практичности, какие являются редкостью даже среди 5% нормальных людей планеты Земля, поэтому овер 9000 хомячков занимаются всякой херней, считая при этом себя последователями Карлоса.
Для хороших людей армия — родная мать, а для плохих — тёща. (с)ДМБ
vsb>А как Кастанеда относится к чистке зубов?
О, это сложный вопрос Ведь абсолютно любое действие может быть привычкой, а может привычкой и не быть. Если ты чистишь зубы в одно и то же время, держишь щётку в той же руке, делаешь это в том же самом месте, повторяешь одинаковые движения — это всё комбо из отдельных привычек, которые забирают осознанность и лишают сил. Радикальный выход — прекратить чистить зубы а также мыться и вытирать задницу Адекватный — хоть раз взять щётку в другую руку, намазать её пастой справа налево, и т.д. Короче разрушить привычку, забрать управление себе на эту минуту.
Если с современных позиций — привычки это какие-то группы нейронов которые живут в мозгу сами по себе. Словно сервис в компе. Ты ими особо не управляешь. Эти нейроны обслуживают привычку. Они или "спят" — ничего не делают. Или дожидаются момента, включаются, и тогда привычка проявляет себя. Чем больше привычек — тем меньшая часть мозга остаётся тебе для работы, решения задач и т.д.
Разрушая привычки в течении длительного времени — ты используешь нейропластичность чтобы заставить эти нейроны работать над решением твоей текущей задачи (пофигу какой, чистка зубов — тоже задача). Эта вот включённость мозга в решение текущей задачи — ну можно назвать "уровень осознанности". Больше привычек разрушил — больше ресурсов мозга получил. Или точнее вернул. Было время когда привычек не было, и все ресурсы мозга были твои. В детстве. Собственно детство такое яркое, так много интереса ко всему, так много энергии на любую фигню — потому что мозг ещё свободен, десятки тысяч больших и маленьких привычек ещё не отжали себе всё доступное пространство.
Вот это вот написано в "книжке о наркоманах-аутистах", как её тут рядом охарактеризовали. А ведь привычки ещё и не главный пожиратель ресурсов мозга, лол
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Что делать в случае, когда родители приучают, подавая много лет пример, своих маленьких детей к очень неправильным вещам? M>Как с этим справляться?
Купить книгу "7 привычек высокоэффективных людей". Прочитать про первую привычку. Понять что такое круг забот/влияния. Действовать в соответствии с этим пониманием.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
D>>А чё, Кастанеда какой-то великий разруливатель? _>Ну видишь — у нас реально сложный и редкий случай случай. Тут и глупые родители, и армяне, и вредные привычки которые не осознал... И вот это вот Кастанеда разрулил. Что уж говорить про простые случаи типа "денег нет" или "женщины не дают"
И чо? Ты отказался от привычек? Нет?
А ещё Кастанеда разрулил проблему гравитации, сказал — повиси в воздухе.
А не — это был не Кастанеда, но уровень разруливания примерно тот же.
D>>Ну написал он удачную серию книг о наркоманах аутистах, больше каких-то достижений за ним вроде не замечено. _>Ну почти. Примерно как Анна Каренина — про суицид на ЖД.
_>Цитата про Кастанеду из Лурки: _>
_>FAIL:
_>Скомпилированное из восточных медитативных практик, западноевропейского мистицизма, современной философии и древнеиндейских заморочек, вполне логично и непротиворечиво. Но оно рассчитано на такой градус адекватности и практичности, какие являются редкостью даже среди 5% нормальных людей планеты Земля, поэтому овер 9000 хомячков занимаются всякой херней, считая при этом себя последователями Карлоса.
Ах ещё один отдельно выцепленный Кастанеда хвалит любимого Кастанеду.
_>>Ну видишь — у нас реально сложный и редкий случай случай. Тут и глупые родители, и армяне, и вредные привычки которые не осознал... И вот это вот Кастанеда разрулил. Что уж говорить про простые случаи типа "денег нет" или "женщины не дают" D>И чо? Ты отказался от привычек? Нет?
Так Кастанеда ещё учил "стирать личную историю" и бороться с ЧСВ. Это значит о себе, и своих грандиозных успехах, звиздеть поменьше. И это полезно, иначе сокамерники запишут в звидоболы и звиздуны и потом за звиздёж придётся ответить.
Видишь как хорошо — даже на случай когда на форуме пытаются наехать "ты труъ воен? с кем кактус жевал?" — в книжке готовая отмаза есть. Меньше ресурсов мозга потрачено — больше осталось на какие-то дела
D>Ах ещё один отдельно выцепленный Кастанеда хвалит любимого Кастанеду.
Это лурка вообще-то. Энциклопедия в которой хвалят так, что лучше б не упоминали вовсе
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>>>Ну видишь — у нас реально сложный и редкий случай случай. Тут и глупые родители, и армяне, и вредные привычки которые не осознал... И вот это вот Кастанеда разрулил. Что уж говорить про простые случаи типа "денег нет" или "женщины не дают" D>>И чо? Ты отказался от привычек? Нет? _>Так Кастанеда ещё учил "стирать личную историю" и бороться с ЧСВ. Это значит о себе, и своих грандиозных успехах, звиздеть поменьше. И это полезно, иначе сокамерники запишут в звидоболы и звиздуны и потом за звиздёж придётся ответить. _>Видишь как хорошо — даже на случай когда на форуме пытаются наехать "ты труъ воен? с кем кактус жевал?" — в книжке готовая отмаза есть. Меньше ресурсов мозга потрачено — больше осталось на какие-то дела
Всё что ты написал звучит как привычка ссылаться на пустую книгу. Зацикливаемся на изначальном "разруле" "отказаться от привычек".
Привычки как раз и служат для разгруза ресурсов мозга, и отказываться от части привычек нет смысла.
D>>Ах ещё один отдельно выцепленный Кастанеда хвалит любимого Кастанеду. _>Это лурка вообще-то. Энциклопедия в которой хвалят так, что лучше б не упоминали вовсе
Ну лурка. И?
D>Привычки как раз и служат для разгруза ресурсов мозга, и отказываться от части привычек нет смысла.
Ошибка. У мозга 2 ресурса, а не один. Эти ресуры: полезный объём и энергопотребление.
Привычки служат для снижения энергопотребления мозга. Но при этом занимают место. Стандартная дилемма программирования — заранее посчитать кучу данных и разложить в кэш, и тогда CPU не будет каждый раз считать. Сэкономишь ватты но потратишь кучу памяти. Или наоборот, считать каждый раз — будешь тратить ватты на расчёт, но память кэшами не забита. Привычка — это вот те самые занятые "на кэш" транзисторы. У живого мозга — нейроны.
Для природы, где миллионы лет жрать было нечего, биологический выбор очевиден — любое повторяющееся действие сразу в кэш. Каждый милливатт который мозг тратит был слишком ценен. Поэтому мы превращаем в привычку всё подряд, от поз во сне, до того с какой ноги подниматься по лестнице. В жизни современного человека жрачки завались, включая любые дозы углеводов. Зато каждый процент мозга, реально думающий над задачей, может радикально улучшить жизнь.
В общем какое-никакое обоснование есть. Так что мне идея борьбы с привычками понравилась. D>>Ах ещё один отдельно выцепленный Кастанеда хвалит любимого Кастанеду. _>Это лурка вообще-то. Энциклопедия в которой хвалят так, что лучше б не упоминали вовсе D>Ну лурка. И?
Когда у меня не получается ухватить смысл, я не лезу с "и чё?", а просто читаю _все_ слова в предложении несколько раз, и столько же раз думаю. Попробуй этот метод.
На всякий случай — ответ под катом.
Скрытый текст
Лурка это место где обсирают примерно всё. В таких местах только дофига годный контент получает хоть немного положительную оценку.
M>Что делать в случае, когда родители приучают, подавая много лет пример, своих маленьких детей к очень неправильным вещам?
Приведи пример, что ты считаешь "неправильными вещами" M>Как с этим справляться?
Молча.
Вот мои родители оба курили.
Я с детства это видел каждый день.
А я не курю.
И даже не пробовал. Само как-то получилось.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
_>>Этот пункт разрулил Кастанеда. В дебрях книг есть про то что абсолютно все привычки вредят. Поэтому надо отслеживать все привычки, и все привычки ликвидировать. А также все расписания, распорядки, инвентарные списки, и т.д.
vsb>А как Кастанеда относится к чистке зубов?
Ясно же, что зубы надо ликвидировать, от них одни беды. А грибы можно употреблять в виде отвара или пюре.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Привычки служат для снижения энергопотребления мозга. Но при этом занимают место. Стандартная дилемма программирования — заранее посчитать кучу данных и разложить в кэш, и тогда CPU не будет каждый раз считать. Сэкономишь ватты но потратишь кучу памяти. Или наоборот, считать каждый раз — будешь тратить ватты на расчёт, но память кэшами не забита. Привычка — это вот те самые занятые "на кэш" транзисторы. У живого мозга — нейроны.
Есть еще и третий ресурс: время. Мозг — очень медленный. Сколько энергии не потрать, а с тем фактом, что нейрону надо 1/10 секунды, чтобы среагировать, ничего не поделаешь. Проблема эта решается за счет суперпараллельности и готовых заготовок, одной из форм которых являются привычки.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали: _>В общем какое-никакое обоснование есть. Так что мне идея борьбы с привычками понравилась.
Попросту отказаться от привычек = заново продумывать все возможные ситуации, почему поступать так, а не по-другому, те тупить на пустом месте
Как насчёт рефлексов? Что спортсменам делать? D>>>Ах ещё один отдельно выцепленный Кастанеда хвалит любимого Кастанеду. _>>Это лурка вообще-то. Энциклопедия в которой хвалят так, что лучше б не упоминали вовсе D>>Ну лурка. И? _>Когда у меня не получается ухватить смысл, я не лезу с "и чё?", а просто читаю _все_ слова в предложении несколько раз, и столько же раз думаю. Попробуй этот метод. _>На всякий случай — ответ под катом. _>
Скрытый текст
_>Лурка это место где обсирают примерно всё. В таких местах только дофига годный контент получает хоть немного положительную оценку.
Я подумал: Получается из "под катом", что Лурка — это куча говна.
D>Попросту отказаться от привычек = заново продумывать все возможные ситуации, почему поступать так, а не по-другому, те тупить на пустом месте
Тупят как раз те у кого весь мозг забит привычками. Для них попадание в любую нестандартную ситуацию — это отсутствие готового решения и одновременно отсутствие мощностей для обдумывания. Это дискомфорт, проблема, тупняк, неудобняк, и т.д.
D>Как насчёт рефлексов? Что спортсменам делать?
Тренироваться в разных залах или на разных кортах, с разными спарринг-партнёрами, с разными тренерами. Так-то успешные спортсмены многое из этого делают на чистой интуиции, без всякой идеологической базы.
D>Я подумал: Получается из "под катом", что Лурка — это куча говна.
Отлично. Над первым предложением из двух ты подумал. Теперь главное не останавливаться
M>>>Что делать в случае, когда родители приучают, подавая много лет пример, своих маленьких детей к очень неправильным вещам?
M> ... говорил, что его дома воспитывали, что если приведёшь домой армянина, то выгоним.
Вариантов не так уж мало:
Устроить скандал. Назло родителям привести домой армянина, и пусть они только попробуют вас выгнать. Результат непредсказуем, зависит от того насколько принципиальные и безбашенные вы с армянином и родители. Но проблема скорее всего разрешится радикально раз и навсегда.
Врать. Приводить домой армянина только когда родителей нет дома. Тут ты рискуешь быть пойманым родителями, а тебе с армянином, тогда придется переходить к варианту 1(скандалу). Но при должной осторожности можно всю жизнь водить их за нос.
Формально послушаться родителей, а фактически нет. Метод активно применяют политики, юристы и различного рода дельцы. Вообще не особо отличается от вранья, но на душе как-то спокойнее, ведь ты не врешь. Если родители не велели приводить в дом армянина, то и не нужно его вести к ним в дом. Можно встречаться с армянином в почасовых отелях, у друзей, гулять в парках, сидеть в кафешках. Если вас застукают, всегда можешь начать бить себя пяткой в грудь, и кричать, что ты ничего не нарушал и в дом его не приводил! Возможно тоже в итоге придется перейти к пункту 1. Но при должной сноровке, так можно долго продолжать.
Реально сделать то, что хотят родители. Перестать общаться с армянином. Через некоторое время ты осознаешь либо, что родители были правы и не так уж и нужен был тебе этот армянин, либо что они тебе искалечили всю жизнь.
Выбирай, какой из вариантов больше соответствует твоему характеру.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
D>>Попросту отказаться от привычек = заново продумывать все возможные ситуации, почему поступать так, а не по-другому, те тупить на пустом месте _>Тупят как раз те у кого весь мозг забит привычками. Для них попадание в любую нестандартную ситуацию — это отсутствие готового решения и одновременно отсутствие мощностей для обдумывания. Это дискомфорт, проблема, тупняк, неудобняк, и т.д.
Или наоборот — сохранение мощностей на обдумывание в нужный момент, а не растачивание энергии на каждом шагу.
D>>Как насчёт рефлексов? Что спортсменам делать? _>Тренироваться в разных залах или на разных кортах, с разными спарринг-партнёрами, с разными тренерами. Так-то успешные спортсмены многое из этого делают на чистой интуиции, без всякой идеологической базы.
Разве "интуиция" и рефлексы не аналог привычки? А где же твоё "подумать"?
D>>Я подумал: Получается из "под катом", что Лурка — это куча говна. _>Отлично. Над первым предложением из двух ты подумал. Теперь главное не останавливаться
О нет, мерси. Разбираться в сортах оставлю тебе.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали
M>>>>Что делать в случае, когда родители приучают, подавая много лет пример, своих маленьких детей к очень неправильным вещам?
M>> ... говорил, что его дома воспитывали, что если приведёшь домой армянина, то выгоним.
K>Вариантов не так уж мало:
K> Устроить скандал. Назло родителям привести домой армянина
На армянах свет клином не сошёлся, можно привести домой пакистанца и посмотреть на реакцию родителей и в зависимости от реакции идти географически на север или на юг Чем эфиопы хуже армян?
D>>>Попросту отказаться от привычек = заново продумывать все возможные ситуации, почему поступать так, а не по-другому, те тупить на пустом месте _>>Тупят как раз те у кого весь мозг забит привычками. Для них попадание в любую нестандартную ситуацию — это отсутствие готового решения и одновременно отсутствие мощностей для обдумывания. Это дискомфорт, проблема, тупняк, неудобняк, и т.д. D>Или наоборот — сохранение мощностей на обдумывание в нужный момент, а не растачивание энергии на каждом шагу.
Ну вот — можешь же! Оппонируя всему подряд буквально "из вредности", ты пришёл к тому что я написал в первом же сообщении. Да привычки сохранят тебе энергию. Как и в случае с луркой: "теперь главное не останавливаться" Осталось понять что привычки занимают какие-то нейроны в мозгу, ну и дальше по тексту моего первого сообщения.
D>>>Как насчёт рефлексов? Что спортсменам делать? _>>Тренироваться в разных залах или на разных кортах, с разными спарринг-партнёрами, с разными тренерами. Так-то успешные спортсмены многое из этого делают на чистой интуиции, без всякой идеологической базы. D>Разве "интуиция" и рефлексы не аналог привычки? А где же твоё "подумать"?
Блин, точно, забыл что без "подумать" не работает. Подумай же блин! Так как ответ уже был, я его выделил болдом.
D>>>Я подумал: Получается из "под катом", что Лурка — это куча говна. _>>Отлично. Над первым предложением из двух ты подумал. Теперь главное не останавливаться D>О нет, мерси. Разбираться в сортах оставлю тебе.
Это был мягко говоря намёк, что ты не первый раз из нескольких предложений читаешь только одно и немедленно к нему одному "оппонируешь". Тут могло быть второе предложение, но
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
D>>>>Попросту отказаться от привычек = заново продумывать все возможные ситуации, почему поступать так, а не по-другому, те тупить на пустом месте _>>>Тупят как раз те у кого весь мозг забит привычками. Для них попадание в любую нестандартную ситуацию — это отсутствие готового решения и одновременно отсутствие мощностей для обдумывания. Это дискомфорт, проблема, тупняк, неудобняк, и т.д. D>>Или наоборот — сохранение мощностей на обдумывание в нужный момент, а не растачивание энергии на каждом шагу. _>Ну вот — можешь же! Оппонируя всему подряд буквально "из вредности", ты пришёл к тому что я написал в первом же сообщении. Да привычки сохранят тебе энергию. Как и в случае с луркой: "теперь главное не останавливаться" Осталось понять что привычки занимают какие-то нейроны в мозгу, ну и дальше по тексту моего первого сообщения.
Этот пункт разрулил Кастанеда. В дебрях книг есть про то что абсолютно все привычки вредят. Поэтому надо отслеживать все привычки, и все привычки ликвидировать.
Я пришёл к противоположному выводу — привычки полезны — экономят энергию, применяя отработанные паттерны для стандартных ситуаций.
D>>>>Как насчёт рефлексов? Что спортсменам делать? _>>>Тренироваться в разных залах или на разных кортах, с разными спарринг-партнёрами, с разными тренерами. Так-то успешные спортсмены многое из этого делают на чистой интуиции, без всякой идеологической базы. D>>Разве "интуиция" и рефлексы не аналог привычки? А где же твоё "подумать"? _>Блин, точно, забыл что без "подумать" не работает. Подумай же блин! Так как ответ уже был, я его выделил болдом.
И где здесь в выделенном "подумать" и отказаться от абсолютно всех привычек?
D>>>>Я подумал: Получается из "под катом", что Лурка — это куча говна. _>>>Отлично. Над первым предложением из двух ты подумал. Теперь главное не останавливаться D>>О нет, мерси. Разбираться в сортах оставлю тебе. _>Это был мягко говоря намёк, что ты не первый раз из нескольких предложений читаешь только одно и немедленно к нему одному "оппонируешь". Тут могло быть второе предложение, но
Когда в первом предложении фигня, второе не зачем читать. Привычка.
