[]
S>>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
I>это у спутник наверна, самолет ИМХО с красным летит
Это смотря какой самолет и где летит. Вот если самолет летить над Украиной — он белый свет включает — под спутник маскируется. Чтобы с самолетом не перепутали
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Здравствуйте, maq, Вы писали:
S>>Ну а что делать если тещща не разрешает даже на балконе подымить... воняет видители.... maq>И правильно — нечего народ травить
Муж жене: — Как у тебя только язык поворачивается, тещу мамой называть?!
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Это отражение света Венеры, в болотном газе.
И вообще — ничего не было...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Аэроплан. От латинского "Аэро" — воздух и узбекского "План" — летать
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>>солнечный S>То есть ты хочеш сказать что эта спутник? Почему тогда мигает а не светицца?
Хорошо шутим! Абсолютно точно доказано, что с поверхности Земли невооруженным глазом никакие искусственные космические объекты не видны. (Это ,к слову, и о первом спутнике Земли — многие его видели, но это было что угодно, а не спутник).
Не знаю, где автор сабжа живет (страна, регион), но можно выдвинуть два правдоподобных предположения:
— остатки космических аппратов при падении
— запуск космических объектов (Сибирь, Казахстан, Алтай и пр. интересные районы СНГ, в Штатаха старт в сторону океана)
— очень высоко летящий метеозонд (усли это было вечером), но здесь смущает красный огонь — метеозонды зеркально-серебристые.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, ChipSet2k, Вы писали: CS>>Мы тщательно изучили ваше сообщение и приняли решение приобрести некоторое количество травы которую вы курите.. S>баян... баян...
А может быть это официальное предложение?
Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:
S__>я внимательно изучил Ваш рассказ и решил приобрести некоторое количество травы, которую Вы курите.
Я думаю, тебе прийдется встать в очередь
Продажа травы расписана на 2 ближайших года вперед.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик?
S_> Зайчик врядли... скорее всего это слоники были...летающие...розовые.
Здравствуйте, ChipSet2k, Вы писали: CS>Мы тщательно изучили ваше сообщение и приняли решение приобрести некоторое количество травы которую вы курите..
баян... баян...
-=RSDN@Home 1.1.4 beta 2 rev. 183=- [Red Hot Chili Peppers — Road Trippin']
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>>солнечный S>То есть ты хочеш сказать что эта спутник? Почему тогда мигает а не светицца?
нет. я считаю что большинство свидетельств о неких непонятных светящихся объекта в небе которые то зависают то вдруг перемещаются по нему с гигантской скоростью объясняются так
берем в руки зеркало и крутим его — по потолку начинает бегать светящийся объект то зависая то перемещаясь с огромной скоростью — солнечный зайчик
на практике вгороде этот эффект может быть реализован совершенно по разному, допустим так — строители на ночь поставили набок новенький некрашенный железный лист 2x3 метра рядом с ближайшим фонарем и ушли, вечером включили фонарь его свет отражаясь от листа железа создал зайчик на небе, ветер лист колышит то сгибая то выгибая , поэтому зайчик то появляется то исчезает, при этом лист понемногу съезжает в результате зайчик смещается по небу с приличной скоростью недоступной самолетам и в конце концов пропадает. Периодически раз в несколько дней строители повторяют свои действия, каждый раз кладя лист под немного разными углами
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нестыковочка какая-то... Если он летел на высоте 100 метров, как ты мог его видеть на протяжении 10 км? А вообще, расстояние до летящих объектов визуально определить очень трудно, а если ты не знаешь реальных размеров объекта — по практически невозможно.
Говорю же, визуально на высоте 100-150 метров. О реальных размерах объекта я ничего не могу сказать, тем более что он был серебристый поэтому впечатления о высоте чисто субъективные. А по поводу как я мог видеть 10 км, все очень просто — Нефтекумск это степь да степь кругом. 10 км это примерное расстояние от зенита до горизонта.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Gomes, Вы писали: S>>>Вышел вчера покурить на улицу...
G>>
G>>
S>Ну а что делать если тещща не разрешает даже на балконе подымить... воняет видители....
а ты ей предложи будете вместе смотреть на что-то далеко в небе и мигающее
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик? DO>>Который появляется — сразу как покуришь ...
Q>Не, как покуришь появляется не зайчик, а белочка...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
С большой долей вероятности это спутник.
Высота 200-300 км. Кувыркаясь или вращаясь вокруг собственной оси подставляет под солнце, скажем солнечную батарею, которая и дает блик.
Здравствуйте, ChipSet2k, Вы писали:
CS>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
[] CS>Мы тщательно изучили ваше сообщение и приняли решение приобрести некоторое количество травы которую вы курите..
K>Хорошо шутим! Абсолютно точно доказано, что с поверхности Земли невооруженным глазом никакие искусственные космические объекты не видны.
Да ну?! Лично мне хорошо известно, что если вечером после захода солнца понаблюдать небо хотя бы час, то увидишь пролет как минимум одного спутника. Возможно, это так называемый "космический мусор" — последние ступени носителей, обтекатели — но это объекты искусственные!
K> (Это, к слову, и о первом спутнике Земли — многие его видели, но это было что угодно, а не спутник).
Хороший ответ. Только чем в то время могло быть это "что угодно"? И как умудрялись заранее в газетах печатать время и место пролета?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
BH>>> прошел около 10 км секунд за 5
Q>>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит. BH>Кстати, это частично объясняет наличие каких-то переливающихся кругов вокруг объекта.
А отсутствие звука как объяснить? На такой скорости IMHO грохот и свист он должен создавать невообразимые.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А отсутствие звука как объяснить? На такой скорости IMHO грохот и свист он должен создавать невообразимые. S>>Что значит "должен"? НЛО никому ничего не должен Как хочет, так и летает Q>"Без оглядок на законы физики" (с)
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
S_>> Зайчик врядли... скорее всего это слоники были...летающие...розовые. K>И там VladD2?
До меня только сейчас дошло что у него розовый слоник взлететь пытается...раньше думал он просто зарядку делает.
А вобще летающим мигающим белым точкам есть более простое объяснение. Если днем было значит на солнце самолет блестел. Если вечером то тоже самолет, когда на посадку низко идет, то когда ему взад смотреть довольно яркая белая точка видна — в движках огонь светится и мигает при изменении угла. Если вверху точка летела — значит спутник за облаками мигал.
Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо.
Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние.
Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
это у спутник наверна, самолет ИМХО с красным летит
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
как правило это световое пятно, напрямую от прожектора/фонаря или зайчик — отражение того же от какой либо поверхности, которая при этом как-то дергается, колышится
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
A>как правило это световое пятно, напрямую от прожектора/фонаря или зайчик — отражение того же от какой либо поверхности, которая при этом как-то дергается, колышится
какое к черту пятно, я тоже такое видел, еще в детстве, не курил не пил
Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>как правило это световое пятно, напрямую от прожектора/фонаря или зайчик — отражение того же от какой либо поверхности, которая при этом как-то дергается, колышится
Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик?
-=RSDN@Home 1.1.4 beta 2 rev. 183=- [Red Hot Chili Peppers — Otherside]
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:
F>[]
S>>>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
I>>это у спутник наверна, самолет ИМХО с красным летит
F>Это смотря какой самолет и где летит. Вот если самолет летить над Украиной — он белый свет включает — под спутник маскируется. Чтобы с самолетом не перепутали
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>>как правило это световое пятно, напрямую от прожектора/фонаря или зайчик — отражение того же от какой либо поверхности, которая при этом как-то дергается, колышится S>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо.
Я в детстве (примерно 1982-1984 год) видел в небе над Нефтекумском некий прямоугольник металлической окраски. Который пролетел над землей на высоте примерно 100-150 метров. Причем от него расхожились радужные концентрические круги на небольшое расстояние (визуально 2-3 метра). И его полет сопровождался инфразвуком, ибо вызывал давящее чувство беспокойства. Собственно из-за этого мы (нас было около 10 человек, сидели около костра во дворе) и обратили на него внимание. Сам полет казался не быстрым но в то же время объект прошел около 10 км секунд за 5 и совершенно бесшумным (если не считать инфразвука, или что там на нас давило) и бездымным.
Прошу заметить что в том возрасте, 7-9 лет, не упореблял, не курил, в костер пластмассу не бросали ибо картошку хотели испечь. Больше ничего подобного не встречал. Правда одну историю рассказывала матушка, но это уже совсем другая история
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Мы тщательно изучили ваше сообщение и приняли решение приобрести некоторое количество травы которую вы курите..
BH>Я в детстве (примерно 1982-1984 год) видел в небе над Нефтекумском некий прямоугольник металлической окраски. Который пролетел над землей на высоте примерно 100-150 метров. <...> Сам полет казался не быстрым но в то же время объект прошел около 10 км секунд за 5
Нестыковочка какая-то... Если он летел на высоте 100 метров, как ты мог его видеть на протяжении 10 км? А вообще, расстояние до летящих объектов визуально определить очень трудно, а если ты не знаешь реальных размеров объекта — по практически невозможно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Если летает регулярно, то возми бинокль и рассмотри объект по-внимательней.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, ChipSet2k, Вы писали: CS>>Мы тщательно изучили ваше сообщение и приняли решение приобрести некоторое количество травы которую вы курите.. S>баян... баян...
Надо правила сайта расширить — постинг баянов разрешается только в "Коллеги улыбнитесь"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>>как правило это световое пятно, напрямую от прожектора/фонаря или зайчик — отражение того же от какой либо поверхности, которая при этом как-то дергается, колышится S>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик?
часиками кто-то балуется где-нить в Копенгагине и зайчики пускает
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>нет. я считаю что большинство свидетельств о неких непонятных светящихся объекта в небе которые то зависают то вдруг перемещаются по нему с гигантской скоростью объясняются так
A>берем в руки зеркало и крутим его — по потолку начинает бегать светящийся объект то зависая то перемещаясь с огромной скоростью — солнечный зайчик
A>на практике вгороде этот эффект может быть реализован совершенно по разному, допустим так — строители на ночь поставили набок новенький некрашенный железный лист 2x3 метра рядом с ближайшим фонарем и ушли, вечером включили фонарь его свет отражаясь от листа железа создал зайчик на небе, ветер лист колышит то сгибая то выгибая , поэтому зайчик то появляется то исчезает, при этом лист понемногу съезжает в результате зайчик смещается по небу с приличной скоростью недоступной самолетам и в конце концов пропадает. Периодически раз в несколько дней строители повторяют свои действия, каждый раз кладя лист под немного разными углами
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали: _O_>Если летает регулярно, то возми бинокль и рассмотри объект по-внимательней.
Идея хорошаю но только чуствую что точка точкой так и останется....
-=RSDN@Home 1.1.4 beta 2 rev. 183=- [Red Hot Chili Peppers — Emit Remmus]
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BH>> прошел около 10 км секунд за 5
Q>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит.
Кстати, это частично объясняет наличие каких-то переливающихся кругов вокруг объекта.
Еще раз повторю. Придумывать мне незачем. Что видел то и описал.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BH>> прошел около 10 км секунд за 5
Q>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, black hermit, Вы писали: R> 10 км это примерное расстояние от зенита до горизонта.
R> ??? это как?
Я так понял от горизонта до горизонта...
Кстати — 5 км это среднее расстояние от себя до горизонта, так что все мб..
-=RSDN@Home 1.1.4 beta 2 rev. 183=- [Red Hot Chili Peppers — Around the World]
Это очень просто. От наблюдателя, до воображаемой линии горизонта 5-6 км. За этим расстоянием объекты начинают теряются из вида из-за шарообразности земли. Соответственно для высоты 100-150 м. эта воображаемая линия отодвигается. Т.е. обект должен был пройти около 10 км, чтобы скрыться за линией горизонта.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, ilnar, Вы писали:
IF>>Это смотря какой самолет и где летит. Вот если самолет летить над Украиной — он белый свет включает — под спутник маскируется. Чтобы с самолетом не перепутали
I>а че там самолеты (салолеты) сбивают?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние. S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....
Здравствуйте, kbasil, Вы писали: K>Хорошо шутим! Абсолютно точно доказано, что с поверхности Земли невооруженным глазом никакие искусственные космические объекты не видны.
Да ну? Линк на доказательство дай... K>Не знаю, где автор сабжа живет (страна, регион), но можно выдвинуть два правдоподобных предположения:
Минеральные Воды, ставропольский край, Россия.
K>- остатки космических аппратов при падении
Ага, и падают от горизонта до горизонта.
K>- запуск космических объектов (Сибирь, Казахстан, Алтай и пр. интересные районы СНГ, в Штатаха старт в сторону океана)
Угу, и почемуто то слева направо летит, то справа налево, то воббще с севера на юг....
K>- очень высоко летящий метеозонд (усли это было вечером), но здесь смущает красный огонь — метеозонды зеркально-серебристые.
Это конечно да, может быть.. Но ночью то что светится?
-=RSDN@Home 1.1.4 beta 2 rev. 183=- [Red Hot Chili Peppers — Purple Stain]
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Хорошо шутим! Абсолютно точно доказано, что с поверхности Земли невооруженным глазом никакие искусственные космические объекты не видны. (Это ,к слову, и о первом спутнике Земли — многие его видели, но это было что угодно, а не спутник).
Так первый спутник Земли — это всем известная Луна. И видели её все.
А искусственные спутники видели действиельно многие, в т.ч. и я, И это был действительно спутник, а не что иное.
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Здравствуйте, ChipSet2k, Вы писали:
CS>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: K>[] CS>>Мы тщательно изучили ваше сообщение и приняли решение приобрести некоторое количество травы которую вы курите..
K>Не первый раз читаю эту ремарку. Не продают?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>- остатки космических аппратов при падении S>Ага, и падают от горизонта до горизонта.
Почему нет? Остатки же тоже по какой-то орбите вращаются и на землю не сразу падают.
K>>- очень высоко летящий метеозонд (усли это было вечером), но здесь смущает красный огонь — метеозонды зеркально-серебристые. S>Это конечно да, может быть.. Но ночью то что светится?
А уже зашедшее Солнце (или отраженный от Луны свет) не может его освещать? Он же высоко летит.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BH>>>> прошел около 10 км секунд за 5
Q>>>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит. BH>>Кстати, это частично объясняет наличие каких-то переливающихся кругов вокруг объекта.
Q>А отсутствие звука как объяснить? На такой скорости IMHO грохот и свист он должен создавать невообразимые.
Ну этого, кстати, никто не знает... Это даже не гиперзвуковая скорость... Я же говорил про инфразвук, может это и было как раз то, что должно было быть на такой скорости
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BH>>> прошел около 10 км секунд за 5
Q>>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит.
R>уверен что сгорит?
Не только сгорит...
В о(б)суждении сабжа забыли об ударной волне. При такой скорости (поверим автору) и при такой высоте любое более-менее объемное материальное тело вызовет исключительно сильную ударную волну — мало не покажется. Против аэродинамики не попрешь. Исключение (фантастическое) -привидение, иной временной пласт, галлюционации.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>Здравствуйте, black hermit, Вы писали: R>> 10 км это примерное расстояние от зенита до горизонта.
R>> ??? это как? S>Я так понял от горизонта до горизонта... S>Кстати — 5 км это среднее расстояние от себя до горизонта, так что все мб..
Из курса географии (см. учебник для средней школы) известно, что зона прямой видимости на ровной поверхности имеет РАДИУС 20 км. В городских условиях эта зона зависит от высоты зданий и пр. помех. Вопрос: откуда взялись цифры 10 и 5 км?
Здравствуйте, NARIK, Вы писали:
NAR>Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
NAR>Так первый спутник Земли — это всем известная Луна. И видели её все. NAR>А искусственные спутники видели действиельно многие, в т.ч. и я, И это был действительно спутник, а не что иное.
Исправляюсь: "первый ИСКУСТВЕННЫЙ спутник Земли".
А вы уверены, что видели именно спутник? Мне сейчас неохото вспоминать тригонометрию, но доказательство невозможности (в настоящее время) видеть искусственные космические объекты (а не результаты проводимых ими экспериментов) НЕВООРУЖЕННЫМ глазом основывались на:
1) размерах объекта (не более 100 м)
2) разрешающей способности человеческого глаза
3) высоте полета объектов (выше 150 км)
Если интересно, можете оценить сами, видно или нет.
PS:
Чтобы не захламлять эту ветку, отвечу другим участникам обсуждения:
1) 2 Sheridan: вы писали, что это произошло днем => спутники отменяются
2) массовые наблюдения первого искусственного спутника (указания небесного квадранта и пр.). Я специально просмотрел несколько газет того времени, везде обязательное примечание — наблюдать в телескоп или бинокль (желательно сильный).
K> доказательство невозможности (в настоящее время) видеть искусственные космические объекты (а не результаты проводимых ими экспериментов) НЕВООРУЖЕННЫМ глазом основывались на: K>1) размерах объекта (не более 100 м) K>2) разрешающей способности человеческого глаза K>3) высоте полета объектов (выше 150 км) K>Если интересно, можете оценить сами, видно или нет.
Классное доказательство! С его помощью можно легко доказать, что звезды и большинство планет также невозможно увидеть.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>А отсутствие звука как объяснить? На такой скорости IMHO грохот и свист он должен создавать невообразимые.
S>Что значит "должен"? НЛО никому ничего не должен Как хочет, так и летает
"Без оглядок на законы физики" (с)
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
K>> доказательство невозможности (в настоящее время) видеть искусственные космические объекты (а не результаты проводимых ими экспериментов) НЕВООРУЖЕННЫМ глазом основывались на: K>>1) размерах объекта (не более 100 м) K>>2) разрешающей способности человеческого глаза K>>3) высоте полета объектов (выше 150 км) K>>Если интересно, можете оценить сами, видно или нет.
Q>Классное доказательство! С его помощью можно легко доказать, что звезды и большинство планет также невозможно увидеть.
Сэр! Вы не совсем внимательно прочитали (выдрали цитату). Упомянутые пункты — основа для доказательства. Кстати, из 9 планет Солнечной системы видны только 6. Насчет звезд проще. Мы их видим, потому что они сами светятся, и яркость их излучения на порядки выше яркости отражения твердого тела или газовых планет типа Юпитера. Если бы они были твердыми телами такой же величины, то сколько и чем бы их не освещай, невооруженным глазом мы их никогда не увидим.
За сарказм спасибо. Конец рабочего дня — посмеялся.
S>Вышел вчера покурить... S>Смотрю в небо. S>Короче чтото там мигало S> Летит довольно высоко S>Мигает белым... S>И за это время пролетает хорошее S>Не в первый раз вижу такое...
я внимательно изучил Ваш рассказ и решил приобрести некоторое количество травы, которую Вы курите.
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Не только сгорит... K>В о(б)суждении сабжа забыли об ударной волне. При такой скорости (поверим автору) и при такой высоте любое более-менее объемное материальное тело вызовет исключительно сильную ударную волну — мало не покажется. Против аэродинамики не попрешь. Исключение (фантастическое) -привидение, иной временной пласт, галлюционации.
сказали же — коноплю не курили
у ракеты при старте какая скорость?
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
K>>> доказательство невозможности (в настоящее время) видеть искусственные космические объекты (а не результаты проводимых ими экспериментов) НЕВООРУЖЕННЫМ глазом основывались на: K>>>1) размерах объекта (не более 100 м) K>>>2) разрешающей способности человеческого глаза K>>>3) высоте полета объектов (выше 150 км) K>>>Если интересно, можете оценить сами, видно или нет.
Q>>Классное доказательство! С его помощью можно легко доказать, что звезды и большинство планет также невозможно увидеть.
K>Сэр! Вы не совсем внимательно прочитали (выдрали цитату). Упомянутые пункты — основа для доказательства. Кстати, из 9 планет Солнечной системы видны только 6. Насчет звезд проще. Мы их видим, потому что они сами светятся, и яркость их излучения на порядки выше яркости отражения твердого тела или газовых планет типа Юпитера. Если бы они были твердыми телами такой же величины, то сколько и чем бы их не освещай, невооруженным глазом мы их никогда не увидим. K>За сарказм спасибо. Конец рабочего дня — посмеялся.
в чем принципиальное отличие между испускаемым и отраженным светом? да, яркостью, понимаю. Но ведь спутник несравнимо близко по сравнению со звездами...
Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:
S>>Вышел вчера покурить... S>>Смотрю в небо. S>>Короче чтото там мигало S>> Летит довольно высоко S>>Мигает белым... S>>И за это время пролетает хорошее S>>Не в первый раз вижу такое...
S__>я внимательно изучил Ваш рассказ и решил приобрести некоторое количество травы, которую Вы курите.
За нами будете
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BH>> прошел около 10 км секунд за 5
Q>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит.
Нет это кукурузник вокруг них летал, химикатами поля опылял на скорости 200 км/час.
На скорости 2км/c, человеческой реакции не хватит, чтобы что-то увидеть на высоте 150м (даже нанюхавшись химикатов)
> 1) размерах объекта (не более 100 м) > 2) разрешающей способности человеческого глаза > 3) высоте полета объектов (выше 150 км)
путаешь. ты ж не о видении формы спутника говоришь ?
а несколько 7..., 15 фотонов (цифру не помню) в полной
темноте глаз вполне различает.
в обсуждаемом вопросе не "полная темнота", с "привыкшим глазом", да,
но и фотонов на порядок побольше спутник отражает,
в направлении глаза.
была статья, кажется где-то в занимательной физике,
почему мы прекрасно ночью видим фонарик за несколько
километров (разумется, включенный и направленный в нашу сторону)
и не видим освещенную фонариком (уже из наших рук) поверхность
--
"Зри в корень!" (c) Козьма Прутков
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 gamma
Только на РСДН помимо ответа на вопрос, можно получить еще список орфографических ошибок и узнать что-то новое из грамматики английского языка (c) http://www.rsdn.ru/forum/cpp/4720035.1.aspx
выше, ниже, высоты низких облаков, "первого слоя" ?
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 gamma
Только на РСДН помимо ответа на вопрос, можно получить еще список орфографических ошибок и узнать что-то новое из грамматики английского языка (c) http://www.rsdn.ru/forum/cpp/4720035.1.aspx
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_>Нет это кукурузник вокруг них летал, химикатами поля опылял на скорости 200 км/час.
S_> На скорости 2км/c, человеческой реакции не хватит, чтобы что-то увидеть на высоте 150м (даже нанюхавшись химикатов)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
R>>>>у ракеты при старте какая скорость? LL>>>Нулевая, естественно! R>>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.
Q>Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.
первая космическая скорость — 7.9 км/с — это только чтобы стать спутником Земли Кто-то из нас крупно неправ...
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
R>>>>>у ракеты при старте какая скорость? LL>>>>Нулевая, естественно! R>>>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.
Q>>Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.
R>первая космическая скорость — 7.9 км/с — это только чтобы стать спутником Земли Кто-то из нас крупно неправ...
Нигде, однако, не сказано, что эту скорость надо набрать за первые 500 м полета.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали: _O_>>Если летает регулярно, то возми бинокль и рассмотри объект по-внимательней. S>Идея хорошаю но только чуствую что точка точкой так и останется....
Точка станет в 7-10 раз больше
Если есть менисковый телеобъектив (например МТО-1000) и окуляр от микроскопа можно соорудить телескоп с увелечением до 100 раз. Только к нему нужен мощный штатив, дабы исключить вибрации, и искатель, дабы наводить на цель. Искатель можно сделать из половины бинокля.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
R>>>>>>у ракеты при старте какая скорость? LL>>>>>Нулевая, естественно! R>>>>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.
Q>>>Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.
R>>первая космическая скорость — 7.9 км/с — это только чтобы стать спутником Земли Кто-то из нас крупно неправ...
K>Нигде, однако, не сказано, что эту скорость надо набрать за первые 500 м полета.
вообще-то ты прав
а где интересно можно почитать о скорости ракетоносителя во время всей его жизни что-то гугль одну муру выдает.
Кстати по поводу больших скоростей тел на низких высотах нашел артиллерийские (корабельные) пушки — более 1 км/с при вылете из ствола.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>а где интересно можно почитать о скорости ракетоносителя во время всей его жизни что-то гугль одну муру выдает.
Ты же из Днепра — поймай кого-ньть из КБЮ или ЮМЗа, из тех, кто на "Морском старте" сидит. И расспроси за пивом Или из физтеховцев кого, из тех, кто в Ленинске служили.
Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>а где интересно можно почитать о скорости ракетоносителя во время всей его жизни что-то гугль одну муру выдает.
__>Ты же из Днепра — поймай кого-ньть из КБЮ или ЮМЗа, из тех, кто на "Морском старте" сидит. И расспроси за пивом Или из физтеховцев кого, из тех, кто в Ленинске служили.
та много знакомых. Только надо поймать, и именно того, кто в курсе всех этих моментов. А то у меня и родственники в КБ, только они не знают этого...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик? DO>>Который появляется — сразу как покуришь ...
Q>Не, как покуришь появляется не зайчик, а белочка...
...Это не наши слоны, это соседей... (с)
__>>Ты же из Днепра — поймай кого-ньть из КБЮ или ЮМЗа, из тех, кто на "Морском старте" сидит. И расспроси за пивом Или из физтеховцев кого, из тех, кто в Ленинске служили.
R>та много знакомых. Только надо поймать, и именно того, кто в курсе всех этих моментов. А то у меня и родственники в КБ, только они не знают этого...
Поймал я одного, правда, по совсем другому случаю. И расспросил. Ответ — "А ХЗ с какой скростью они в тропосфере идут — но явно не более сотен метров в секунду. У меня было регламентированно в определенное время нужную ручку повернуть (утрирую _alm_ — там намного больше аббревиатур звучало )"
Опять-таки — it depends — запуск экипажа или хренотени какой военной. Я помню (на боевых носителях) — время действия аппаратуры — ~20 — 25 минут (уже забыл, давно ушел), перегрузки — вроде ~100g. Но эти перегрузки — за счет т.н. "миномётного" старта — т.е., когда > 100 тонн носителя (18-я весила раза в 2 больше) вышвыриваются из ТПК в воздух на высоту ~25 метров — сам понимаешь — пуле в стволе Калаша полегче было.
Со "стола" уходили намного медленнее — что Союзы, что "космосы" (тут уже на чужие слова ссылаюсь) — в общем ЖРД, и в космос. На первом этапе — весьма критично уравнять по тяге двигатели 1-й ступени ("боковухи" — видел же пуски Союзов?) и не особенно напрягать экипаж.
В общем. Подводим черту. На 500-х метрах нихто 1 км/сек не летал. Неэкономично это
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Хорошо шутим! Абсолютно точно доказано, что с поверхности Земли невооруженным глазом никакие искусственные космические объекты не видны.
. Видны видны, не сумлевайся.
K> (Это ,к слову, и о первом спутнике Земли — многие его видели, но это было что угодно, а не спутник).
А вот тут, как ни странно, ты прав — первый космический спутник действительно увидеть было нельзя, все видели последнюю ступень, которая из-за сбоев автоматики управления набрала слишком большую скорость и осталась на орбите.
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>2) массовые наблюдения первого искусственного спутника (указания небесного квадранта и пр.). Я специально просмотрел несколько газет того времени, везде обязательное примечание — наблюдать в телескоп или бинокль (желательно сильный).
У нас не очень удачные широты, спутников мало. А вот в бытность свою на Кубе глянув на небо можно было заметить пару-тройку почти всегда. Выглядит как звездочка, только быстро перемещается по небу. Да, не мигает.
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_>то когда ему взад смотреть довольно яркая белая точка видна — в движках огонь светится и мигает при изменении угла.
1) Температура в ТР-двигателях не больше 900-1000 градусов, больше не выдерживает материал турбины. Светимость при этом никакая, а основной цвет — оранжевый.
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Из курса географии (см. учебник для средней школы) известно, что зона прямой видимости на ровной поверхности имеет РАДИУС 20 км.
Не стоит курить такие учебники. Формула для определения дальности прямой видимости такая:
3600 * (sqrt(h1) + sqrt(h2))
Уровень глаз стоящего человека положим 1.7м. Для линии горизонта h2 = 0. Итого имеем примерно 4.7км.
Здравствуйте, black hermit, Вы писали:
Q>>А отсутствие звука как объяснить? На такой скорости IMHO грохот и свист он должен создавать невообразимые. BH>Ну этого, кстати, никто не знает... Это даже не гиперзвуковая скорость...
Полеты на сверхзвуке ниже 10 км в населенных районах запрещены. Знаешь почему?
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>а где интересно можно почитать о скорости ракетоносителя во время всей его жизни что-то гугль одну муру выдает.
Небольшой хинт — тяга первой ступени не регулируется в больших пределах и примерно постоянна за все время работы, порядка 120 секунд. Со временем ракета становится легче, а ускорение нигде не превышает 6-7g.
Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>Со "стола" уходили намного медленнее — что Союзы, что "космосы" (тут уже на чужие слова ссылаюсь) — в общем ЖРД, и в космос. На первом этапе — весьма критично уравнять по тяге двигатели 1-й ступени ("боковухи" — видел же пуски Союзов?) и не особенно напрягать экипаж.
Двигатели первой ступени на Р-7 по тяге не выравниваются, неравномерность тяги компенсируется поворотом двигателей относительно корпуса. Зато выравниваются двигатели по расходу, для обеспечения сохранения балансировки ракеты при расходе топлива.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>>Со "стола" уходили намного медленнее — что Союзы, что "космосы" (тут уже на чужие слова ссылаюсь) — в общем ЖРД, и в космос. На первом этапе — весьма критично уравнять по тяге двигатели 1-й ступени ("боковухи" — видел же пуски Союзов?) и не особенно напрягать экипаж.
AVK>Двигатели первой ступени на Р-7 по тяге не выравниваются, неравномерность тяги компенсируется поворотом двигателей относительно корпуса. Зато выравниваются двигатели по расходу, для обеспечения сохранения балансировки ракеты при расходе топлива.
Чесслово, не знаю, что такое Р-7 (можно заводской или войсковой индекс ?). По словам знающих людей, в А511 и в А92 никакого поворотного механизма на боковых ступенях не предусмотрено.
Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>Чесслово, не знаю, что такое Р-7 (можно заводской или войсковой индекс ?).
КБшный. Первая наша ракета. Сейчас называется Союз.
__> По словам знающих людей, в А511 и в А92 никакого поворотного механизма на боковых ступенях не предусмотрено.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_>>то когда ему взад смотреть довольно яркая белая точка видна — в движках огонь светится и мигает при изменении угла.
AVK>1) Температура в ТР-двигателях не больше 900-1000 градусов, больше не выдерживает материал турбины. Светимость при этом никакая, а основной цвет — оранжевый.
точно тебе скажу — на Миг-25 форсажный факел голубой, на су-24 — фиолетовый. днем вообще не виден, но в темноте довольно ярок.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>>Чесслово, не знаю, что такое Р-7 (можно заводской или войсковой индекс ?).
AVK>КБшный. Первая наша ракета. Сейчас называется Союз.
Thnx. На меня потом снизошло озарение, и я вспомнил о гуггле.
Просто слегка выпадает название из общего ряда (по крайней мере — того, который я знаю). Да и КБЮ и ЮМЗ обычно использовали одни и те же индексы (это насчет отличия названий в КБ и на производстве) — SS-18 — это 15А18М, SS-24 — 15Ж60 (или 61 — в зависимости от того, какого базирования).
__>> По словам знающих людей, в А511 и в А92 никакого поворотного механизма на боковых ступенях не предусмотрено.
AVK>Не знаю что это за ракеты. Они на каком топливе?
Аналагична Серьезно. Есть у меня друг-однокурсник. Я попал по распределнию на ЮМЗ, он — в РВСН в Ленинск (хотя, письма я ему в Тюра-Там писал).
Так что я выступаю "испорченным телефоном". На выходные поймаю — притащу объясниться.
А по теме — жидкостные носители производства (тогда еще) Куйбышева. Выводили на орбиту "мирные советские спутники". Человек работал в пусковой команде (я понимаю, что такое нечасто для офицеров-"волюнтиров", как сами себя 2-х годичники называли, случается, но — факт) на знаменитой 2-й площадке. Остальное — на выходные, пусть он сам рассказывает
Да, все мои (и его) познания заканчиваются где-то 90-91-м годом. Я ушел, а его уволили
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
