Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
S>>>Вопрос только в том, что такое эта "свобода воли".
MVK>>Чем такая "свобода воли" отличается от свободы воли программы которую я написал?
S>Смотря какое определение мы дадим "свободе воли". Вообще говоря — ничем. Но это в том случае, если написанная вами "программа" достаточно сложна.
S>С моей точки зрения, "свобода воли" — это некоторая иллюзия. Память о том, что принятое субьектом решение было выбрано из некоторого набора вариантов.

S>Что тут важно?
S>1. Наличие выбора из нескольких вариантов. Если у субьекта (или программы) не было выбора, то никакой свободы воли нет.

Не просто "наличие выбора из нескольких вариантов", а "выбор варианта, который не соответствует макро-обстоятельствам, хотя на микро-уровне всё может быть детерменировано и гипотетический демон Лапласа сможет предсказать любой поступок, но для других наблюдателей из того же класса (люди, животные) выбор субъекта будет казаться проявлением свободой воли, т.к. именно для этих наблюдателей, т.е для нас с вами, свобода воли есть как феномен — мы не можем предсказать поведение субъекта, т.к. не обладаем полной информацией о состоянии Вселенной (или той локальной её части, которая необходима для корректного предсказания); а для демона Лапласа свободы воли нет, но ведь и самого демона Лапласа в природе нет, это гипотетический пример (возможно в далеком будущем ситуация измениться, но тогда и мы будем философствовать по-другому). Получается, что свобода воли — это феномен только для сущностей, не принадлежащих к категории демонов Лапласа. Это явление из макромира, а не из микромира.