Есть такие примеры когда в 41 войска ославляли в засаде 2 человек с пулемётом
Они мак могли задержать наступающих на полчаса но тем самым давали шанс отступающим
Или в Чечне когда подбивали бтр и оставался в живых 1 человек и дрался до конца понимая что умрет
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
A>Если человек довел ситуацию до такой бессмысленной и безумной крайности, то он сам виноват.
нет. не обязательно. никто не всесилен и не Господь Бог, и всегда может быть что-то неожиданное и непредвиденное. Даже в нашей современной жизни бывает, что человек просто игрушка в руках судьбы.
По мотивам обсуждения на форуме.
Уважаемые форумчане, как вы думаете? Имеет ли такой принцип в subj право на жизнь?
Я думаю что нет. Даже если тебе крайне надо, ты не обязательно достигнешь цели.
Вот даже если брать экстремальный случай — служба в армии и боестолкновения. Когда ты не можешь отказаться исполнять приказ, не можешь уволиться. Ты всё равно совсем не обязательно выполнишь поставленную задачу.
И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней. А у тебя ещё и патронов нет
А про игрушку в руках судьбы тоже могу сказать.
Вот вы думали про Донбасс? Там же люди жили себе и жили. Дома покупали, приезжали туда жить долго и (наверное) счастливо, насколько это возможно. Ни у кого и в мыслях не было, что случится в 2014.
У всех были планы на жизнь, надежды, ожидания. И всё это поломалось.
Кое-кто подписал приказ, и другие люди стали его исполнять. Всё, естественно делалось в полном секрете, чтобы никто ни о чём не узнал раньше срока. И тот главный виновник, плевать хотел на всех этих Донбассцев.
Главное, чтобы никого бы не предупредили заранее. Если б узнали, в каких-нибудь СМИ это всплыло хоть за 3 часа до, многое было бы по-другому.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>был такой майор, который в 1980х ядерный апокалипцец предотвратил — а ведь за это его и расстрелять могли.
Во-первых, он был полковником.
Во-вторых, предотвратил не тем что сделал что-то против интересов службы или сомнительное с точки зрения начальников, устава или законов, а напротив — тем, что умело и грамотно выполнил возложенные на него обязанности.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>а что за история-то ? SC>я не в курсе, хотя может и просто забыл
Где-то в конце 70-х или начале 80-х, когда отлаживали и вводили в эксплуатацию спутниковую (инфракрасную) часть СПРН, система сработала ошибочно посчитав то ли грозовые разряды, то ли засветку от солнца на линии восхода/заката за пуски американских ракет, дежурный офицер оценив ситуацию, особенности вспышек, их место принял правильное решение, что срабатывание ложное, его обязанности включали в том числе необходимость сделать эту оценку.
В начале 90-х об истории стало известно. Офицера, тогда уже военного пенсионера, наверно кто-то из журналистов представил как спасителя человечества. Американцы наградили какой-то местечковой премией за спасение мира. Наша либеральная общественность стала внушать публике, что он принял правильное решение вопреки интересам и порядку службы, во имя спасения этого самого мира, а вовсе не выполнив точно и грамотно свои обязанности. Ну и конечно при этом не считали нужным рассказать, что его решение, ошибись он, вовсе не привело бы ответному удару, для этого должны были бы ошибиться радарная часть СПРН и еще несколько человек.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Во-первых, он был полковником. P>Во-вторых, предотвратил не тем что сделал что-то против интересов службы или сомнительное с точки зрения начальников, устава или законов, а напротив — тем, что умело и грамотно выполнил возложенные на него обязанности.
А в-третьих, история непроверяемая.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>>По мотивам обсуждения на форуме. ӍȺ>>не слышал. ссылки. J>А вот щас тут пишет. Ставит задачи человечеству, считает что всё можно достичь. Особенно если постараться. J>http://rsdn.org/forum/flame.politics/7980537.flat
А при чем тут "умри но сделай"? В этой теме не нашел рассмотрение именно данной темы. Что-то с аналитикой на форуме последнее время приключилось..
J>>>Я думаю что нет. Даже если тебе крайне надо, ты не обязательно достигнешь цели. ӍȺ>>женщина может дитя своего спасти при катастрофе и сама погибнуть. инстинкт? ну да — умри, но сделай. J>вполне бывает, куда хуже. она пытается спасти, но тщетно. оба погибают.
Но при родах могут спасти ребенка, если женщине ничего не светит. Подходит под ситуацию? однако если женщине светит и дальше нарожать детей, то зачем спрашивается такая жертва, если только не озадачиваться "трансгуманистическими мечтами" что именно этот ребенок внесет неоценимый вклад в цивилизацию человечества в какой-то области знаний/умений. Были и такие прецеденты, но это из разряда мистики.
J>>>А у тебя ещё и патронов нет ӍȺ>>это называется разгильдяйство командования. можешь в такой армии спокойно ножичком противника пырнуть, как вовка-морква, и стать киборгом нибисной сотни J>обстоятельства. скажем, ты в котле, в окружении. нет снабжения, запасы патронов и еды иссякают. остается либо идти на прорыв, либо прощаться с жизнью
Ну я и говорю разгильдяйство — как-то ты ведь в котёл попал? Если считаешь что врага надо победить, то и в котле найдешь винтовку с патронами. Но это по обстоятельствам — у некоторых такая родина что тезис "умрри и сделай" лучше исполнить как "драпай, но сделай"
J>или там мясорубки первой мировой, как битва под Верденом, где 700 тыщ человек положили, бросая под пулемёты. у выживших shell shock образуется, и они становятся психами на всю жизнь
Разгильдяи командование французское... Не готовились к новшествам ведения войны — тут решать на месте тебе стоит ли умирать... во второй же ДОТы уже как-то научились взрывать? Однако были и пожертвования собой. Обстоятельства сиюминутные решают — надо руководствоваться байесовским подходом — бывает слодно, но надо отыскать штрафную функцию для "умри, но сделай" "не умри, но сделай" "умри и не сделай", не умри и не сделай".
Это дело в основном младшего командирова на войне, солдат может очень ограничено решать свою судьбу, однако во время А.В.Суворова этот принцип полстолетия оттачивался и были феноменальные результаты
J>я просто знаю семьи, где детей воспитывают в таком ключе. что родители приказывают детям что-либо достичь, любой ценой.
Но не умереть же? Не любой, а большой ценой своего здоровья, так?
Бывает иногда цель оправдывает средства. Но тут родители должны видеть прогресс, а не кидать детей на амбразуру. Пример — российские фигуристки — оправданное оказалось средство — накатывать детей на выполнение четверых прыжков. Может и тяжело и падали и ноги ломали, но остались счастливы а достигнутых целях.
J>и те не могут отказаться. особенно в школе требуют отметок там... видел и взрослых людей с такими убеждениями, что они просто обязаны достичь желаемого. их поведение просто дикость порой.
Отметки это не вопрос "умри но сделай" а вот что дети не едят от нервов. а потом сознание теряют или сердце останавливается — вот это случаи дикие. Если требуешь от детей, то надо и обеспечивать их.
J>я сам попадал в тяжкие ситуации, когда от моих срочных действий зависело очень и очень многое. J>И вот когда кто-то вроде Glestwid говорит что надо что-то делать, безотносительно того, насколько это выполнимо — мне как-то нехорошо становится. попахивает именно вот этим вот принципом в subj, да ещё заведомо невыполнимой задачей. т.е. полным кошмаром.
Иногда ситуация просто сильно преувеличена и есть более простые мгновенно приходящие в головы выходы из неё, надо развивать суворовскую смекалку
Вот горных альпинистов я совершенно не понимаю — риск неоправданный, а романтика результата была слишком раздута в середине прошлого века. Это нам ещё одна из лучший учителей по географии в школе донесла до сознания, правда многие её не слушали и увлекались каячным спортом по перекатам и водопадам...
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Если серьезно, то главное же — хорошая отмазка. Вот, патронов нет — вариант. И враг, наверное, ничего плохого не сделает, и командир, наверное, не будет ругать, а может, посочувствует или даже похвалит.
Представляю себе картину — грязища, поле брани, закончились патроны, подходит со вздохом враг, глядит то на противника, то на пулемет и со вздохом, похлопывает по плечу — "ну завтра попробуем еще раз"
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>да, только вот с одной стороны не просто командование, а Родина
Родина — это такая удобная кое кому риторика. Ты её не выбирал, Родину эту. Достойна ли она чтобы ты за неё сражался? Она тебя пережуёт и выплюнет. И даже не заметит.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>По мотивам обсуждения на форуме.
не слышал. ссылки.
J>Уважаемые форумчане, как вы думаете? Имеет ли такой принцип в subj право на жизнь?
имеет, но чем реже тем лучше. чей-то героизм — это чьё-то разгильдяйство запущенное прежде.
J>Я думаю что нет. Даже если тебе крайне надо, ты не обязательно достигнешь цели.
был такой майор, который в 1980х ядерный апокалипцец предотвратил — а ведь за это его и расстрелять могли.
но не будем в такие редкости впадать — есть проще пример — женщина может дитя своего спасти при катастрофе и сама погибнуть. инстинкт? ну да — умри, но сделай.
J>Вот даже если брать экстремальный случай — служба в армии и боестолкновения. Когда ты не можешь отказаться исполнять приказ, не можешь уволиться. Ты всё равно совсем не обязательно выполнишь поставленную задачу.
поставленную обязательно. но вот силы и средства ты можешь выбирать по своему усмотрению из всего имеющегося подручного в ситуации.
J>А у тебя ещё и патронов нет
это называется разгильдяйство командования. можешь в такой армии спокойно ножичком противника пырнуть, как вовка-морква, и стать киборгом нибисной сотни
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней. А у тебя ещё и патронов нет
Вспомнилось
— Товарищ командир, патроны кончились!
— Но вы же коммунист!
И пулемет застрочил вновь.
Если серьезно, то главное же — хорошая отмазка. Вот, патронов нет — вариант. И враг, наверное, ничего плохого не сделает, и командир, наверное, не будет ругать, а может, посочувствует или даже похвалит.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>По мотивам обсуждения на форуме. ӍȺ>не слышал. ссылки.
А вот щас тут пишет. Ставит задачи человечеству, считает что всё можно достичь. Особенно если постараться. http://rsdn.org/forum/flame.politics/7980537.flat
J>>Я думаю что нет. Даже если тебе крайне надо, ты не обязательно достигнешь цели. ӍȺ>женщина может дитя своего спасти при катастрофе и сама погибнуть. инстинкт? ну да — умри, но сделай.
вполне бывает, куда хуже. она пытается спасти, но тщетно. оба погибают.
J>>А у тебя ещё и патронов нет ӍȺ>это называется разгильдяйство командования. можешь в такой армии спокойно ножичком противника пырнуть, как вовка-морква, и стать киборгом нибисной сотни
обстоятельства. скажем, ты в котле, в окружении. нет снабжения, запасы патронов и еды иссякают. остается либо идти на прорыв, либо прощаться с жизнью
или там мясорубки первой мировой, как битва под Верденом, где 700 тыщ человек положили, бросая под пулемёты. у выживших shell shock образуется, и они становятся психами на всю жизнь
я просто знаю семьи, где детей воспитывают в таком ключе. что родители приказывают детям что-либо достичь, любой ценой.
и те не могут отказаться. особенно в школе требуют отметок там... видел и взрослых людей с такими убеждениями, что они просто обязаны достичь желаемого. их поведение просто дикость порой.
я сам попадал в тяжкие ситуации, когда от моих срочных действий зависело очень и очень многое.
И вот когда кто-то вроде Glestwid говорит что надо что-то делать, безотносительно того, насколько это выполнимо — мне как-то нехорошо становится. попахивает именно вот этим вот принципом в subj, да ещё заведомо невыполнимой задачей. т.е. полным кошмаром.
Если не брать армию, а прогаммирование — это установка, что во чтобы то ни стало мы должны закончить данный проект к дедлайну. И кранчи, кранчи по 16 часов в сутки без выходных на два года длиной.
Мой самый жесткий кранч на сегодняшний день был дней 10 подряд, когда я работал по 18 часов в сутки. Это было да — умри но сделай. Я уже не вполне соображал что я делаю, всё было как в тумане, дело было летом, но когда я шёл по улице, я чувствовал холод. А когда всё закончилось, я лёг поспать, но не мог уже даже заснуть часа 4, из-за переутомления.
Но с работы ты хотя бы можешь уволиться, и плюнуть на дедлайн. В армии же уже нет.
P>Во-вторых, предотвратил не тем что сделал что-то против интересов службы или сомнительное с точки зрения начальников, устава или законов, а напротив — тем, что умело и грамотно выполнил возложенные на него обязанности.
а что за история-то ?
я не в курсе, хотя может и просто забыл
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней.
да, только вот с одной стороны не просто командование, а Родина
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Во-первых, он был полковником.
ну ты тоже не угадал
В ночь на 26 сентября 1983 года подполковник Станислав Петров был оперативным дежурным на командном пункте космической системы обнаружения стартов ракет в Серпухов-15
P>что умело и грамотно выполнил возложенные на него обязанности.
так я ж не говорил, что не умело или/и не грамотно, но если разгильдяи в командовании допустили ситуацию, то чтобы скрыть — и расстрелять бы могли.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А в-третьих, история непроверяемая.
в каком месте она непроверяемая? уж где-где, а там всё документируется и в архив сдается. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложное_срабатывание_системы_предупреждения_о_ракетном_нападении_(1983)
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Есть такие примеры когда в 41 войска ославляли в засаде 2 человек с пулемётом S>Они мак могли задержать наступающих на полчаса но тем самым давали шанс отступающим
S>Или в Чечне когда подбивали бтр и оставался в живых 1 человек и дрался до конца понимая что умрет
естественно, если в этом был оперативный смысл или деваться уже некуда, то так и делали.
я так понимаю топик стартёра — вопрос в другом — надо ли так делать, если оперативного смысла нет.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>в каком месте она непроверяемая? уж где-где, а там всё документируется и в архив сдается.
И где это можно почитать? Если же это секретно, то это и есть непроверяемо.
ӍȺ>https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложное_срабатывание_системы_предупреждения_о_ракетном_нападении_(1983)
И что это подтверждает? Ссылки на газетные статьи да на какие-то мемуары, вышедшие уже после первой статьи.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>По мотивам обсуждения на форуме. J>Уважаемые форумчане, как вы думаете? Имеет ли такой принцип в subj право на жизнь? J>Я думаю что нет. Даже если тебе крайне надо, ты не обязательно достигнешь цели.
J>Вот даже если брать экстремальный случай — служба в армии и боестолкновения. Когда ты не можешь отказаться исполнять приказ, не можешь уволиться. Ты всё равно совсем не обязательно выполнишь поставленную задачу. J>И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней. А у тебя ещё и патронов нет
надо относится к этому как к процессу, тогда всё встаёт на свои места.
поните у Маккиавели "Цель оправдывает средства", это тоже описание процесса, а не утверждение о совершённом.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>так я ж не говорил, что не умело или/и не грамотно, но если разгильдяи в командовании допустили ситуацию, то чтобы скрыть — и расстрелять бы могли.
А не было никакого разгильдяйства, ситуация потенциально опасная, но штатная, для того он там и сидел чтобы (возможно наряду с другими обязанностями) оценить работу автоматики и принять решение о реальности пусков. Ложные срабатывания не исключались, и уверен, что сейчас не исключаются и решение принимает человек. И уж точно чтобы чего-то там скрыть никто никого расстреливать бы не стал, да и не до этого было бы, если бы он ошибся.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А в-третьих, история непроверяемая.
Но выглядящая как полностью реальная, если исключить патетику о "спасении мира" одним человеком. И не притягивать её не обосновано к теме "умри, но сделай"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Но выглядящая как полностью реальная, если исключить патетику о "спасении мира" одним человеком. И не притягивать её не обосновано к теме "умри, но сделай"
Согласен, история очень похожа на правдивую. В ней нет ничего невероятного, и нет заметных нестыковок. С другой стороны, вероятность описанного сценария ведь тоже могут лишь разработчики СПРН оценивать, а они хрен чего расскажут.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
"Умри, но попытайся" может быть. "Умри, но сделай" нет. Контр-пример — попытка деления на ноль. Хоть умри, но на ноль ты не поделишь. Потому, что на ноль делить нельзя.
RW>Представляю себе картину — грязища, поле брани, закончились патроны, подходит со вздохом враг, глядит то на противника, то на пулемет и со вздохом, похлопывает по плечу — "ну завтра попробуем еще раз"
Я ты ему: у меня что-то температура подскочила, я, наверное, завтра не приду.
А так, если еще серьезней, чем в предыдущих постах, то война — рациональное искусство. Часто боевой задачей бывает — выжить. Кто-то из маршалов или больших боевых генералов ВОВ открыто говорил, что своим главным достижением считает сохранение многих жизней своих бойцов. Действительно, кому нужен мертвый боец?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>да, только вот с одной стороны не просто командование, а Родина
Даже если вся Солнечная система исчезнет, будет поглощена черной дырой — ничего по сути не изменится. Даже если и галактика.
Что есть "родина" в масштабе бесконечности?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Вот даже если брать экстремальный случай — служба в армии и боестолкновения. Когда ты не можешь отказаться исполнять приказ, не можешь уволиться. Ты всё равно совсем не обязательно выполнишь поставленную задачу. J>И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней. А у тебя ещё и патронов нет
Если человек довел ситуацию до такой бессмысленной и безумной крайности, то он сам виноват.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>я так понимаю топик стартёра — вопрос в другом — надо ли так делать, если оперативного смысла нет.
1. А как ты, простой исполнитель, определишь, есть ли оперативный смысл, или нет?
2. Нет, топик стартер пытается протолкнуть мысль, что может же не получиться, так лучше свою шкуру сразу спасать, а не пытаться выполнить поставленную задачу. Это совсем не то же самое, что "оперативного смысла нет".
vsb>>>Потому, что на ноль делить нельзя. ӍȺ>>эта как это? деление на ноль дает бесконечность.
vsb>Это в русском языке. В математике такого числа как "бесконечность" нет.
А кто сказал что результатом деления должно быть обязательно число?
Понятие бесконечность ∞ в математике есть.
ЛЧ>>да, только вот с одной стороны не просто командование, а Родина J>Родина — это такая удобная кое кому риторика. Ты её не выбирал, Родину эту. Достойна ли она чтобы ты за неё сражался? Она тебя
Ну так то ты и родителей не выбирал. Ну их на хрен туда же ибо не факт что достойны.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>По мотивам обсуждения на форуме. J>Уважаемые форумчане, как вы думаете? Имеет ли такой принцип в subj право на жизнь?
Это как раз вопрос обсуждаемой тут свободы воли. Иногда надо умереть чтобы что-то сделать, но предсказать, сделает ли человек это и умрет — невозможно.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
vsb>>>>Потому, что на ноль делить нельзя. ӍȺ>>>эта как это? деление на ноль дает бесконечность.
vsb>>Это в русском языке. В математике такого числа как "бесконечность" нет.
_AN>А кто сказал что результатом деления должно быть обязательно число?
Определение. Деление это операция, обратная умножению.
_AN>Понятие бесконечность ∞ в математике есть.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>так я ж не говорил, что не умело или/и не грамотно, но если разгильдяи в командовании допустили ситуацию, то чтобы скрыть — и расстрелять бы могли.
Ну это же не 1938, а 1983 — уже немного не то время, чтобы расстрелять...
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Родина — это такая удобная кое кому риторика. Ты её не выбирал, Родину эту. Достойна ли она чтобы ты за неё сражался? Она тебя пережуёт и выплюнет. И даже не заметит.
Хотя нет. Я не такой охреневший человек, которому моя хата с краю.
Ежели на нас нападут как в 1941, я конечно, пойду защищать себя, своих близких, дом и имущество. Вот эти цели достойны.
Если будет им угроза. Но увы, что-то с той поры таких конфликтов не видно.
Всё больше наша власть использует министерство обороны для задач далёких от нее.
И это вызывает большие вопросы, какого чёрта я должен погибать где-то на чужбине, за неизвестно какие цели, уж точно далёкие от упомянутой Родины.
И вообще — я родился в СССР, и он моя Родина. Воевать против другой части моей Родины — ни в какие ворота не лезет.
J>Вот даже если брать экстремальный случай — служба в армии и боестолкновения. Когда ты не можешь отказаться исполнять приказ, не можешь уволиться. Ты всё равно совсем не обязательно выполнишь поставленную задачу. J>И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней. А у тебя ещё и патронов нет
Даже без патронов ты можешь отвлекать на себя вражеского пулеметчика или там беспилотник. Масса пользы.
G>- Товарищ командир, патроны кончились! G>- Но вы же коммунист! G>И пулемет застрочил вновь.
кроме шуток. на одной из прошлых работ был коллега, служивший лейтенантом в армии. ну и поставили ему задачу несколько машин покрасить. естественно зеленой краской. на складе была только красная. подошел к сержанту — надо покрасить в зеленый, но есть только красная. сделаешь? — сделаю. на следующий день все были покрашены в зеленый цвет. говорит, как он это сделал — хз. спрашивать не стал. армия штука суровая.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Даже если вся Солнечная система исчезнет, будет поглощена черной дырой — ничего по сути не изменится. Даже если и галактика. A>Что есть "родина" в масштабе бесконечности?
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Родина — это такая удобная кое кому риторика. Ты её не выбирал, Родину эту. Достойна ли она чтобы ты за неё сражался?
это уже другой разговор
во времена ВОВ была несомненно достойна
J>И вообще там совершенно дикие ситуации возможны, когда с одной стороны командование наседает, а с другой стороны противник так просто уступать не намерен. И вот ты меж двух огней. А у тебя ещё и патронов нет
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ничего ЛЧ>можешь самоубиться
Зачем самоубиваться-то?
Это ваша социальная группа готова самоубиться во имя Родины в какой-нибудь войне, а я нет.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
деление на ноль дает бесконечность.
