Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

MVK>>Ты смотришь на проблему с феноменологической точки зрения. Хотя даже тут все упирается в вопрос о принципиальной познаваемости законов природы нашим мозгом.
BB>Здесь уже я прошу пояснения.
1)Под феноменологическим подходом я подразумеваю объективные методы изучения сознания. Например, как найти маркеры сознания в работе мозге используя современные методики сканирования мозга, как декодировать сознательные процессы (грубо говоря прочитать мысли) и так далее. Сейчас это довольно бурно и интересно развивающееся направление.

2)Не претендуя на строгость. Есть две отправные точки: теорема Гёделя о неполноте и работы Витгеншейтна. Первое, как известно, это про ограниченность формальных систем, т.е. всегда будут утверждения которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках формальной системы. А второе про ограниченность нашей познавательной способности нашим языком, т.е. если чего-то нет в нашем языке, то для нас этого тоже как-бы и нет. Второе хорошо согласуется с результатами исследований в когнитивной психологии, например эксперимент по восприятию цвета. Если в языке нет синего цвета, то человек его и не увидит. Все это вместе наталкивает на мысль, что за пределами нашего сознания остается большое количество принципиально непознаваемого в силу ограниченности нашего познавательного аппарата.


BB>Не интересно. Ну есть квалиа (эмоции) и есть. Можно это рассматривать как отдельную реальность или свойство материи.
BB>Есть инстинкты которые позволяют противостоять враждебным действиям. Это и есть свобода воли.
BB>У разумных существ свободе воли помогают знания об окружающем мире.
BB>Всего и делов.
Не очень люблю слово "квалиа", но вообще оно не про эмоции, а про субъективное восприятие. Инстинкты никак не могу отнести к свободе воли, это как раз запрограммированное поведение. Но если тебе эта часть не интересна, то смысла тогда это обсуждать нет.

BB>Я в молодости прочитал много философской литературы, с основном советской. Переименовывать что-то на американский манер не вижу необходимости.
BB>Козырять статьями из википедии, считаю пустым занятием.
Да это вполне себе общепринятый термин, но спорить об этом смысла нет, точно. Насчет статей согласен.