Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте рассуждать.
S>Можете ли вы реально делать хотя бы какие-нибудь шаги в этом направлении? Вот реально, кроме высказывать на форуме свои мечты? Что можно делать?
S>Как правило — нет. Разве что вы ученый именно в области молекулярной биологии (или чего там нужно) и вам удалось устроиться на работу туда, где этими проблемами занимаются и есть хорошее (а это миллиарды доллларов) финансирование. В одиночку — вообще ничего.
S>Что остается одиночке, который не обладает нужным уровнем образования и достаточным, чего греха таить, развитием мозга? Варианты:
S>1. Просто ждать и надеяться, что другие умные дяди решат проблему и предоставят на блюдечке.
S>2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении.
S>3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
4. Копить деньги, т.к. очевидно, что способы продлить жизнь очень вероятно будут крайне недёшевы. А также сохранять тело и разум в максимально хорошем состоянии, какой толк, если ты продлишь жизнь на 20 лет и при этом будешь разваливающимся идиотом и на следующие 20 лет уже не заработаешь.
Правда если ничего не изобретут, окажется, что зря копил деньги.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Подскажи, что именно? Я скажем, пробовал и воцерковление, ходил в церковь, даже общался с батюшками, но по ряду причин отказался от этого. G>>Если брать какие-то другие практики, то общался одно время с людьми, кто исповедует трансерфинг, буддизм и прочие модные штуки. Но никакой ценности, ни духовной, ни практической, эти модные практики мне не дали. G>>Что ты можешь посоветовать?
S>Примерно так, но я не большой специалист — мне это все сложно.
S>1. Нужно дойти своими силами до состояния, когда понимаешь, что надежды и смысла больше не осталось. Это можно сказать главное — не каждому дано. Пока ты веришь что ученые там найдут бессмертие и т.д. — вряд ли получится. Может быть позже.
S>Даже если продлят жизнь — нужно ждать момента, когда придет состояние бессмысленности происходящего.
S>2. Понять что это дело только твое и [] — ни батюшка ни кто другой ничем тебе не поможет. Эти люди только время потратят. Нет алгоритма и [] ведет каждого своим уникальным путем.
S>3. Установить канал для получения информации. Это сложно. Алгоритма нет и описать сложно. Но понимаешь, что мысли приходят не от тебя. А так же придется научиться различать мысли на основе эмоций (должно быть — искренность, любовь, бескорыстие, добро и подобное). Попробовать сделать шаг.
S>4. Происходит первый очень маловероятный случай, которого раньше не происходило. Можно списать на совпадение и т.д. Продолжаешь принимать информацию по каналу с учетом различения отправителя, скажем так. С каждым новым случаем, вероятность которого околонулевая — понимаешь, что тебе не просто показалось.
У тебя такой канал получения информации есть? Ну так давай поставим эксперимент. Получи информацию, и мы потом посмотрим на совпадения. Только не говори, что канал перестает работать если его начинают тестировать, или какие-то подобные отмазки. Если такие отмазки, т.е. особые условия работы канала, которые запрещают его объективное наблюдение, значит это только у тебя в голове и только психическое ощущение, а не реальность.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>У тебя такой канал получения информации есть? Ну так давай поставим эксперимент. Получи информацию, и мы потом посмотрим на совпадения. Только не говори, что канал перестает работать если его начинают тестировать, или какие-то подобные отмазки. Если такие отмазки, т.е. особые условия работы канала, которые запрещают его объективное наблюдение, значит это только у тебя в голове и только психическое ощущение, а не реальность.
В физике есть явление, которое перестает работать при попытке наблюдения. Это ни у кого не вызывает сомнения — такова реальность.
Ты понимаешь что такое искренность, любовь, доверие? Научных таких терминов нет. Но будь честен — понимаешь. И хочешь этого. Так ведь?
Когда ты [] хочешь сделать объектом эксперимента, чтобы кому-то там что-то доказать — естественно ничего работать небудет. Где же будет главное — искренность, полное доверие и любовь к []?
И тут просто реши — тебе важнее кому-то там что-то доказать или самому узнать как оно есть на самом деле? Просто реши это. Что если можно узнать на 100%, но при этом не сможешь никому доказать — разве это не выход?
Это как у человека не была задействована некая мышца и она атрофировалась. Он даже не знает что ее можно задействовать. Начинает пробовать — почти не идет, как будто невозможно. Сначала просто подергивания. Но с каждым днем все лучше и лучше — и вот уже сомнений не остается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>У тебя такой канал получения информации есть? Ну так давай поставим эксперимент. Получи информацию, и мы потом посмотрим на совпадения. Только не говори, что канал перестает работать если его начинают тестировать, или какие-то подобные отмазки. Если такие отмазки, т.е. особые условия работы канала, которые запрещают его объективное наблюдение, значит это только у тебя в голове и только психическое ощущение, а не реальность.
S>В физике есть явление, которое перестает работать при попытке наблюдения. Это ни у кого не вызывает сомнения — такова реальность.
Я думаю, это скорее феномен пастафарианства, а не коллапса волновой функции.
S>Ты понимаешь что такое искренность, любовь, доверие? Научных таких терминов нет. Но будь честен — понимаешь. И хочешь этого. Так ведь?
S>Когда ты [] хочешь сделать объектом эксперимента, чтобы кому-то там что-то доказать — естественно ничего работать небудет. Где же будет главное — искренность, полное доверие и любовь к []?
S>И тут просто реши — тебе важнее кому-то там что-то доказать или самому узнать как оно есть на самом деле? Просто реши это. Что если можно узнать на 100%, но при этом не сможешь никому доказать — разве это не выход?
S>Это как у человека не была задействована некая мышца и она атрофировалась. Он даже не знает что ее можно задействовать. Начинает пробовать — почти не идет, как будто невозможно. Сначала просто подергивания. Но с каждым днем все лучше и лучше — и вот уже сомнений не остается.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Я думаю, это скорее феномен пастафарианства, а не коллапса волновой функции.
Одиночный электрон, проходящий через пластину с 2-мя щелями — создает на экране интерференционную картину. Если каким либо образом узнаете через какую щель он прошел — интерференционная картина исчезает. Т.е. попытка наблюдения все разрушает.
Точно так и с верой. Когда вы ставите [] под сомнение, перестаете доверять и хотите рассматривать [] как объект, с целью чего-то там доказать другим — то [] просто перестает с вами взаимодействовать.
Пример — у вас есть любимая, которая вас любит. Вы собираете толпу зевак, которые хотят посмотреть на что она ради вас способна и делаете со смешком прыжок с моста — посмотреть будет ли она вас спасать. Зеваки начинают свистеть и кричать. Что сделает нормальный чел? Развернется и уйдет. Точно так и с попыткой засунуть под микроскоп [].
G>Боюсь, до [] я не дорос ещё, ибо не понимаю.
Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Я думаю, это скорее феномен пастафарианства, а не коллапса волновой функции.
S>Одиночный электрон, проходящий через пластину с 2-мя щелями — создает на экране интерференционную картину. Если каким либо образом узнаете через какую щель он прошел — интерференционная картина исчезает. Т.е. попытка наблюдения все разрушает.
Взаимодействие электрона схлопывает волновую функцию, но при этом неважно, наблюдатель полон безвозмездной любви к электрону или же его цель — скурпулузно исследовать этот электрон. В любом случае при коллапсе волновой функции электрон взаимодействует с бездушным пластиной или детектором, а не с разумом наблюдателя. Поэтому твоя аналогия боюсь неверна, хоть и красива.
S>Точно так и с верой. Когда вы ставите [] под сомнение, перестаете доверять и хотите рассматривать [] как объект, с целью чего-то там доказать другим — то [] просто перестает с вами взаимодействовать.
S>Пример — у вас есть любимая, которая вас любит. Вы собираете толпу зевак, которые хотят посмотреть на что она ради вас способна и делаете со смешком прыжок с моста — посмотреть будет ли она вас спасать. Зеваки начинают свистеть и кричать. Что сделает нормальный чел? Развернется и уйдет. Точно так и с попыткой засунуть под микроскоп [].
G>>Боюсь, до [] я не дорос ещё, ибо не понимаю.
S>Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Взаимодействие электрона схлопывает волновую функцию, но при этом неважно, наблюдатель полон безвозмездной любви к электрону или же его цель — скурпулузно исследовать этот электрон.
Так и в случае взаимодействия с [] — не важны намерения стороннего наблюдателя. Даже если ты сам будешь записывать на камеру — работать не будет.
G>Поэтому твоя аналогия боюсь неверна, хоть и красива.
Верна верна.
S>>Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
G>Конечно устроит. И каков же этот опыт?
Сначала нужно подождать момента, когда вам будет нечего терять. Пока вы оберегаете деньги и надеетесь получить бессмертие через науку. Не если а когда эти надежды прекратят существование — можно будет начинать работу.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Взаимодействие электрона схлопывает волновую функцию, но при этом неважно, наблюдатель полон безвозмездной любви к электрону или же его цель — скурпулузно исследовать этот электрон.
S>Так и в случае взаимодействия с [] — не важны намерения стороннего наблюдателя. Даже если ты сам будешь записывать на камеру — работать не будет.
G>>Поэтому твоя аналогия боюсь неверна, хоть и красива.
S>Верна верна.
S>>>Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
G>>Конечно устроит. И каков же этот опыт?
S>Сначала нужно подождать момента, когда вам будет нечего терять. Пока вы оберегаете деньги и надеетесь получить бессмертие через науку. Не если а когда эти надежды прекратят существование — можно будет начинать работу.
Примерно так у меня и раньше оканчивались попытки понять, что же такое эзотерика во всех её проявлениях. Сценарий по сути один и тот же, мы с тобой его выстроили в нашем сегодняшнем дискурсе. Никто из вас, просветленных, на самом деле не хочет делиться истиной, всегда или "нельзя, т.к. магия разрушается при попытке изучить", или "ты пока не готов", или прочие "особые условия". Жадные вы, господа эзотеряне.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Примерно так у меня и раньше оканчивались попытки понять, что же такое эзотерика во всех её проявлениях. Сценарий по сути один и тот же, мы с тобой его выстроили в нашем сегодняшнем дискурсе. Никто из вас, просветленных, на самом деле не хочет делиться истиной, всегда или "нельзя, т.к. магия разрушается при попытке изучить", или "ты пока не готов", или прочие "особые условия". Жадные вы, господа эзотеряне.
У вас развит интеллект и вы хотите все понять строгой логикой, научным методом. Но есть вещи, как та же любовь, доброта, искренность, доверие — которые не базируются на науке. Вы же не будете их отрицать? И хотите этих вещей?
На всякий случай оставьте для себя вариант — если вдруг не получится вечно жить в теле или даже если получится и не смотря на все искусственные мотивации — почувствуете бессмысленность сего.
Примерно это так. Сравнить отца и сына лет 3, когда сын везде лезет, не хочет слушать отца и хочет проверить все сам. Пытаешься его вести — он только злится, хочет все сам. Ну ок, смотришь за ним, пусть пробует. Хотя бы стараешься оберегать. Но если послушается — то пойдет в более интересные места, увидет намного более полезное. Вот и ждешь его, когда он научится слушать, не применяешь насилие. Так и в наших отношениях с [].
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Примерно так у меня и раньше оканчивались попытки понять, что же такое эзотерика во всех её проявлениях. Сценарий по сути один и тот же, мы с тобой его выстроили в нашем сегодняшнем дискурсе. Никто из вас, просветленных, на самом деле не хочет делиться истиной, всегда или "нельзя, т.к. магия разрушается при попытке изучить", или "ты пока не готов", или прочие "особые условия". Жадные вы, господа эзотеряне.
S>У вас развит интеллект и вы хотите все понять строгой логикой, научным методом. Но есть вещи, как та же любовь, доброта, искренность, доверие — которые не базируются на науке. Вы же не будете их отрицать? И хотите этих вещей?
Нет, я хочу понять твой взгляд на мир. Но если эксперимента, доказывающего твои эзотерические способности или ощущения, нет, либо такой эксперимент мне недоступен из-за моей эмоциональной ригидности, то как мне понять твою точку зрения или твоё мировоззрение? Ты можешь подробно рассказать что такое []? Так, чтобы стало понятно, что [] такое? Дать отсылки к литературе? Описать свой опыт поконкретнее?
S>На всякий случай оставьте для себя вариант — если вдруг не получится вечно жить в теле или даже если получится и не смотря на все искусственные мотивации — почувствуете бессмысленность сего.
Да я же не против стать просветленным. Пытаюсь у тебя рецепт получить, а ты мне его не даёшь.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Нет, я хочу понять твой взгляд на мир. Но если эксперимента, доказывающего твои эзотерические способности или ощущения, нет, либо такой эксперимент мне недоступен из-за моей эмоциональной ригидности, то как мне понять твою точку зрения или твоё мировоззрение? Ты можешь подробно рассказать что такое []? Так, чтобы стало понятно, что [] такое? Дать отсылки к литературе? Описать свой опыт поконкретнее?
Мне это самому сложно и ценно и важно. Эксперименты не уместны и даже в таком ракурсе обсуждать нельзя. Для сравнения — если у тебя есть любящая мать и ты начинаешь на форуме обсуждать эксперименты как проверить ее любовь — станешь это делать? Т.е. здесь нечто большее, чем научный метод и эксперименты. Как бы переключаешься в другой режим, где научный метод просто не уместен и даже сама проверка любви как бы говорит о том, что ее нет. Если есть — то никакая проверка не нужна. И даже более — проверка может обернуться вовсе не тем, чего ожидаешь.
G>Да я же не против стать просветленным. Пытаюсь у тебя рецепт получить, а ты мне его не даёшь.
Мне это самому сложно — мешает многолетняя испорченность страстями, привычка быть в состоянии противоположном любви и искренности. Это не то просветление как у буддистов.
Грубо говоря так.
1. Вы доходите до состояния, когда не осталось ничего ценного для вас. Пока есть надежда что заработаете денег и своими силами решите проблемы смысла и бессмертия — не получится. Просто как бы искренности не будет. А это главное.
Это уже не просто — обычно мы хотим своими силами и [] дает нам возможность это попробовать.
2. Дальше — вот именно это состояние любви и искренности. И направляете его по отношению ко всему и, главное — по отношению к []. Но если просто для прикола или эксперимента — то, конечно, работать не будет — не будет искренности и любви. Вы ведь понимаете что это такое?
Тут забыл упомянуть — как бы получаете канал, через который приходят некие решения. Можете думать что интуиция и т.д. — поначалу так и будете думать, пока вероятность будет в пределах погрешности и не будет значительного влияния на наш мир. И важно будет научиться различать мысли, приводящие к состоянию противоположному.
То есть вас [] начинает направлять, после чего происходит ниже.
3. Получаете отдачу в виде чего-то маловероятного. Начинаете себя убеждать, что это просто так совпасть могло — возникают опять сомнения. В какой-то момент преодолеваете сомнения и повторяете п. 2.
4. Чем больше натренирована ваша душа любить и быть искренней — тем больше происходит п. 3 — так, постепенно вероятность простого совпадения стремиться к нулю и это называется — растет ваша вера.
