S>И вот понятно что нарушать не надо, только если хочешь домой на пол часа быстрее — то надо. А если хочешь быть правильным и порядочным — ну сиди и будь. Только смысла в этом (в правильности и порядочности) в конкретной этой пробке ровно 0.

Фишка в том, что не бывает правильности и порядочности "в конкретной этой пробке". Правильность и порядочность — она вообще по жизни. И лучше, образно выражаясь, "не портить карму".

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>"Плохо" это я про бытовуху и, естественно, со своей колокольни.
S>Краткая версия поста: потому что в нашем обществе никак не наказываются нарушения на бытовом уровне (мусор, говно собачье, пдд, мелкое хулиганство и т.п.);
в Польше это тоже не наказывается

K>>И есть небольшое количество правил, которые я таки не соблюдаю, но про которые я уверен, что они ошибочны (т.е. либо в корне ошибочны, либо в общем и целом правильны, но не учитывают некоторого нюанса моей ситуации).

S>Вот это, мне кажется, один из крупнейших звездецов нашего общества — мысль про то что мы можем сами решать какие правила "ошибочныые" и на них можно покласть, а какие хорошие и их надо соблюдать.
S>При этом сложно обвинять общество в этом, когда правила зачастую и впрям не поддаются никакой логике и существуют только потому что те кто их должен менять этим тупо не хотят заниматься.

Тут проблема еще в том, что даже если бы составлением правил занимались лучшие умы и честнейшие люди — все равно правила трудно составить так, чтобы с одной стороны, они они были бы полностью логичны и справедливы, с другой стороны — учитывали бы все нюансы, и с третьей стороны — обычному человеку в них можно было бы разобраться, а не "черт ногу сломит".

Например, в качестве упражнения для понимания сложности задачи — можно попытаться придумать систему правил "можно или нельзя разводить костер в лесу" (точнее, попытаться улучшить имеющиеся правила).

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>"Плохо" это я про бытовуху и, естественно, со своей колокольни.

Я правильно понимаю, что:

— Ты завел себе собаку, это было твое добровольное решение
— Раньше ты убирал говно за ней, но потом перестал, это снова было твое добровольное решение
— И вдруг ты решил обвинить других людей в том, что они сами засранцы и при этом заставили тебя таким стать

Я ничего не перепутал?

Здравствуйте, VVV, Вы писали:

VVV>Видит или нет тебя кто — делаю всегда "по совести", т.е. по внутренней своей сущности — за собакой убираю, бабушкам/беременным/папам с детьми на руках места уступаю и другие "добрые дела" делаю (но всё это осознанно — не для обсуждений здесь)..

Привет VVV, хорошо сказал.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:


ARK>Полная чушь. Если бы здесь не было огромного количества нормальных людей — ну да, тех, кто стоит в пробке и поворачивает с правого ряда — то вся твоя "свобода" мигом превратилась бы в хаос и ты бы сразу запел про законы и золотую клетку. Ну а пока есть те, кому ты срешь на голову и за счет кого получаешь разнообразные преимущества, и пока таких людей большинство — тебе комфортно. Но чести такая позиция не делает.


если говорить про пробки, я помню времена, когда нормой было, если пробка — то на обочине сразу ряд образовывался, и мало того — по встречке еще один ряд образовывался. И ты знаешь — это было нормально, даже термина такого не было "обочечник", все воспринимали это просто как два доп ряда, и перестраивались в них в зависимости от обстоятельств и нужды.

Да, свобода о которой я пишу — не равна полной анархии, а есть нечто средним между тем что происходит в Самоли и Европой. Поэтому прям вот хаоса — не будет, хотя, с точки зрения европейца — восточный рынок уже хаос, а уж наши 90ые многих Шелдонов до сих пор пугают. Да даже нештрафуемый предел +20 для европейцев некоторых — нонсенс и полная анархия.

Про честь: Чести не делает позиция — когда человек хочет преимущества для себя, а другим — в них отказывает. Вот это да, это форменное быдлячество. А когда сам пользуешься, и другим не мешаешь, проявляя терпение — это нормально.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>А в России я вижу то, что вижу — тенденцию, которая мне не правится.
Так про то и речь, что вектор движения общества какой-то не очень положительный в России.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:


Б>Я ничего не перепутал?

Как обычно, ты все переврал.

Б> — Ты завел себе собаку, это было твое добровольное решение

Еще до этого я обвинял людей, если они засранцы.

Б> — Раньше ты убирал говно за ней, но потом перестал, это снова было твое добровольное решение

Повторяю для тех кому нужно повторять: это не было единомоментным решением а-ля проснулся я такой и "эврика, проще ведь не убирать за говном, с этой минуты не стану".

Б> — И вдруг ты решил обвинить других людей в том, что они сами засранцы и при этом заставили тебя таким стать

Если тебе померещились обвинения, то их там нет. Безусловно, общество влияет на то как я себя веду, но в этом нет его вины — так устроена психика человека.

ps если начать обвинять тех кого следует, то мы переедем в политику, а че-то влом

Здравствуйте, VVV, Вы писали:

VVV>ну да, проще. оскотиниться и обыдлиться проще. Гадь и нарушай — это же просто, ведь "камер нет".

Ну так об этом и пост. Общество в среднем ведет себя так как ему проще.

VVV>По мне — так это всё НЕТ.

Это все понятно что нет. Только речь об том что в нашей стране смысла в этой совести ровно 0. Только тешить себя что ты хороший. Всё, на этом все профиты от "совестливого" поведения заканчиваются.
Печаль то в этом, а не в том что я стал плохо себя вести.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO> Коллега, а ты уже мыслишь по западному...
Обсуждаем-то мы тут "свободу". Где в России ее больше, чем на "Западе"?

Для среднестатистического жителя СПб и Москвы реальной свободы мало.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Люди в любой стране не соблюдают законы, если нет страха наказания. Есть крайне незначительная часть правильных, которые из принципа делают все так, как считается правилом хорошего тона. Принципиальных людей лохами называют только в школе, во взрослом возрасте таких уважают за стержень, даже если они весьма слабы физически и имеют проблемы со здоровьем.

Ну не скажи. Это если принципиальность разумная. А если она как у Шелдона Купера — то они и в взрослом возрасте в общем, уважения не вызывает.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Я ничего не перепутал?
Всё. Всё перепутал.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Например, объезжать затор по обочине без причины. Потому что обочечники усугубляют затор и превращают его в глухую пробку.

Зависит от обстоятельств затора. Если затор изза препятствия на обочине — то да, будут усугублять. а если обочина пустая, и затор из-за левых рядов (например на повороте на лево авария) — то часть обочечников (которым нужно скажем повернуть направо из области затора) — вообще не мешают движению, более того, они увеличивают скорость движения той части водителей, которым надо прямо и направо при препятствии в левых рядах.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Личная свобода это когда ты можешь пойти в театр, а можешь в оперу. А когда ты можешь выбирать между нарушать или не нарушать, это про отсутствие порядка, имхо.

Тут еще нужно учесть такой фактор, что то что в одном обществе нарушение — в другом им не является.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

Б>> — И вдруг ты решил обвинить других людей в том, что они сами засранцы и при этом заставили тебя таким стать
S>ps если начать обвинять тех кого следует, то мы переедем в политику, а че-то влом

Путин заставил тебя таким стать?

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>В Норвегии я вижу ровно обратное: больше открытого пространства, меньше формальных запретов и физических заборов.

Ой незнаю. У нас тут клуб туда в экспедицию ездил: им с их открытми пространствами и "отсуствием" заборов на ночевку бесплатные места с трудом искались.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Путин заставил тебя таким стать?

У тебя опять Путин зачесался. Беги срочно охраняй в политику.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Так про то и речь, что вектор движения общества какой-то не очень положительный в России.
Именно по это причине в России многое бы стоило оставить как было, а не стремиться к ложной "цивилизованности", оборачивающейся не очень положительным.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

A>>Путин заставил тебя таким стать?
S>У тебя опять Путин зачесался. Беги срочно охраняй в политику.

Казалось бы, был выбор хамить или не хамить.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Всё. Всё перепутал.

Хорошо, помоги мне разобраться. Кто же виноват что Александр Владиславович из примерного собачника превратился в собачника-"засранца"?