Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

S>>Я бы предположил, что фундаментально проблема не в клиенте и не в сервере, а в протоколе. Хочется хранить всё на сервере -- надо отказаться от идеи скачивания.
PD>Ну с этим я согласиться никак не могу. Что уж, вообще если что-то хранится на сервере — то и скачивать нельзя (с условием, что клиент помнит, что он уже скачал, а что нет) ? Что тут криминального ?

"Хочется [без глюков] ..." -- вот как следовало это читать.

>>IMAP же именно так задизайнен, или я ошибаюсь?

PD>Вот с IMAP все хуже.
PD>POP3, если установлена "не удалять на сервере", обратной связи не имеет. Все изменения на клиенте на сервер не отправляются. Поэтому на клиенте я могу завести свои папки и filtering rules, это никакого влияния на сервер не окажет. Если клиентов несколько, то они на разных клиентах могут быть разными, это тоже на сервере ни на что не влияет.

Иметь разные правила обработки в разных клиентах -- это какая-то нетипичная хотелка, по сравнению с желанием одно и то же письмо для вашего мальчика по три раза не получать. Поэтому я и все, кого я знаю (кто пользовался несколькими клиентами), перешли на IMAP.

PD>А IMAP4 транслирует изменения на клиенте обратно на сервер. Создал я в своей Thunderbird новую папку или применил filtering rule — теперь на сервере будет создана эта папка или перемещены письма. Если такой клиент один — еще куда ни шло. Если же их несколько, и на каждом такое делать, то будет классическая конкурентная модификация без синхронизации с непредсказуемыми , вообще говоря, последствиями.

Я б несколько вспомогательных адресов завёл при таких требованиях. Делал пересылки и фильтровал каждый по-своему.