Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
Ops>>А ты бы первый пошел на несанкционированный митинг против такого закона.
H>А что не так? В насёлённых пунктах вообще сигналить нельзя, кроме как для предотвращения ДТП.
Ну вот зачем ты ему рассказал? Сейчас и против этого пункта протестовать надумает, свободу сигналить, понимаешь, ограничивают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
LS9>>Политическая фигура в юриспруденции это Путин и Лукашенко. Как скажут так судья и сделает. А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от. Так что оставьте свои экспертные мнения при себе, работает оно тут на порядок лучше, чем в бСССР.
Z>и каково же было решение независимого американского суда по поводу законно отжатого российского имущества в США (посольства и т.д.)?
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>>Политическая фигура в юриспруденции это Путин и Лукашенко. Как скажут так судья и сделает. А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от. Так что оставьте свои экспертные мнения при себе, работает оно тут на порядок лучше, чем в бСССР.
Z>и каково же было решение независимого американского суда по поводу незаконно отжатого российского имущества в США (посольства и т.д.)?
Без понятия, я РФ не сильно интересуюсь. А вот те кто в Киеве считаются уважаемыми людьми, в США считаются преступниками и за это преследуются по закону. А преследовались бы так же в Украине, глядишь и страну построили нормальную.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>LS9:
МД>>>Обычная гопота!!! США — страна бандитов и гопоты, она так и создавалась изначально с кольтом в руке! BB>+100500
LS9>>Я вижу что таких людей как Коломойский, Фирташ и т.д. в США вполне себе пытаются привести к ответственности, в то время как в Украине они уважаемые люди. Этого мне вполне достаточно для того, чтобы понимать что законы тут работают явно лучше, чем в Украине. BB>Это называется "пылесос". С украденным миллиардом вор бежит в Англию или в Штаты. BB>Там его либо заставлляют работать на новую родину либо отнимают миллиард в свою пользу. Юридически это борьба с незаконными деньгами. BB>По факту — это непрямое ограбление стран, форма неоколониализма. Что толку критиковать зависимые станы и при этом продолжать их корумпировать?
Ты слишком глубоко копаешь. Я по своим товарищам смотрю — недавно пишет мой друг, бизнесмен из Киева — давай я тебе в серую привезу пару движков забаненных, двухтактных, и мы их продадим. А я ему говорю — за первый движок штраф $30 000. За второй — можно и посидеть. Сразу честным стал, как слеза младенца.
Поэтому в США нарушать законы надо либо очень хитро, либо не нарушать вообще.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>LS9:
LS9>>Политическая фигура в юриспруденции это Путин и Лукашенко. Как скажут так судья и сделает. А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от. Так что оставьте свои экспертные мнения при себе, работает оно тут на порядок лучше, чем в бСССР. BB>Это несимметрично. Сравнивать с одной стороны мифологизированную в отрицательную сторону практику, с другой стороны мифологизированную в положительную сторону теорию. Не смешно даже.
Не смешно даже создавать темы на форуме и рассказывать про американские законы, сидя в РФ. В США нормальные законы, за исключением преследования за проституцию. В этом они палку перегнули, конечно.
Здравствуйте, LS9, Вы писали: LS9>не видел никаких свалок.
Ну да, Трамп решил не тратить последние месяцы власти на пропихивание своей кандидатуры — демократы безусловно выдвинут более достойного человека. Тем более, что они (демократы), наверняка откажутся от таких убойных аргументов как: "он 70 лет назад соседской девочке юбку задрал, он 60 лет назад негру место не уступил, он 50 лет назад в пользу гомиков не демострировал".
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
Z>>и каково же было решение независимого американского суда по поводу незаконно отжатого российского имущества в США (посольства и т.д.)?
LS9>Без понятия, я РФ не сильно интересуюсь.
так тут и не требуется интересоваться РФ. российское имущество было отжато на территории США. какая разница, чье оно? это же независимый американский суд, он не политический.
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира. Свободное ношение оружия. Можно отстреливать воров в своём доме. Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая. Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера).
На тему подобных законов. Во-первых, процентов 40 из них просто выдуманы смеха ради Задорновым и Ко (точнее, теми американскими комиками, у которых поздний Задорнов пер материал. Надеюсь, ни для кого не секрет, что как оригинальный автор Задорнов кончился где-то на рубеже 2000-х, после этого он пересказывал неискушенной публике anekdot.ru и тому подобные сайты?). Во-вторых, основная масса оставшихся 60% — это не законы в российском понимании. В РФ закон — специальный акт, принимаемый законодательным органом субъекта либо федеральным. В США решения судов по конкретным вопросам приобретают, в силу прецедентного права, статус закона (боюсь, что юристы посмеялись бы над моим изложением, но примерно так).
На конкретном примере: в Бостоне есть запрет на посещение театра со львами. Ха-ха, ну тупппые!
Какой-то юрист не поленился и раскопал в архивах историю появления запрета. В середине 19 века (еще до Гражданской войны в США), в Бостоне гастролировал бродячий цирк, директор по какому-то поводу поссорился с администрацией местного театра и однажды явился на спектакль со львом на поводке. Сорвав, естественно, представление. На просьбы выйти вон он предъявил два билета (один для себя, один для льва) и спросил — а где сказано, что нельзя?! Администрация обратилась в суд и судья вынес решение — со львами в театр нельзя! Все, есть юридическое основание не пускать. Это не закон в российском понимании, это судебный запрет по конкретному поводу, но, формально, он продолжает действовать по сей день.
Отменой их, как правило, не заморачиваются, потому как никакого влияния на реальную жизнь они не оказывают и служат, разве что, материалом для юмористов.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Если, например, быть ближе к теме форума, в США развиты патенты, в том числе на алгоритмы, программы. Есть патентные тролли.
Тролли эксплуатируют особенность американской патентной системы, которая позволяет патентовать ИДЕЮ. Там, где в обычных странах ты должен предоставить рабочий образец (в т.ч. программы), в США достаточно это просто описать. Это хорошо работает для новых областей, поскольку в них даже самое общее описание обладает нужной новизной. А ИТ, как область где все время появляется что-то новое, идеально для этого подходит.
vsb>Казалось бы всё максимально негативно для развития IT. Ты придумал какой-нибудь инновационный стартап, а тебя патентные тролли задавили в зародыше за то, что ты использовал в коде какой-нибудь gzip.
Троллям нет смысла давить стартапы. Они нападают на тех, с кого есть что взять. (Хотя, возможно, у кого-то жадность берет вверх над здравым смыслом).
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки?
Особенности прецедентной системы. Там нет законов в нашем понимании. То, что принимает конгресс (Акт) это скорее набор классификационных признаков, которым должен руководствоваться судья при вынесении решения. Ну вот, например, кто-то в пятницу вечером лизнул лягушку вида Laguskus Yadovitus, и пошел куролесить по городу. Его задержала полиция, отвела в суд, судья, руководствуясь каким-нибудь актом, признал состояние подсудимого опасным, а действия к нему приведшие противозаконными, таким образом появился закон запрещающий лизать лягушек вида Laguskus Yadovitus вечерами по пятницам. Потом где-то в другом месте, кто-то в среду утром лизнул жабу вида Jabus Glugus и пошел куролесить по городу. Его задержала полиция, отвела в суд. Уже другой судья изучая прецеденты наткнулся на предыдущее дело, и ссылаясь на него вынес свое решение, которое обобщает предыдущее, таким образом появился обобщающий закон, который запрещает лизать земноводных видов Glugus и Yadovitus. И так далее, прецеденты обобщаются, пока не появится закон запрещающий употребление вещества Narkotikus Vulgaris, которое выделяют указанные животные. Т.е. в этой системе законотворчество идет снизу, обобщая частные случаи, типа "в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера", которые со временем превратятся в закон о соблюдении тишины с 21:00 по 6:00.
vsb>>И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки? DO>Особенности прецедентной системы. Там нет законов в нашем понимании. То, что принимает конгресс (Акт) это скорее набор классификационных признаков, которым должен руководствоваться судья при вынесении решения. Ну вот, например, кто-то в пятницу вечером лизнул лягушку вида Laguskus Yadovitus, и пошел куролесить по городу. Его задержала полиция, отвела в суд, судья, руководствуясь каким-нибудь актом, признал состояние подсудимого опасным, а действия к нему приведшие противозаконными,
Конкретно про запрет лизать лягушек — там какие-то виды выделяют галлюциногены, так что торчки продвинутая молодежь повадилась одно время. Это как бы хрен с ними, но при лизании лягушек очень высока вероятность заражения какими-то паразитами с труднопроизносимым названием, которые опасны и долго и дорого изгоняются из организма. И эти любители царевен стали создавать в какой-то момент заметную нагрузку на бюджет местного здравоохранения. Вот и.
