Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>А вообще, когда я слышу большинство "гринписовских" разговоров, мне хочется спросить: готовы ли мы прекратить потреблять? Чтобы каждый своего осетра урезал хотя бы в пару раз, а кто-то — в сто, а кто и в тысячу. А там дальше поехало: пусть делились бы с голодяющими и вообще делились; не стремились бы грести бабло и власть, не устраивали бы войны и что там еще по списку.
Вот шарпкодер не готов отказаться от феррари
Потому что статусность — это смысл жизни сытого буржуя
В статусность в том числе входит и забота о животных
Но не о людях, которых буржуй готов без границ эксплуатировать
И на доходы от эксплуатации буржуй сможет купить экомясо
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Так можно любой вопрос задвинуть как не важный, размахивая голодающим ребенком в Африке.
Давай размахнем нашим, российским, ребенком. За ними будущее страны, а у многих нет средств на элементарные вещи, даже мясо по праздникам только едят
Что ты предлагаешь?
Может надо запретить материальный разрыв больше 30% и излишки феррари автоматически направлять на постройки экоферм и снабжение населения качественными продуктами по низким ценам?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Особенно легко находить оправдательные теории, когда ты считаешь, что происходящее — в твоих интересах.
S>Может расскажешь, как миллионы россиян должны выживать без дешевого мяса, пока ты будешь на свои капиталы в экошопе закупаться?
Я твою позицию понял, ты просто заблуждаешься, и на основе заблуждений строишь свою позицию.
Твои ошибки:
1. Без мясокомбинатов мясо было бы существенно дороже.
Опровержение. В деревнях можно купить мясо у людей, выращивающие животных в гуманных условиях. Утвердительно, это мясо оказывает дешевле магазинного.
Так зачем же мясокомбинаты? Для того, чтобы их владельцы получали больше прибыли, чем при выращивании животных в более гуманных условиях.
2. Если мясо подорожает, если мы обяжем мясокомбинаты содержать животных в гуманных условиях, то россияне его будут недоедать.
Опровержение. Россияне переедают мяса. Эпидемия ожирения, диабета-2, сердечно-сосудистых заболеваний, по большей части вызваны именно обжорством.
3. Ок, будут голодать не россияне, а какие нибудь бедные страны.
Опровержение. Все эти мясокомбинаты работают на потребителя из развитых стран, которые переедают. Бедные страны выращивают животных в условиях, приближенных к натуральному хозяйству.
А там где сейчас реальный голод, там мясокомбинаты не помогают, людям не на что купить обычную еду типа хлеба и риса, там о мясе речи нет.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
G>Пардон за поднятие недельной темы, но давно сюда не заходил, а тема по-своему интересная и характЕрная.
S>>Нужно ли нам их пытаться уменьшать в ситуациях, когда мы их эксплуатируем?
G>Нужно.
G>Еще нужно понимать, что без ферм-фабрик, заменивших пастбищное скотоводство, мы бы сейчас жили в лучшем случае при феодальном строе.
Эти фабрики появились 100 лет назад. Уже небоскребы были и самолеты.
G>А вообще, когда я слышу большинство "гринписовских" разговоров, мне хочется спросить: готовы ли мы прекратить потреблять? Чтобы каждый своего осетра урезал хотя бы в пару раз, а кто-то — в сто, а кто и в тысячу. А там дальше поехало: пусть делились бы с голодяющими и вообще делились; не стремились бы грести бабло и власть, не устраивали бы войны и что там еще по списку.
Мышление "либо все либо ничего" не продуктивно. Проблемы и задачи надо решать не дожидаясь ситуации, когда на земле возникнет рай. Более того, если их не решать, то возникнет ад а не рай, причем для всех.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>1. Без мясокомбинатов мясо было бы существенно дороже. S> Опровержение. В деревнях можно купить мясо у людей, выращивающие животных в гуманных условиях. Утвердительно, это мясо оказывает дешевле магазинного.
в деревню не наездишься
пролетарий после работы идёт в магазин и покупает там мясокомбинатное мясо
S> Опровержение. Россияне переедают мяса.
пруфы в студию! S>Эпидемия ожирения, диабета-2, сердечно-сосудистых заболеваний, по большей части вызваны именно обжорством.
не обжорством, а неправильным, несбалансированным питанием
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я твою позицию понял, ты просто заблуждаешься, и на основе заблуждений строишь свою позицию.
Твоя то позиция просто нытьем обоснована. А ну еще рекомендованным Зеленским фильмом
S>Твои ошибки: S>1. Без мясокомбинатов мясо было бы существенно дороже. S> Опровержение. В деревнях можно купить мясо у людей, выращивающие животных в гуманных условиях. Утвердительно, это мясо оказывает дешевле магазинного. S> Так зачем же мясокомбинаты? Для того, чтобы их владельцы получали больше прибыли, чем при выращивании животных в более гуманных условиях.
Потому и можно купить премиальное в деревне, что большинство покупает в магазине
S>2. Если мясо подорожает, если мы обяжем мясокомбинаты содержать животных в гуманных условиях, то россияне его будут недоедать. S> Опровержение. Россияне переедают мяса. Эпидемия ожирения, диабета-2, сердечно-сосудистых заболеваний, по большей части вызваны именно обжорством.
Россияне покупают дешевое го..но, потому что буржуи им мало денег платят
S>3. Ок, будут голодать не россияне, а какие нибудь бедные страны. S> Опровержение. Все эти мясокомбинаты работают на потребителя из развитых стран, которые переедают. Бедные страны выращивают животных в условиях, приближенных к натуральному хозяйству. S> А там где сейчас реальный голод, там мясокомбинаты не помогают, людям не на что купить обычную еду типа хлеба и риса, там о мясе речи нет.
Сосредоточимся на России для начала. Каким образом нищее население может питаться премиальным мясом?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Мышление "либо все либо ничего" не продуктивно. Проблемы и задачи надо решать не дожидаясь ситуации, когда на земле возникнет рай. Более того, если их не решать, то возникнет ад а не рай, причем для всех.
Направление твоей мысли понятно. Раз рай для всех построить нельзя, надо построить рай для себя любимого, для золотого миллиарда, в крайнем случае
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Так можно любой вопрос задвинуть как не важный, размахивая голодающим ребенком в Африке.
S>Давай размахнем нашим, российским, ребенком. За ними будущее страны, а у многих нет средств на элементарные вещи, даже мясо по праздникам только едят
и правильно делают. по непраздникам надо есть дешевые горох, чечевицу, фасоль, бобы, в которых много очень качественного белка. веганы-тяжелоатлеты не дадут соврать.
но к сожалению у большинства российских детей очень тупые родители которые всю информацию о диетах и т.п. потребляют из журналов уровня космо , т.ч. про бобы и фасоль они знать ничего не знают
S>Что ты предлагаешь? S>Может надо запретить материальный разрыв больше 30% и излишки феррари автоматически направлять на постройки экоферм и снабжение населения качественными продуктами по низким ценам?
хорошее дело, только начни с олигархов укравших ресурсы из страны, что ты к шарпкодеру пристал?
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
G>Пардон за поднятие недельной темы, но давно сюда не заходил, а тема по-своему интересная и характЕрная.
S>>Нужно ли нам их пытаться уменьшать в ситуациях, когда мы их эксплуатируем?
G>Нужно.
G>Еще нужно понимать, что без ферм-фабрик, заменивших пастбищное скотоводство, мы бы сейчас жили в лучшем случае при феодальном строе. Мы бы с тобой были, вероятно, крестьянами просто потому, что при таком строе крестьянами являются почти все. И, пусть бы даже мы были не крестьянами, а аристократами или служащими, отношение к животным у нас было бы крестьянское, отличное от отношения современного рафинированного, оторванного от реалий горожанина. Да и отношение к людям тоже, как и сама оценка ценности человеческой жизни. И мыслей про осьминогов нам бы в голову не лезло.
ты тут исходишь из ошибочного представления что будто бы кто-то предлагал продолжать потреблять мясо в том же режиме 3 раза в день, но теперь "премиального деревенского" качества. Этого в здравом уме никто не предлагает
переходить надо, согласна ВОЗу, на диету содержащую меньшее колчиество животных продуктов, и заменять их на растительные. полезнее для здоровья, полезнее для вообще всего.
вырастить аналогичное 1к мяса количество калорий, жира, белка и других микронутриентов но растительного происхождения занимает меньше ресурсов: трудовых, топливных, воды, удобрений, обрабатываемой площади. КАК из этого всего ты вывел что мы все будем жить при феодальном строе? где логика, если у тебя математика не сходится?
if anything — это освободит масса ресурсов и прогресс общества только ускорится.
G>А вообще, когда я слышу большинство "гринписовских" разговоров, мне хочется спросить: готовы ли мы прекратить потреблять? Чтобы каждый своего осетра урезал хотя бы в пару раз, а кто-то — в сто, а кто и в тысячу. А там дальше поехало: пусть делились бы с голодяющими и вообще делились; не стремились бы грести бабло и власть, не устраивали бы войны и что там еще по списку.
все правильно, в основе лежит готовность каждого прекртить меньше потреблять. в данном случае обсуждается готовность отказаться от такого зашкаливающего количества мяса что едят развитые страны (и, кхм, город-герой Москва)
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
LL>>Разумеется. Пусть все живут (ну, сколько смогут). зиг>всмысе живут? ты хочешь чтоб они жили, ты хочешь их убивать каждый месяц
А в дикой природе хищники святым духом питаются? Такое уж место травоядных в пищевой цепочке — быть пищей для следующего звена. Они сами эту нишу заняли в ходе естественного отбора — питаться растительностью и быть кормом для хищников. По сути это та зона, в которой их вид чувствует себя комфортно. При этом хищников, в отличие от человека, не волнуют вопросы гуманности умерщвления.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
G>>Еще нужно понимать, что без ферм-фабрик, заменивших пастбищное скотоводство, мы бы сейчас жили в лучшем случае при феодальном строе.
S>Эти фабрики появились 100 лет назад. Уже небоскребы были и самолеты.
Уже задолго до 100 лет назад были могучие скотобойни, занимавщие целые районы. В России началось с Петра или ранее. По этой причине мне пришлось сослался на более ранние времена, когда ни небоскребов, ни самолетов не было и в намеках. Но пусть будет 100 лет назад. Подавляющее большинство населения тогда было сельским. Миллионы людей даже в передовых странах недоедали, жили на грани, им было все равно, как получена еда, лишь бы она была. Обсуждаемый фильм их бы тоже не впечатлил.
S>Мышление "либо все либо ничего" не продуктивно. Проблемы и задачи надо решать не дожидаясь ситуации, когда на земле возникнет рай. Более того, если их не решать, то возникнет ад а не рай, причем для всех.
Вряд ли на Земле возможен рай.
Не вижу здесь "все или ничего". При современных технологиях и идеологиях возможна только формула "за все надо платить". Некоторые идейные к этому готовы, подавляющее большинство — категорически нет. Насильственное внедрение некоторых экономически неэффективных идей может погубить целые правительства и страны даже в стабильный период, а нынешний период таким не является.
Могу допустить, что умной и очень долгой пропагандой уровня государств можно убедить людей потреблять поменьше, но только до некоторого предела, причем результат не будет устойчивым. Можно судить по тому, как миллионные массы людей мигрируют в места с большей комфортностью жизни или мысленно были бы не против сделать это. Основной составляющей такой комфортности является обильное и стабильное потребление (после безопасности).
К тому же у нас тут везде капиталисты, бюджеты, для которых потребление благо. Капиталы и государства вряд ли согласятся на продвижение некоторых идей глобально и на полном серьезе. Так, на уровне побаловаться и занять чем-то свободные умы, поманипулировать активностями, поюзать в локальных интересах — это да, но не более.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>ты тут исходишь из ошибочного представления что будто бы кто-то предлагал продолжать потреблять мясо в том же режиме 3 раза в день, но теперь "премиального деревенского" качества. Этого в здравом уме никто не предлагает
зиг>переходить надо, согласна ВОЗу, на диету содержащую меньшее колчиество животных продуктов, и заменять их на растительные. полезнее для здоровья, полезнее для вообще всего. зиг>вырастить аналогичное 1к мяса количество калорий, жира, белка и других микронутриентов но растительного происхождения занимает меньше ресурсов: трудовых, топливных, воды, удобрений, обрабатываемой площади. КАК из этого всего ты вывел что мы все будем жить при феодальном строе? где логика, если у тебя математика не сходится? зиг>if anything — это освободит масса ресурсов и прогресс общества только ускорится.
Нет, я не исхожу из этого ошибочного представления. Я исхожу из того, что трудно или невозможно убедить других людей разделить твои идеи и ценности. Ты еще не пыталась на этом форуме продвигать вегетарианство или типа? Если еще нет, то попробуй.
Основными двигателями того, что обычно называют прогрессом, являются потребление, власть и война.
зиг>все правильно, в основе лежит готовность каждого прекртить меньше потреблять. в данном случае обсуждается готовность отказаться от такого зашкаливающего количества мяса что едят развитые страны (и, кхм, город-герой Москва)
Ну-ка, отними. (конфеты такие были при царе Горохе)
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>но к сожалению у большинства российских детей очень тупые родители которые всю информацию о диетах и т.п. потребляют из журналов уровня космо , т.ч. про бобы и фасоль они знать ничего не знают
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>но к сожалению у большинства российских детей очень тупые родители которые всю информацию о диетах и т.п. потребляют из журналов уровня космо , т.ч. про бобы и фасоль они знать ничего не знают
A> Иногда лучше молчать, чем такое нести.
что именно здесь не так? да, я считаю что население малограмотно. существует повальная вера в мясо, не обеспеченная никакой научной подоплекой. прочли две статьи о том как детей веганов заморили, и бегут покупать дешевую колбасу или сосиски "ну хоть какое-то мясо" (хотя это адски ядовитая хрень про которую тот же ВОЗ пишет постоянно). вместо того чтоб сесть, разобраться, и начать нормально кормить детей
пс: не получается сформулировать нормально своё "фе" без многозначительных смайликов и ничего не значащих фраз — то тоже бывает лучше и промолчать я хотя бы четко озвучиваю свою позицию. ты пришла, загадочно вильнула хвостом, фсё фсем понятно
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>но к сожалению у большинства российских детей очень тупые родители которые всю информацию о диетах и т.п. потребляют из журналов уровня космо , т.ч. про бобы и фасоль они знать ничего не знают
A>> Иногда лучше молчать, чем такое нести. зиг>что именно здесь не так? да, я считаю что население малограмотно.
А о чём разговаривать с Д'артаньяном? Ты уж определись, всё население или только выделенное?
Надеюсь твои конфликты по работе не связаны с вот таким самомнением
Иногда лучше молчать, чем такое нести.
