Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Какое бы значение не вкладывать в ваши слова, обстоятельства остаются теми же самыми: друзья, с которыми расставаться вместо идти до конца — это неправильно.
Это еще и от друзей зависит. Если конечныы пункты вашего назначения не совпадают, вместе до конца идти не получится.
Re[4]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в занудстве
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Человек задал сложный вопрос, начинаешь честно думать, как ответить, отвечаешь. Природа вопроса такова, что на него нельзя ответить кратко, а нужно отвечать обстоятельно. M>В ответ тебя обвиняют в занудстве, в том, что не можешь выражаться кратко и т.д. M>Если же не говоришь ничего, обвиняют в том, что знаешь и не сказал (пассивно намекают). M>За предварительную и промежуточные паузы перед и во время ответа — обвиняют в заторможенности. M>Как уходить от невыносимых обвинений в занудстве и во всём этом? M>Как добиться от людей уважения за то, что им что-то говоришь в тех случаях, когда это нужно сказать? M>Содержание-то в твоих ответах есть, независимо от формы и длины. Если не сообщать, то оно "умирает" внутри тебя.
У меня вопрос: речь про Интернет или общение с коллегами?
Re[6]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в занудстве
Pzz>Это еще и от друзей зависит. Если конечныы пункты вашего назначения не совпадают, вместе до конца идти не получится.
Я считаю, что вы верные вещи говорите.
Расставаться нихрена не правильно, правильно — выстраивать отношения и постоянно помнить, что на месте твоего друга могло бы быть пустое место.
Re: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в занудстве
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Как уходить от невыносимых обвинений в занудстве и во всём этом? M>Как добиться от людей уважения за то, что им что-то говоришь в тех случаях, когда это нужно сказать? M>Содержание-то в твоих ответах есть, независимо от формы и длины. Если не сообщать, то оно "умирает" внутри тебя.
Дочитал тему, в общем.
1. Если человек за полученный ответ не говорит "спасибо", не вступает в дискуссию, а переходит на ярлыки а-ля "зануда" или "ты объяснять не умеешь" — он токсичен (по-русски — мудак), ограничь общение с ним и не пытайся ему помочь. Сам не лезь, на вопросы отвечай максимально кратко.
2. Чтобы не быть занудой, не говори людям то, что им не нужно. 99% людей не ценят тягу к знаниям ради знаний, они хотят решить свою проблему. Если не хватает эмпатии понять, что нужно человеку — есть золотое правило "молчи, пока не спросят"
3. Желание учить людей и передавать знания, если тебя об этом не просили — это гордыня
Re[5]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в занудстве
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Минус тебе за негибкость.
Это тебе за непрозорливость.
ЭФ>Ты уже это ему говорил, и видишь, что это не работает. Надо менять тактику.
Клин клином вышибают, господин торопыжка.
Re[5]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Надо менять тактику.
А он меняет? Он как пришел с нудежом в прошлом году, так одна нудятная шарманка у него на всех темах и тянется.
Это я ответил, если к нему как к здоровому относиться. Если же все же признать, что проблемы имеются, то единственный совет который на этом форуме могут дать — сходить к специалисту. Этот совет и дают. А ты пытаешься его сам вылечить? Крайне неверное решение.
M>Человек задал сложный вопрос, начинаешь честно думать, как ответить, отвечаешь. Природа вопроса такова, что на него нельзя ответить кратко, а нужно отвечать обстоятельно.
проблемы в тебе самом, а не в людях. и дело не в знаниях, как ответить или не ответить. у тебя психологическая проблема. судя по не первому такому посту, ты совершенно не умеешь общаться и строить отношения с людьми, но тебе хочется(есть просто те кому не хочется, затворники), и ты мучительно реагируешь на любую мелочь(зачастую додумывая), боясь видимо реакции к себе со стороны окружающих. даже по ответам на форуме это видно. стоит кому что не так сказать, у тебя мантра "я не делал подлость, а следовательно это не я мудак, а ты мудак". людям нужно 1. решить их вопрос, 2. находиться в комфортных условиях.
тебе нужно как-то научится соблюдать эти 2 пункта и быть более независимым(а ты более чем зависим, коль скоро любая фигня тебя задевает), начать уважать себя(не нужно искать уважения извне, оно внутри тебя должно быть) и не бояться делать ошибок в общении....хотя я понимаю, что нифига скорее всего ты не воспримешь написанное всерьез и ответ будет в стиле "я не делал подлость, а следовательно это не я мудак, а ты мудак"
.
Re[2]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в занудстве
M>>Человек задал сложный вопрос, начинаешь честно думать, как ответить, отвечаешь. Природа вопроса такова, что на него нельзя ответить кратко, а нужно отвечать обстоятельно. BS>проблемы в тебе самом, а не в людях. и дело не в знаниях, как ответить или не ответить. у тебя психологическая проблема. судя по не первому такому посту, ты совершенно не умеешь общаться и строить отношения с людьми, но тебе хочется(есть просто те кому не хочется, затворники), и ты мучительно реагируешь на любую мелочь(зачастую додумывая), боясь видимо реакции к себе со стороны окружающих. даже по ответам на форуме это видно. стоит кому что не так сказать, у тебя мантра "я не делал подлость, а следовательно это не я мудак, а ты мудак". людям нужно 1. решить их вопрос, 2. находиться в комфортных условиях. BS>тебе нужно как-то научится соблюдать эти 2 пункта и быть более независимым(а ты более чем зависим, коль скоро любая фигня тебя задевает), начать уважать себя(не нужно искать уважения извне, оно внутри тебя должно быть) и не бояться делать ошибок в общении....хотя я понимаю, что нифига скорее всего ты не воспримешь написанное всерьез и ответ будет в стиле "я не делал подлость, а следовательно это не я мудак, а ты мудак"
Спасибо за ответ. (Хотя, никакое не спасибо, это форменный наезд, наваливание и обвинение в психованности, которой нет. И вы это публично обнаружили, написав своё сообщение. Но ладно, в качестве фигуры речи пусть останутся мои слова "спасибо за ответ", хотя никакого смысла я в них не вкладываю.)
Так вот, главное. Вместе с этим, вопрос был в том, как сохранить отношения с дорогими людьми, с которыми последнее, что хочется, — это расставаться. Расставаться — это вообще днище, это реально предел. Это развал созданного огромным временем и огромной многолетней внимательностью, это развал того, что будет создано вместе в будущем. Ещё раз, не "я не делал подлость, поэтому ты мудак", а как не расстаться с человеком, который ведёт себя совсем неправильно. Который не даёт установить общий язык и прояснить необходимые вопросы/проблемы, без прояснения которых дальше взаимодействовать с ним совершенно невозможно. Это всё очень интересно, что вы написали (неинтересно), но ОДНОВРЕМЕННО с этим и НЕЗАВИСИМО от того, интересно это или нет, вопрос в том, как устранить склочнические позывы в коллеге/друге/близком человеке. Всё написанное вами верно по отношению не просто к большинству людей, а буквально к количеству людей в числе населения земного шара за минусом совсем малого числа близких людей, толковых коллег, друзей — из ближайшего обозримого окружения. С ними надо хранить и строить совместное, а не расходиться.
Дальше, написав, что _Я_ не понимаю этого, я действительно автоматически проявил ОСОЗНАНИЕ необходимости, как _ВЫ_ написали, измениться САМОМУ. Изменение требуемое в том, чтобы понять, как сделать то, что я сказал, по отношению к, ещё раз, я уже в неоднократный раз повторяюсь, к близким людям, ценнейшим коллегам, друзьям из ближайшего пространства.
Вы указали, что вы из Израиля. У евреев необходимый принцип всех действий — принцип взаимоуважения. Я писал и действовал не из эгоизма и не из психических позывов, а опираясь на осознание неизбежности взаимоуважения. Расставание с близкими — в числе грустнейших вещей, которые могут произойти с человеком. Посмотрите фильм "Останься со мной", созданный при участии евреев, кстати.
Re[3]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в
M>>> шизоидный бред поскипан
ну все как я и говорил))) фейспалм M>Вы указали, что вы из Израиля. У евреев необходимый принцип всех действий — принцип взаимоуважения. Я писал и действовал не из эгоизма и не из психических позывов, а опираясь на осознание неизбежности взаимоуважения. Расставание с близкими — в числе грустнейших вещей, которые могут произойти с человеком. Посмотрите фильм "Останься со мной", созданный при участии евреев, кстати.
да, да, научи меня быть евреем, шизоид из РФ
M>>>> шизоидный бред поскипан BS>ну все как я и говорил))) фейспалм M>>Вы указали, что вы из Израиля. У евреев необходимый принцип всех действий — принцип взаимоуважения. Я писал и действовал не из эгоизма и не из психических позывов, а опираясь на осознание неизбежности взаимоуважения. Расставание с близкими — в числе грустнейших вещей, которые могут произойти с человеком. Посмотрите фильм "Останься со мной", созданный при участии евреев, кстати. BS>да, да, научи меня быть евреем, шизоид из РФ
Это оскорбление. Евреям запрещены оскорбления независимо от того, учу я вас или нет. Евреям необходимо соблюдать принцип взаимоуважения независимо от того, учу я вас или нет. Ответа, как обсуждаемую черту и обсуждаемые неправильные позывы в друзьях устранить, среди ваших слов нет. И это независимо от того, шизоид я или нет, а также откуда я.
Re[5]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в
M>Это оскорбление. Евреям запрещены оскорбления независимо от того, учу я вас или нет. Евреям необходимо соблюдать принцип взаимоуважения независимо от того, учу я вас или нет. Ответа, как обсуждаемую черту и обсуждаемые неправильные позывы в друзьях устранить, среди ваших слов нет. И это независимо от того, шизоид я или нет, а также откуда я.
настало время о@#$% историй.jpg....влом троллить, просто тимцоц заин))) ну ты и кадр)
ДА>Выгоднее (не в смысле извлекаемых денег, а затрат различных ресурсов типа нервов, времени, наносимого вам урона в процессе попыток их переобучения) найти уже готовые другие варианты более подходящие вам, чем пытаться переделовать существующие.
По этому поводу могу еще добавить то, что почти все сделки, которые проходили так, как хотела другая сторона (с моей стороны единственным фактором по сути было только мое согласие или несогласие со сделкой в целом — accept/reject) с минимальным моим воздействием на нее, были намного удачнее и надежнее тех, в которых я пытался что-то подолгу навязывать и торговаться.
Важно спросить у другой стороны сделки, как она видит развитие ситуации самостоятельно, может ли пойти на какие-либо уступки в определенных областях, при этом нужно оказывать минимум давления, просто проводить опрос в форме легкой торговли. Ну и неудачные неподходящие варианты просто отсеивать, не пытаясь их переубедить, изменить исправить и т.п. (это себе дороже).
Конечно важно исключить обман, но если другая сторона врет, то ее гораздо эффективнее сразу же заменить, чем пытаться переделать вруна и манипулятора в нормального человека.
В зависимости от вида сделки можно найти удачные варианты после проверки хотя бы десятка других вариантов, причем в них другая сторона уже сама самостоятельно без ваших затрат на ее переделку будет соответствовать тому, к чему вы стремились. Затраты на поиски, если его правильно организовать, намного меньше, чем затраты на переделку и перевоспитание другой стороны против ее воли.
Важно соблюдать право на свободу выбора другой стороны, и тогда удачно найденный вариант будет во много раз выгоднее и удобнее первого попавшегося, который вы бы пытались переделывать.
Конечно играет роль редкость и дефицитность искомого, но и вероятность, что у вас рядом уже нужное вам пока еще непеределанное сокровище, тоже невысока.
M>Как уходить от невыносимых обвинений в занудстве и во всём этом?
постоянно крути в голове, что когда человек обращается к тебе за советом (за исключением узких областей технических, в которых он возможно и правда не компетентен, я про жизненные вопросы) он уже принял для себя решение, и, что бы ты ему не посоветовал он поступит по своему. ему нужно только подтверждение, а не твои какие-то там рассуждения. грубо говоря (касательно жизненных ситуаций (не по работе)) достаточно "ну и что ты собираешься делать?" — ... — "ну да, наверное ты прав". упрощенно если. а если будешь копать, приводить доводы, немедленно станешь занудой. просто исходи из того, что человек уже принял решение и ему просто нужна поддержка. ты его решение не изменишь в любом случае.
Re[2]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в занудстве
Еще можно спросить "А почему вы спрашиваете?" или "А с какой целью интересуетесь?", обычно это охлаждает пыл манипуляторов, иногда даже remote телепатов контролирующих mind того, с кем вы общаетесь.
Re[5]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>>Вы указали, что вы из Израиля. У евреев необходимый принцип всех действий — принцип взаимоуважения. Я писал и действовал не из эгоизма и не из психических позывов, а опираясь на осознание неизбежности взаимоуважения. Расставание с близкими — в числе грустнейших вещей, которые могут произойти с человеком. Посмотрите фильм "Останься со мной", созданный при участии евреев, кстати. BS>>да, да, научи меня быть евреем, шизоид из РФ
M>Это оскорбление. Евреям запрещены оскорбления независимо от того, учу я вас или нет. Евреям необходимо соблюдать принцип взаимоуважения независимо от того, учу я вас или нет. Ответа, как обсуждаемую черту и обсуждаемые неправильные позывы в друзьях устранить, среди ваших слов нет.
Если это не в разделе юмора лежит...
Совет. Попытайся понять — чем конкретно раздражаешь своих собеседников. И если они нужны, то стараться не раздражать.
А если цель именно такая — хочется их раздражать, но как-то их переделать, чтобы они при этом не огрызались. То это все очень бесперспективно.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Человек задал сложный вопрос, начинаешь честно думать, как ответить, отвечаешь. Природа вопроса такова, что на него нельзя ответить кратко, а нужно отвечать обстоятельно.
Нельзя ли рассмотреть какой-нибудь примерчик такого вопроса?
Мне в голову лезут только примеры вопросов, напичканных ложными умолчаниями. Но по иронии судьбы именно на такие вопросы я отвечаю, как правило, предельно кратко — буквально двумя словами, не считая предлога.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>Человек задал сложный вопрос, начинаешь честно думать, как ответить, отвечаешь. Природа вопроса такова, что на него нельзя ответить кратко, а нужно отвечать обстоятельно.
R>Нельзя ли рассмотреть какой-нибудь примерчик такого вопроса?
R>Мне в голову лезут только примеры вопросов, напичканных ложными умолчаниями. Но по иронии судьбы именно на такие вопросы я отвечаю, как правило, предельно кратко — буквально двумя словами, не считая предлога.
"Что такое число?"
Re[3]: Длинные объяснения сложных вещей, обвинения за них в
