Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Не надо сравнивать человека и животных,
Почему?
ЯИ>не надо сравнивать рафинированный сахар и фрукты.
В сладких фруктах сахар ничем не лучше и не хуже сахара в продуктах. В продуктах он тоже не рафинированный, а смешавшийся с другими компонентами пищи. Или предполагается, что рафинированный сахар употребляется ложками, ну тогда в желудке смешается, если конечно не на голодный желудок.
зиг>>Что у фанга и у других авторов общего (это то на чем сходятся вообще все) — 1) снэки и перекусы плохо 2) современный человек ест ужасающе мало клетчатки и много processed refined carbs. Т.ч. дело не в жире и не в калориях и не углеводах, а в том что из углеводов человек стал больше есть простых, сложных стало меньше, клетчатки соответственно тоже стало мало (клетчатка только в "углеводных" продуктах, в мясе и жире клетчатки нет как ни странно ), и все это сверху человек стал полировать большим количеством сатурированных жиров, что напрямую влияет на холестерин. В общем система из-за этих всех изменений рушится, да, возникает метаболический синдром и т.д
ЯИ>Ну наука движется вперед, только эти очевидные выводы почему то мы слышим только сейчас.
да я бы не сказала что только сейчас, то что овощи надо есть и салат не пропускать это всегда было. но метались туда-сюда. сейчас вот метнулись в сторону кето диеты и это печально
ЯИ>С позиции правильного питания, 90% пищевой индустрии надо отправлять в утиль. А кто позволит такому произойти? Ведь здоровые люди не будут деньги у докторов оставлять и за фармакологию платить, не пойдут в финтес зал, не купят спортивную одежду. Множество корпораций обанкротится, олигархи останутся без денег, поэтому проплаченная ими официальная доктрина еще долго нас будет дурить.
не, ну это уже звучит как теория заговоров. я скорее за более примитивное объяснение — сожрать вредную калорийную вкусняшку это инстинктивно. и большие индустрии и корпорации эту "фичу" эксплуатируют (они вообще эспклуатируют ВСЁ что можно и плохо лежит, по определению, в этом смысле рыночная экономика работает на ура, все ниши кого и что эффективно поэксплуатировать — заняты). без регуляции со стороны государства не обойтись, как обычно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> Или предполагается, что рафинированный сахар употребляется ложками, ну тогда в желудке смешается.
Дело в том, сколько ложек... В 100мл кока-колы 9г сахара. Т.е. в 0.5л будет 54г, это почти 8 чайных ложек с горкой.
То что с чем-то смешается ни на что не влияет, сахар все равно быстро усвоится.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ> Теория калорийности — фейк.
Не фейк. Просто нужно учитывать еще и "строительный" материал, поступает ли с этими калориями. То что алкоголики худые — так что водка хоть и калорийная 231ккал/100г, то все равно для 3тыс калорий нужно овер дофига выжрать, сомневаюсь что им столько нужно. Плюсом нет стоительного материала для клеток.
Также можно жрать один сахар/углеводы в дозах как у качков — по 5тыс, но мышц от этого не прибавится, даже если тренироваться. Тупо нет белков как строительного материала для мышц.
А вот если разнообразно питаться, то превышение калорий естественно будет откладваться. Также недостача приведет к похудению. Просто нужно учитывать что разным людям нужно разное количество калорий.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>да я бы не сказала что только сейчас, то что овощи надо есть и салат не пропускать это всегда было. но метались туда-сюда. сейчас вот метнулись в сторону кето диеты и это печально
Фанг о ней вообще ничего не говорит, а в видео о ней говорит его собеседник. Я лишь сослался на кетодиету как на экстремальную степень отторжения олигархическо-рекламной концепции питания. Не знаю кто эти все, кто метнулся, меня среди них нет. У меня нет отклонений такой степени, чтобы я исповедовал экстремальные формы питания.
зиг>не, ну это уже звучит как теория заговоров. я скорее за более примитивное объяснение — сожрать вредную калорийную вкусняшку это инстинктивно. и большие индустрии и корпорации эту "фичу" эксплуатируют (они вообще эспклуатируют ВСЁ что можно и плохо лежит, по определению, в этом смысле рыночная экономика работает на ура, все ниши кого и что эффективно поэксплуатировать — заняты). без регуляции со стороны государства не обойтись, как обычно.
Инстинктивно собаки жрут дерьмо на улице, а хозяева их отгоняют. Ребенок маленький все подряд в рот тянет. Только родители следят, чтобы он вредного чего нибудь не съел. А когда вредное активно навязывается олигархами, явно это неспроста.
А какая польза от алкоголя и табака? А только недавно запретили это по ТВ рекламировать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот о том весь топик и пишу — дело в количестве и в чувстве меры.
Нет. Ты просто теоретически не подготовлен и не наблюдателен, поэтому споришь.
Сахар отличается от фруктов также, как хлеб отличается от вареной полбы. Ты пробовал вареную полбу?
Фанг все расписал, но ты видимо не пользуешься возможностью узнать, и предпочитаешь на форуме флейм устраивать.
Калорийность зерна и муки — одинаковая. Но люди не хотят есть кашу зерновую, им выпечку подавай. А какая разница, если калорийность, белки, жиры, углеводы — одинаковые? Питательность, значит, одинаковая, а в чем разница?
В прошлом ели свеклу? Ели. А сахар — это та же свекла, только обработанная, и с твоей логики разницы быть не должно. А разница есть, огромное количество больных и жирных.
Очевидное опровержение лжи теории калорийности, придуманной по заказу американских олигархов: возьмем пачку какой-нибудь крупы, например гречки. Там указаны белки, жиры, углеводы и калорийность, которая высчитывается из этих цифр. Откуда берутся эти данные? В химической лаборатории с помощью реагентов. В человеке они есть? Нет. Если человек съест крупу БЕЗ ПРИГОТОВЛЕНИЯ, сколько он получит белков, жиров, углеводов, калорий? НОЛЬ. На пачке ЛОЖЬ!
Возьмем какой-нибудь орех, например миндаль. Если человек его проглотит, сколько калорий он съест? Совсем маленькое. Цифра на пачке опять солгала!
Дальше продолжать надо? Когда я впервые увидел таблицу гликемических индексов, сразу было написано — термическая обработка УВЕЛИЧИВАЕТ индекс. То есть эта таблица учитывала особенности человеческого организма по УСВАИВАНИЮ продуктов.
Если человеку делают операцию на желудке, указанные на пачке калории НЕ ОКАЗЫВАЮТСЯ в его организме. И не только калории, а также и белки, жиры, и углеводы.
Идем далее:
Аминокислотный коэффициент усвояемости белков (Protein digestibility-corrected amino acid score (PDCAAS)) — это метод оценки качества белка, основанный на потребностях к аминокислотам человека и его способности переваривать их.
Имеем: на пачке с продуктом указано количество белков в процентах. Отлично, и все они усвоятся моим организмом? НЕТ! А откуда эта цифра взялась? Химические реагенты в лаборатории установили! Шо, опять?
БЖУ (белки, жиры, углеводы), калорийность — это все фейки.
Если на продуктах начнут указывать гликемический и инсулиновый индексы, другие параметры реакции организма на продукты, полезность и вред, весь олигархический бизнес накроется медным тазом. Американское фуфло никто не будет жрать.
Если на продуктах начнут указывать гликемический и инсулиновый индексы, другие параметры реакции организма на продукты, полезность и вред, весь олигархический бизнес накроется медным тазом. Американское фуфло никто не будет жрать.
Да всем насрать будет, точно также как сейчас всем насрать на содержание белков, жиров и углеводов на пачке. Ну кроме пытающихся похудеть "по калькулятору".
И не нужно кричать большими голубыми буквами
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Разнообразным в соответствии с каким принципом? Сегодня сникерс с колой, завтра марс с фантой?
Если это твой выбор можешь и с таким выбором поэкспериментировать, дело хозяйское.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Тогда продукцию запрещать, а олигархов — штрафовать.
Может сразу дураков запретить и мир лучше станет?
Еще недавно эти твои индексы и и прочие циферки никого совсем не интересовали, потому как проблема был ни в том как поменьше съесть, а в том, как побольше съесть. И быстрая усвояемость пищи могла быть не недостатком, а напротив достоинством её. Сейчас да, зажрались, но виноваты конечно "олигархи", они же конечно же виноваты, что в некоторых частях мира изрядные слои населения не зажрались, а как раз наоборот. В твоем мире есть что-нибудь в чем виноваты не твои "олигархи"?
ЯИ>Зачем неразумным детям подсовывать яд?
А давай новую породу людей выведем, послушную всем модным поветриям о питании и всей конспирологии на эту тему. Вот вы с зиг прекрасно подойдете на эту роль, но потомков ваших будем держать в клетках на потеху публике, как остальных пытающихся указывать людям как им жить и запретить все, что им не нравится и распространить своих тараканов в чужие головы.
К слову, а ты уверен, что этими самыми легендоми о полезном питании тебе кормят не все те же "олигархи"?
Потому как для тех, кто готов платить только за колу с сникарсами — колу со сникерсами, а для познавших истину — правильные продукты (причем для каждой разновидности "истины" и познавших её свои продукты и свои ценовые категории), и не волнуйся, те "олигархи" заработают и на них. А ты для них старайся, старайся...
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ> Очевидное опровержение лжи теории калорийности, придуманной по заказу американских олигархов: возьмем пачку какой-нибудь крупы, например гречки. Там указаны белки, жиры, углеводы и калорийность, которая высчитывается из этих цифр. Откуда берутся эти данные? В химической лаборатории с помощью реагентов. В человеке они есть? Нет. Если человек съест крупу БЕЗ ПРИГОТОВЛЕНИЯ, сколько он получит белков, жиров, углеводов, калорий? НОЛЬ. На пачке ЛОЖЬ! Это не ложь, а отключенный мозг. На пачке пишут калорийность продуктов при их потреблении, которое подразумевает производитель.
Если ты продукт выбросишь просто в унитаз, пробежав перед этим марафон, то калорийность будем считать отрицательной? Так вот что такое отрицательная масса у твоего соседа
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
mgu>>Сложно описать вкус устриц... В общем, достаточно причаститься кошерным вином (необязательно дорогим), чтобы понять, что всё остальное -- чернила. AWS>Вспоминается случай, когда на каком то конкурсе первое место занял суррогат с глицерином и красителями.
Так и на конкурсах красоты побеждают суррогаты с силиконом и красителями.
AWS>А на счет чернила это или нет это знает только производитель, дорогая бутылка пойло не превратит в качественный продукт.
Ещё важны условия хранения: даже изначально хорошее вино может стать прогорклым.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот интересно, откуда взялась легенда о полезности омега-3? Случаем не оттуда ли же, откуда легенда о том, что вредны жиры или углеводы сами по себе, а не их употребление в чрезмерных количествах.
Во время войны не хватало многих продуктов, в том числе и куриных яиц. Для приготовления яичницы и омлетов пользовались яичным порошком, который поставляли в Россию американцы по ленд-лизу. Народ к этому продукту относился недоверчиво, поэтому в прессе постоянно печатались статьи о том, что порошок этот очень полезен, натуральные яйца, наоборот же, очень вредны.
Война закончилась, появились продукты, и яйца тоже стали возникать на прилавках всё чаще. В один прекрасный день несколько газет поместили статьи, утверждающие, что яйца натуральные есть очень полезная и питательная еда. Говорят, в тот вечер Раневская звонила друзьям и всем сообщала: «Поздравляю, дорогие мои! Яйца реабилитировали!»
Казалось бы, Джейсон Фанг гений, раз говорит о том, что именно ФРУКТОЗА ведет к ожирению и диабету 2 типа? Так вот статья 2012 года, где говорится о том, что американские же ученые предлагали исключить фруктозу из перечня безопасных пищевых добавок:
Авторы статьи в Nature подчеркивают, что сахар в отношении воздействия на здоровье весьма схож с алкоголем: знакомство человека с ним неизбежно, он может вызывать зависимость (действует на «центр удовольствия» в мозге), токсичен (может непосредственно, даже без развития ожирения, стать причиной многих заболеваний), и избыточное потребление его несет негативные последствия для общества в целом. Поэтому оборот сахара необходимо законодательно регулировать так же, как оборот табака и алкоголя: ввести акцизный налог, ограничить продажу сладостей малолетним.
Ну вот ученые и медики во всю трубят о вредности фруктозы и содержащем её сахаре, и где результат? А где результат в борьбе с алкоголем и табаком?
Или вот история с вакцинацией, о вреде которой также многие говорят. Роберт Де Ниро на своем кинофестивале планировал показать фильм "Отвакцинированные", но ему просто не дали. А что он еще может сделать, когда идет против воли американских олигархов? Эти олигархи уже давно приватизировали всю планету.
Есть множество разных вещей, на которые реагирует тело, но калории в этот список не входят, следовательно, оно их не различает.
Вся эта концепция позаимствована из физики, в ней немного смысла, хотя какой-то смысл есть, но её просто повторяют, повторяют по кругу, поэтому люди думают, что это правда. Но опять же, 100 калорий из брокколи не равняется 100 калориям из пончиков, это просто фундамент.
А вы осознали фундамент диетологии и здорового питания?
Я всем рекомендую внимательно просмотреть видео из первого сообщения, вслушиваясь в каждое слово. По-моему Фанг просто гений!
Книги его читать в обязательном порядке!
M>Что есть "чернила"?
Изначально это алко-сленг очень далеких времен. То ли Солнцедар, то ли ещё какое другое гадостное дешевое "вино" красило язык в лиловый цвет. Потом прилипчивое погоняло перекинулось на любое дешевое вино, неважно, красится оно или нет.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
M>>Что есть "чернила"? SE>Изначально это алко-сленг очень далеких времен. То ли Солнцедар, то ли ещё какое другое гадостное дешевое "вино" красило язык в лиловый цвет.
Натуральное вино из изабеллы красит аж в фиолетовый.
Из тёмного муската — в черно-синий.
В общем, практически из любого тёмного, который вкусно и так поесть.
Из технического-безвкусного тонкокожего винограда вино практически не красит или красит незначительно.
Вино должно быть молодым/полусладким для пущего эффекта, бо сухие/выдержанные окрашивают меньше.
Если полусладкое изготавливалось методом нагревания (один из способов остановки брожения), то красит меньше, чем когда останавливают холодом.
Но по этому способу ухудшается вкус и запах вина, как по мне. Я останавливал в холодильнике (не в морозильнике), банка там стоит примерно неделю, потом при комнатной температуре выпадает осадок еще 2-3 месяца.
Так вкус и запах сохраняются, но вино будет красить.
Еще в вино добавляют реагенты, осаждают получающийся осадок.
Но лично я не уверен, что лучше — добавлять химию или поржать над синим языком...
Бывает еще в домашних условиях осветляют желатином или яичным белком, но по мне это извращения.
Есть простой лайфхак — сначала выдавить сок, а затем сбраживать чистый сок без ягод (т.е. без их кожуры), осадка получается в разы меньше, почти не красит.
Вино при этом получается особенно мягким на вкус, так шта, его стоит делать из винограда сильнопахнущих сортов и чуток добавлять терпкий сорт, например, к мускату гамбургскому добавить 1/5 ркацителли.
Но я даже боюсь представить себе цену бутылки, если делать это в промышленных масштабах — аккуратно отделять ягоды от веточек, перебирать из них пропавшие/недозрелые/высохшие/раздавленные, из тех давить сок, а затем сбраживать. Это будет по цене чёрной икры. ))
Оно ж в "промышленных" винодельнях всё проще — побросали как есть собранные кисти, отжали и прямо так происходит первое брожение этой каши.
А если ягоды хотя бы просто отделяют от веток — такое вино уже продаётся как "исключительное"/"редкое" (С) и т.д. с соотв. ценником.
Но этому заводскому пойлу до вручную сделанного домашняка в любом случае как до Китая раком...
), и все это сверху человек стал полировать большим количеством сатурированных жиров, что напрямую влияет на холестерин. В общем система из-за этих всех изменений рушится, да, возникает метаболический синдром и т.д
Это не ложь, а отключенный мозг. На пачке пишут калорийность продуктов при их потреблении, которое подразумевает производитель.
