Вот ведь что получается!
Согласно последним достижением медицины и диетологии, жиры — натуральные, нерафинированные — оболгали почем зря!
При этом эта ересь все еще имеет свое влияние:
Главный внештатный диетолог Минздрава Виктор Тутельян в комментарии RT оценил статистику распространенности ожирения в российских регионах.
Ранее в ведомстве сообщили, что по итогам 2019 года больше всего случаев заболевания зафиксировали в Алтайском крае (5539,4 случая на сто тысяч человек). Самый низкий показатель в Приморском крае — 549,2 случая.
По словам врача, данные по Алтайскому краю обусловлены тем, что местные жители привыкли употреблять много жирных продуктов и мало занимаются спортом. При этом в Приморье у людей есть доступ к свежим морепродуктам, что влияет на рацион, отметил он.
"Там едят больше рыбы, едят больше морепродуктов, меньше жирных сортов. Мы что едим с вами? Свинину, колбасы, сосиски, сардельки — это все высокожировые продукты", — пояснил Тутельян.
Диетолог Марина Макиша в комментарии "Звезде" перечислила несколько причин ожирения.
Среди основных специалист назвала:
—сахарный диабет;
—малоподвижный образ жизни;
—употребление высококалорийных продуктов.
Диабет на первом месте! А перед появлением у человека диабета идет преддиабет и инсулинорезистентность. Чем это всё "счастье" вызывается? Углеводами! В первую очередь рафинированными (технологически обработанными).
Сникерс, газировка, булки типа гамбургеров, сладкие соусы — все это благополучно способствует!
В прошлом люди много ели жирного. Еды вообще было немного, поэтому съедали все. Сметана, животные жиры, сливочное масло — все шло вход. И были люди жирными? Нет!
Теория калорийности — врет! Она поставила в один ряд калории из жира и из сахара. Это самое настоящее мошенничество! Если деревяшку сжечь, получится тепло? Да! А если её съесть? Уйдет в сортир!
И жиры бывают разными! Есть рафинированные, есть трансжиры, а есть натуральные. Источник углеводов тоже бывает разный — это и конфеты, и сельдерей. Можно ли разжиреть, питаясь капустой? Для начала попробуйте ей наестся! Это достаточно сложно.
Джейсон Фанг, "Дикий гормон" ("Код ожирения"), рекомендую прочесть.
Люди настолько обезумили в своем непрятии жиров, что появляются диеты типа кетодиеты, основную часть которой составляют жиры. И ведь на такой диете люди умудряются худеть! Противоречие? Нет! если иметь правильные представления о физиологии человека и его пищеварительной системе.
Американские олигархи скупили медиков на корню! Результат — налицо!
Отрывок из книги Джейсона Фанга:
Крупнейшие компании пищевой промышленности добивались того, чтобы количество возможных приемов пищи в сутки увеличилось и за счет этого возросла прибыль. Пищевые магнаты изобрели принципиально новую категорию пищи – снэки, или перекусы, и усиленно навязывают их людям. Они размещают рекламу снэков на телевидении, в прессе, по радио и в интернете.
Существует и более коварная форма рекламы, так называемая спонсорская поддержка и исследования. Пищевые магнаты спонсируют многие организации по изучению общественного питания и медицинские ассоциации. В 1988 году Американское кардиологическое общество решило устроить себе дополнительный заработок и стало продавать свой знак качества пищевым компаниям. Символ Ассоциации в виде сердца начал появляться на продуктах сомнительного качества. Центр науки в интересах общества (1) оценивает доход от этой программы за 2002 год в два миллиона долларов. За «одобрение» ассоциацией от одного до девяти продуктов пищевые компании выплачивали 7500 долларов, а для крупных пакетов свыше двадцати пяти продуктов действовало специальное выгодное предложение! Эксклюзивные сделки, разумеется, оплачивались по более дорогому тарифу. В 2009 году символ Ассоциации все еще можно было встретить на упаковках популярных сухих завтраков «Cocoa Puffs» и «Frosted Mini Wheats». В 2013 году в Далласе прошло масштабное мероприятие для привлечения внимания общественности к вопросам здоровья сердца, главным спонсором которого была компания «Frito-Lay» – гигант в мире чипсов и закусок.
Канадский фонд по борьбе с заболеваниями сердца и инсультом не отставал от Американской ассоциации сердца. В блоге доктора Йони Фридхоффа (2) написано, что в бутылке виноградного сока, на котором стоит знак качества Ассоциации сердца, содержится десять ложек сахара. Тот факт, что продукт практически полностью сделан из сахара, никого не беспокоил.
Исследователи и врачи, то есть люди, мнению которых мы привыкли доверять, тоже не гнушались спонсорской поддержкой. Они поощряли использование искусственных заменителей пищи, шейков и батончиков, лекарственных препаратов и хирургических операций в качестве научно обоснованных методов правильного питания и похудения. Забудьте о пользе цельных нерафинированных продуктов. Забудьте о том, что надо есть меньше сахара, рафинированного крахмала и белого хлеба. Почитайте состав популярного коктейля – заменителя еды. Первые пять ингредиентов – это вода, кукурузный мальтодекстрин, сахар, концентрат молочного протеина и рапсовое масло. Состав этого продукта никак не подходит под описание здорового питания.
Медицинские ассоциации для своей выгоды поддерживают пищевых магнатов. Коррупционная схема приводит к тому, что одобрение получают вовсе не полезные продукты.
Помимо прочего существует такая серьезная проблема, как отсутствие беспристрастности и объективной оценки в медицинских исследованиях и тестировании продуктов питания. Раскрытие финансовых данных того или иного исследования, опубликованного в журнале или в интернете, может занимать целую страницу. Спонсоры оказывают серьезное влияние на результаты исследований (3). В 2007 году проводилось исследование освежающих безалкогольных напитков. Доктор Дэвид Людвиг из Гарвардского университета указал в отчете, что получение финансовой помощи от заинтересованных компаний, чьи продукты тестируют в ходе исследования, повышает вероятность появления благоприятных для компании результатов на 700 %! К таким же выводам пришла авторитетный американский эксперт по питанию профессор Марион Несл из Нью-Йоркского университета. В 2001 году она заявила, что «очень сложно найти исследование, результаты которого не совпадали бы с коммерческими интересами спонсоров» (4).
Пищевые магнаты завели своих людей под священные своды медицины и добиваются необходимых для себя целей. Продвинуть фруктозу? Нет проблем. Продвинуть лекарства от ожирения? Нет проблем. Продвинуть искусственные шейки – заменители пищи? Нет проблем.
Но эпидемию ожирения нельзя просто так игнорировать, и виновник должен быть наказан. Козлом отпущения стали калории. Нам говорили: «Ешьте меньше калорий». Но ешьте больше всего остального. Не существует компании, которая занимается продажей калорий, не существует торговой марки «Калории». Не существует такого продукта, как калория. Безликие и безымянные калории идеально подходили для публичной расправы. Диетологи с готовностью сваливали всю вину на них.
Они говорили, что от конфет не толстеют, толстеют от калорий. Нам внушали, что 100 ккал колы ничем не отличаются от 100 ккал брокколи, поэтому потолстеть от колы нельзя. Они считали, что калория есть калория. Разве вы не знали? Но покажите мне хотя бы одного человека, который потолстел от чрезмерного употребления брокколи на пару. Я знаю, что это невозможно, и вы знаете.
Тем более нельзя похудеть, если продолжать питаться как обычно и сверху на обычный рацион добавить лишние жиры, белки или готовые к употреблению закуски. Вопреки здравому смыслу рекомендации по похудению обычно не обходятся без совета есть больше. Почему врач дает такие бестолковые рекомендации? Потому что никто не сможет заработать денег, если вы будете есть меньше. Если вы налегаете на биодобавки, то производители биодобавок зарабатывают на вас. Если вы пьете больше молока, то производители молочных продуктов получают больший доход. Если вы больше едите на завтрак, то деньги получают производители готовых завтраков. Можно продолжать перечислять до бесконечности. Один из самых парадоксальных мифов заключается в том, что если есть чаще, то ты похудеешь. Употреблять закуски в надежде на стройное тело? Звучит крайне глупо.
Диетологи сегодня уверенно рекомендуют своим пациентам употреблять закуски, хотя раньше перекусы между едой считались недопустимыми. Исследования подтверждают: устраивать перекусы значит есть больше. Испытуемые, которым полагалось в обязательном порядке перекусывать, в последующий прием пищи съедали немного меньше калорий, чем обычно, но не настолько мало, чтобы оправдать калорийность перекуса. Результаты получились одинаковыми в отношении жирных и сладких закусок. Учащение приемов пищи не помогает сбросить лишний вес (6). Бабушка была права: из-за перекусов можно потолстеть.
Качество рациона в целом неумолимо снижается из-за перекусов, потому что готовые к употреблению продукты в основном сильно обработаны. Это обусловлено выгодой пищевых магнатов, потому что переработанная еда приносит больше денег, чем настоящие цельные продукты. Главное в закуске – это удобство и длительный срок годности, поэтому чаще всего они состоят из рафинированных углеводов. В конце концов печенья и крекеры сделаны из сахара и муки и почти не портятся.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Люди настолько обезумили в своем непрятии жиров,
По моим наблюдениям, выделенное и есть ключ ко многим проблемам, не только к ожирению. Вот французы и японцы не толстеют, а почему? Из-за рыбы и лягушек? Не только, просто живут в гармонии, выкушают бутылку вина (не путать с чернилами), закурят сигарету, посадят цветочки и пребывают в гармонии. А остальные же тупо заедают стресс или скуку.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А остальные же тупо заедают стресс или скуку.
Это тоже причина ожирения. Фанг вообще мощную аналитику по этому поводу провел.
Он указал, что до 70-х годов диетология двигалась в правильном направлении, а затем под влиянием олигархов резко в бред скатилась.
Ожирение — это ГОРМОНАЛЬНОЕ отклонение. А на гормоны влияет множество факторов. А когда свели все к одним КАЛОРИЯМ — пиши пропало, это фикция.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Вот ведь что получается!
Если употреблять столько быстрых углеводов = в основном сахаров, сколько сейчас в среднем употребляют, то если плюсом еще и жиры — то они и будут откладываться.
Если жрать умеренно и не превышать суточные затраты калорий, то почему бы и не есть и частично жиры. Всякие омега-3 в жирной красной рыбе точно не вредны.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Minister, Вы писали:
mgu>>>выкушают бутылку вина (не путать с чернилами)
M>>Что есть "чернила"?
mgu>Сложно описать вкус устриц... В общем, достаточно причаститься кошерным вином (необязательно дорогим), чтобы понять, что всё остальное -- чернила.
Вспоминается случай, когда на каком то конкурсе первое место занял суррогат с глицерином и красителями.
А на счет чернила это или нет это знает только производитель, дорогая бутылка пойло не превратит в качественный продукт.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Если употреблять столько быстрых углеводов = в основном сахаров, сколько сейчас в среднем употребляют, то если плюсом еще и жиры — то они и будут откладываться. __>Если жрать умеренно и не превышать суточные затраты калорий, то почему бы и не есть и частично жиры. Всякие омега-3 в жирной красной рыбе точно не вредны.
Вот интересно, откуда взялась легенда о полезности омега-3? Случаем не оттуда ли же, откуда легенда о том, что вредны жиры или углеводы сами по себе, а не их употребление в чрезмерных количествах.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Если употреблять столько быстрых углеводов = в основном сахаров, сколько сейчас в среднем употребляют, то если плюсом еще и жиры — то они и будут откладываться.
А знаешь почему сахар особенно вреден? Это Фанг разъяснил. Из-за входящей в состав сахара молекулы фруктозы. Фруктоза в организме никем не усваивается, кроме печени. И если печень постоянно вынуждена работать на износ по утилизации из крови фруктозы, она постепенно выходит из строя, что приводит к диабету второго типа. А ожирение это лишь один из симптомов начавшихся негативных изменений.
__>Если жрать умеренно и не превышать суточные затраты калорий, то почему бы и не есть и частично жиры. Всякие омега-3 в жирной красной рыбе точно не вредны.
В видео, которое я выложил, была следующая цитата "На кетодиете люди ели по 4-5 тысяч калорий в день и не набирали веса" Потому что жир не приводит к повышению уровня инсулина. Калории, которые в медицине появились из ФИЗИКИ, НИКАКОГО отношения к человеческой физиологии не имеют.
Заметь, антижировая-фастфудная-калорийная ересь Россию мало затронула, потому что американские пищевые олигархи не имели влияния на советский союз. Но когда занавес исчез, вот что имеем (я сфотал сегодня в "Пятерке" у кассы. Оказывается, это самая важная продукция для потребления):
чтобы в этом месте выставить продукцию, это надо приличные взятки дать. И вот таким дерьмом предполагается травить людей с малых лет. В Америке фастфудом уже в школах кормят по полной программе.
ЯИ>Диабет на первом месте! А перед появлением у человека диабета идет преддиабет и инсулинорезистентность. Чем это всё "счастье" вызывается? Углеводами! В первую очередь рафинированными (технологически обработанными).
Посмотри причины диабета тут: http://csrjournal.com/13425-saxarnyj-diabet-prichiny-vozniknoveniya-i-osnovnye-simptomy.html#:~:text=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%82%D0%B0,%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5%20%D1%81%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E.
Там нет ничего про углеводы — только наследственность и болезни.
ЯИ>В прошлом люди много ели жирного. Еды вообще было немного, поэтому съедали все. Сметана, животные жиры, сливочное масло — все шло вход. И были люди жирными? Нет!
Потому, что потребляли тупо мало каллорий в день. Если ты будешь потреблять чисто углеводами менее 1500 каллорий в день — тоже будешь худой. Я на себе проверял. Не аргумент.
ЯИ>Теория калорийности — врет! Она поставила в один ряд калории из жира и из сахара. Это самое настоящее мошенничество! Если деревяшку сжечь, получится тепло? Да! А если её съесть? Уйдет в сортир!
Ну надо понимать границы применимости. От водки точно не растолстеешь к примеру хотя она оч каллорийна. Но каллории, написанные на пачках с едой, как правило трушные — также на себе проверял. И не особо важно к чему относятся — к жирам или углеводам. Тоже не аргумент.
ЯИ>И жиры бывают разными! Есть рафинированные, есть трансжиры, а есть натуральные. Источник углеводов тоже бывает разный — это и конфеты, и сельдерей. Можно ли разжиреть, питаясь капустой?
Потому, что переваривание капусты требует больше каллорий, чем она дает. Капусту, огурцы и зелень можно просто не считать в каллориях. Так что тоже не вижу здесь противоречия — не аргумент.
ЯИ>Джейсон Фанг, "Дикий гормон" ("Код ожирения"), рекомендую прочесть. ЯИ>Люди настолько обезумили в своем непрятии жиров, что появляются диеты типа кетодиеты, основную часть которой составляют жиры. И ведь на такой диете люди умудряются худеть!
Эти диеты помогают по простой причине — организм хренеет сначала от того, что с ним делают — ему приходится многие цепочки в обмене веществ перестраивать. В течении этого времени организм не усваевает все каллории — он находится в стрессе. Почки у таких ребят частенько вылетают. Но я слышал, что если долго на такой диете сидеть, то организм к ней привыкает (при условии, что не умирает от нее) и народ начинает толстеть в строгом соответствии с количеством каллорий. Хотя допускаю, что на синтез углеводов организм должен тратить дополнительные каллории и на такой диете можно не толстея принимать немного больше каллорий, чем на углеводной.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>А знаешь почему сахар особенно вреден? Это Фанг разъяснил. Из-за входящей в состав сахара молекулы фруктозы. Фруктоза в организме никем не усваивается, кроме печени.
Это не так. В печени фруктоза вовлекается в гликолиз с помощью других ферментов, не таким путем как в мышцах, далее разницы нет.
Название "фруктоза" ни о чем не говорит? Это сахар фруктов, которые с удовольствием и с пользой ест большинство животных. Если говорить о млекопитающих, то даже многие хищники не брезгую, для всеядных это просто очень ценная пища.
ЯИ>В видео, которое я выложил, была следующая цитата "На кетодиете люди ели по 4-5 тысяч калорий в день и не набирали веса" Потому что жир не приводит к повышению уровня инсулина. Калории, которые в медицине появились из ФИЗИКИ, НИКАКОГО отношения к человеческой физиологии не имеют.
Какая неожиданность, фруктоза тоже почти не приводит к повышению уровня инсулина.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>Если употреблять столько быстрых углеводов = в основном сахаров, сколько сейчас в среднем употребляют, то если плюсом еще и жиры — то они и будут откладываться.
ЯИ>А знаешь почему сахар особенно вреден? Это Фанг разъяснил. Из-за входящей в состав сахара молекулы фруктозы. Фруктоза в организме никем не усваивается, кроме печени. И если печень постоянно вынуждена работать на износ по утилизации из крови фруктозы, она постепенно выходит из строя, что приводит к диабету второго типа. А ожирение это лишь один из симптомов начавшихся негативных изменений.
мне кажется вы фанга очень примитивно тут пересказываете. я его тоже читала и он меня тоже поначалу поразил как и вас . но потом я почитала другое, и короче... выходит что исследований подтверждающих ту или другую т.з очень много поэтому истина по-прежнему где-то рядом.
принципе почитав другие источники согласна насчет сахара, но высокожировые (да даже среднежировые) диеты тоже очень вредны.
Что у фанга и у других авторов общего (это то на чем сходятся вообще все) — 1) снэки и перекусы плохо 2) современный человек ест ужасающе мало клетчатки и много processed refined carbs. Т.ч. дело не в жире и не в калориях и не углеводах, а в том что из углеводов человек стал больше есть простых, сложных стало меньше, клетчатки соответственно тоже стало мало (клетчатка только в "углеводных" продуктах, в мясе и жире клетчатки нет как ни странно ), и все это сверху человек стал полировать большим количеством сатурированных жиров, что напрямую влияет на холестерин. В общем система из-за этих всех изменений рушится, да, возникает метаболический синдром и т.д
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>Там нет ничего про углеводы — только наследственность и болезни.
А откуда диабетическая наследственность взялась, если раньше не болели в таких количествах?
V>Потому, что потребляли тупо мало калорий в день.
Разные люди имели разный достаток, и даже обеспеченные люди не имели такого повального ожирения.
V>Ну надо понимать границы применимости. От водки точно не растолстеешь к примеру хотя она оч каллорийна. Но каллории, написанные на пачках с едой, как правило трушные — также на себе проверял. И не особо важно к чему относятся — к жирам или углеводам.
Я тоже на себе проверял, и для эффективного похудения пришлось внимательно изучить не таблицу калорийности, а таблицу гликемических индексов. Жалко я тогда о Фанге не знал, начал бы с таблицы инсулиновых индексов. Что дают эти таблицы? Эти таблицы дают реакцию ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО организма на еду. Причем у разных людей эти реакции будут разные (поэтому некоторые люди упорно не могут похудеть). Теория калорийности — фейк.
V>Потому, что переваривание капусты требует больше калорий, чем она дает.
Вот ты сам опровергаешь теорию калорийности, добавляя в неё еще одно неизвестное — РЕАКЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА.
V>Эти диеты помогают по простой причине
Есть простой ответ, и не надо ничего выдумывать — жир не провоцирует выброс инсулина. Как и любая диета, кетодиета неразнообразна, поэтому на ней нельзя долго сидеть. Это как вариант, если больше ничего уже не помогает. Люди все разные, степень запущенности тоже разная.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>мне кажется вы фанга очень примитивно тут пересказываете. я его тоже читала и он меня тоже поначалу поразил как и вас . но потом я почитала другое, и короче... выходит что исследований подтверждающих ту или другую т.з очень много поэтому истина по-прежнему где-то рядом.
Это потому что у всех разные организмы, разные гормональные отклонения.
зиг>принципе почитав другие источники согласна насчет сахара, но высокожировые (да даже среднежировые) диеты тоже очень вредны.
Любая диета вредна, это применяется если другое не работает. Вот у меня кетоз начался просто от пищевой паузы. А кому то надо несколько дней кетодиеты для запуска этого процесса.
зиг>Что у фанга и у других авторов общего (это то на чем сходятся вообще все) — 1) снэки и перекусы плохо 2) современный человек ест ужасающе мало клетчатки и много processed refined carbs. Т.ч. дело не в жире и не в калориях и не углеводах, а в том что из углеводов человек стал больше есть простых, сложных стало меньше, клетчатки соответственно тоже стало мало (клетчатка только в "углеводных" продуктах, в мясе и жире клетчатки нет как ни странно ), и все это сверху человек стал полировать большим количеством сатурированных жиров, что напрямую влияет на холестерин. В общем система из-за этих всех изменений рушится, да, возникает метаболический синдром и т.д
Ну наука движется вперед, только эти очевидные выводы почему то мы слышим только сейчас.
С позиции правильного питания, 90% пищевой индустрии надо отправлять в утиль. А кто позволит такому произойти? Ведь здоровые люди не будут деньги у докторов оставлять и за фармакологию платить, не пойдут в финтес зал, не купят спортивную одежду. Множество корпораций обанкротится, олигархи останутся без денег, поэтому проплаченная ими официальная доктрина еще долго нас будет дурить.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>С позиции правильного питания, 90% пищевой индустрии надо отправлять в утиль.
С позиции правильного питания жрать надо меньше. И не надеяться на диеты, и здоровье ими не портить. Если конечно пищевые ограничения не связаны с заболеваниями и диета не прописана лечащим врачом.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это не так. В печени фруктоза вовлекается в гликолиз с помощью других ферментов, не таким путем как в мышцах, далее разницы нет. P>Название "фруктоза" ни о чем не говорит? Это сахар фруктов, которые с удовольствием и с пользой ест большинство животных. Если говорить о млекопитающих, то даже многие хищники не брезгую, для всеядных это просто очень ценная пища.
Не надо сравнивать человека и животных, не надо сравнивать рафинированный сахар и фрукты.
P>Какая неожиданность, фруктоза тоже почти не приводит к повышению уровня инсулина.
Это ложь, достаточно посмотреть на таблицу инсулинового ответа.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Это ложь, нельзя ставить продукты в один ряд, ориентируясь только на калорийность.
Разумеется нельзя, питание должно быть разнообразным, это тоже важно.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Не надо сравнивать человека и животных,
Почему?
ЯИ>не надо сравнивать рафинированный сахар и фрукты.
В сладких фруктах сахар ничем не лучше и не хуже сахара в продуктах. В продуктах он тоже не рафинированный, а смешавшийся с другими компонентами пищи. Или предполагается, что рафинированный сахар употребляется ложками, ну тогда в желудке смешается, если конечно не на голодный желудок.
зиг>>Что у фанга и у других авторов общего (это то на чем сходятся вообще все) — 1) снэки и перекусы плохо 2) современный человек ест ужасающе мало клетчатки и много processed refined carbs. Т.ч. дело не в жире и не в калориях и не углеводах, а в том что из углеводов человек стал больше есть простых, сложных стало меньше, клетчатки соответственно тоже стало мало (клетчатка только в "углеводных" продуктах, в мясе и жире клетчатки нет как ни странно ), и все это сверху человек стал полировать большим количеством сатурированных жиров, что напрямую влияет на холестерин. В общем система из-за этих всех изменений рушится, да, возникает метаболический синдром и т.д
ЯИ>Ну наука движется вперед, только эти очевидные выводы почему то мы слышим только сейчас.
да я бы не сказала что только сейчас, то что овощи надо есть и салат не пропускать это всегда было. но метались туда-сюда. сейчас вот метнулись в сторону кето диеты и это печально
ЯИ>С позиции правильного питания, 90% пищевой индустрии надо отправлять в утиль. А кто позволит такому произойти? Ведь здоровые люди не будут деньги у докторов оставлять и за фармакологию платить, не пойдут в финтес зал, не купят спортивную одежду. Множество корпораций обанкротится, олигархи останутся без денег, поэтому проплаченная ими официальная доктрина еще долго нас будет дурить.
не, ну это уже звучит как теория заговоров. я скорее за более примитивное объяснение — сожрать вредную калорийную вкусняшку это инстинктивно. и большие индустрии и корпорации эту "фичу" эксплуатируют (они вообще эспклуатируют ВСЁ что можно и плохо лежит, по определению, в этом смысле рыночная экономика работает на ура, все ниши кого и что эффективно поэксплуатировать — заняты). без регуляции со стороны государства не обойтись, как обычно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> Или предполагается, что рафинированный сахар употребляется ложками, ну тогда в желудке смешается.
Дело в том, сколько ложек... В 100мл кока-колы 9г сахара. Т.е. в 0.5л будет 54г, это почти 8 чайных ложек с горкой.
То что с чем-то смешается ни на что не влияет, сахар все равно быстро усвоится.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ> Теория калорийности — фейк.
Не фейк. Просто нужно учитывать еще и "строительный" материал, поступает ли с этими калориями. То что алкоголики худые — так что водка хоть и калорийная 231ккал/100г, то все равно для 3тыс калорий нужно овер дофига выжрать, сомневаюсь что им столько нужно. Плюсом нет стоительного материала для клеток.
Также можно жрать один сахар/углеводы в дозах как у качков — по 5тыс, но мышц от этого не прибавится, даже если тренироваться. Тупо нет белков как строительного материала для мышц.
А вот если разнообразно питаться, то превышение калорий естественно будет откладваться. Также недостача приведет к похудению. Просто нужно учитывать что разным людям нужно разное количество калорий.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>да я бы не сказала что только сейчас, то что овощи надо есть и салат не пропускать это всегда было. но метались туда-сюда. сейчас вот метнулись в сторону кето диеты и это печально
Фанг о ней вообще ничего не говорит, а в видео о ней говорит его собеседник. Я лишь сослался на кетодиету как на экстремальную степень отторжения олигархическо-рекламной концепции питания. Не знаю кто эти все, кто метнулся, меня среди них нет. У меня нет отклонений такой степени, чтобы я исповедовал экстремальные формы питания.
зиг>не, ну это уже звучит как теория заговоров. я скорее за более примитивное объяснение — сожрать вредную калорийную вкусняшку это инстинктивно. и большие индустрии и корпорации эту "фичу" эксплуатируют (они вообще эспклуатируют ВСЁ что можно и плохо лежит, по определению, в этом смысле рыночная экономика работает на ура, все ниши кого и что эффективно поэксплуатировать — заняты). без регуляции со стороны государства не обойтись, как обычно.
Инстинктивно собаки жрут дерьмо на улице, а хозяева их отгоняют. Ребенок маленький все подряд в рот тянет. Только родители следят, чтобы он вредного чего нибудь не съел. А когда вредное активно навязывается олигархами, явно это неспроста.
А какая польза от алкоголя и табака? А только недавно запретили это по ТВ рекламировать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот о том весь топик и пишу — дело в количестве и в чувстве меры.
Нет. Ты просто теоретически не подготовлен и не наблюдателен, поэтому споришь.
Сахар отличается от фруктов также, как хлеб отличается от вареной полбы. Ты пробовал вареную полбу?
Фанг все расписал, но ты видимо не пользуешься возможностью узнать, и предпочитаешь на форуме флейм устраивать.
Калорийность зерна и муки — одинаковая. Но люди не хотят есть кашу зерновую, им выпечку подавай. А какая разница, если калорийность, белки, жиры, углеводы — одинаковые? Питательность, значит, одинаковая, а в чем разница?
В прошлом ели свеклу? Ели. А сахар — это та же свекла, только обработанная, и с твоей логики разницы быть не должно. А разница есть, огромное количество больных и жирных.
Очевидное опровержение лжи теории калорийности, придуманной по заказу американских олигархов: возьмем пачку какой-нибудь крупы, например гречки. Там указаны белки, жиры, углеводы и калорийность, которая высчитывается из этих цифр. Откуда берутся эти данные? В химической лаборатории с помощью реагентов. В человеке они есть? Нет. Если человек съест крупу БЕЗ ПРИГОТОВЛЕНИЯ, сколько он получит белков, жиров, углеводов, калорий? НОЛЬ. На пачке ЛОЖЬ!
Возьмем какой-нибудь орех, например миндаль. Если человек его проглотит, сколько калорий он съест? Совсем маленькое. Цифра на пачке опять солгала!
Дальше продолжать надо? Когда я впервые увидел таблицу гликемических индексов, сразу было написано — термическая обработка УВЕЛИЧИВАЕТ индекс. То есть эта таблица учитывала особенности человеческого организма по УСВАИВАНИЮ продуктов.
Если человеку делают операцию на желудке, указанные на пачке калории НЕ ОКАЗЫВАЮТСЯ в его организме. И не только калории, а также и белки, жиры, и углеводы.
Идем далее:
Аминокислотный коэффициент усвояемости белков (Protein digestibility-corrected amino acid score (PDCAAS)) — это метод оценки качества белка, основанный на потребностях к аминокислотам человека и его способности переваривать их.
Имеем: на пачке с продуктом указано количество белков в процентах. Отлично, и все они усвоятся моим организмом? НЕТ! А откуда эта цифра взялась? Химические реагенты в лаборатории установили! Шо, опять?
БЖУ (белки, жиры, углеводы), калорийность — это все фейки.
Если на продуктах начнут указывать гликемический и инсулиновый индексы, другие параметры реакции организма на продукты, полезность и вред, весь олигархический бизнес накроется медным тазом. Американское фуфло никто не будет жрать.
Если на продуктах начнут указывать гликемический и инсулиновый индексы, другие параметры реакции организма на продукты, полезность и вред, весь олигархический бизнес накроется медным тазом. Американское фуфло никто не будет жрать.
Да всем насрать будет, точно также как сейчас всем насрать на содержание белков, жиров и углеводов на пачке. Ну кроме пытающихся похудеть "по калькулятору".
И не нужно кричать большими голубыми буквами
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Разнообразным в соответствии с каким принципом? Сегодня сникерс с колой, завтра марс с фантой?
Если это твой выбор можешь и с таким выбором поэкспериментировать, дело хозяйское.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Тогда продукцию запрещать, а олигархов — штрафовать.
Может сразу дураков запретить и мир лучше станет?
Еще недавно эти твои индексы и и прочие циферки никого совсем не интересовали, потому как проблема был ни в том как поменьше съесть, а в том, как побольше съесть. И быстрая усвояемость пищи могла быть не недостатком, а напротив достоинством её. Сейчас да, зажрались, но виноваты конечно "олигархи", они же конечно же виноваты, что в некоторых частях мира изрядные слои населения не зажрались, а как раз наоборот. В твоем мире есть что-нибудь в чем виноваты не твои "олигархи"?
ЯИ>Зачем неразумным детям подсовывать яд?
А давай новую породу людей выведем, послушную всем модным поветриям о питании и всей конспирологии на эту тему. Вот вы с зиг прекрасно подойдете на эту роль, но потомков ваших будем держать в клетках на потеху публике, как остальных пытающихся указывать людям как им жить и запретить все, что им не нравится и распространить своих тараканов в чужие головы.
К слову, а ты уверен, что этими самыми легендоми о полезном питании тебе кормят не все те же "олигархи"?
Потому как для тех, кто готов платить только за колу с сникарсами — колу со сникерсами, а для познавших истину — правильные продукты (причем для каждой разновидности "истины" и познавших её свои продукты и свои ценовые категории), и не волнуйся, те "олигархи" заработают и на них. А ты для них старайся, старайся...
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ> Очевидное опровержение лжи теории калорийности, придуманной по заказу американских олигархов: возьмем пачку какой-нибудь крупы, например гречки. Там указаны белки, жиры, углеводы и калорийность, которая высчитывается из этих цифр. Откуда берутся эти данные? В химической лаборатории с помощью реагентов. В человеке они есть? Нет. Если человек съест крупу БЕЗ ПРИГОТОВЛЕНИЯ, сколько он получит белков, жиров, углеводов, калорий? НОЛЬ. На пачке ЛОЖЬ! Это не ложь, а отключенный мозг. На пачке пишут калорийность продуктов при их потреблении, которое подразумевает производитель.
Если ты продукт выбросишь просто в унитаз, пробежав перед этим марафон, то калорийность будем считать отрицательной? Так вот что такое отрицательная масса у твоего соседа
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
mgu>>Сложно описать вкус устриц... В общем, достаточно причаститься кошерным вином (необязательно дорогим), чтобы понять, что всё остальное -- чернила. AWS>Вспоминается случай, когда на каком то конкурсе первое место занял суррогат с глицерином и красителями.
Так и на конкурсах красоты побеждают суррогаты с силиконом и красителями.
AWS>А на счет чернила это или нет это знает только производитель, дорогая бутылка пойло не превратит в качественный продукт.
Ещё важны условия хранения: даже изначально хорошее вино может стать прогорклым.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот интересно, откуда взялась легенда о полезности омега-3? Случаем не оттуда ли же, откуда легенда о том, что вредны жиры или углеводы сами по себе, а не их употребление в чрезмерных количествах.
Во время войны не хватало многих продуктов, в том числе и куриных яиц. Для приготовления яичницы и омлетов пользовались яичным порошком, который поставляли в Россию американцы по ленд-лизу. Народ к этому продукту относился недоверчиво, поэтому в прессе постоянно печатались статьи о том, что порошок этот очень полезен, натуральные яйца, наоборот же, очень вредны.
Война закончилась, появились продукты, и яйца тоже стали возникать на прилавках всё чаще. В один прекрасный день несколько газет поместили статьи, утверждающие, что яйца натуральные есть очень полезная и питательная еда. Говорят, в тот вечер Раневская звонила друзьям и всем сообщала: «Поздравляю, дорогие мои! Яйца реабилитировали!»
Казалось бы, Джейсон Фанг гений, раз говорит о том, что именно ФРУКТОЗА ведет к ожирению и диабету 2 типа? Так вот статья 2012 года, где говорится о том, что американские же ученые предлагали исключить фруктозу из перечня безопасных пищевых добавок:
Авторы статьи в Nature подчеркивают, что сахар в отношении воздействия на здоровье весьма схож с алкоголем: знакомство человека с ним неизбежно, он может вызывать зависимость (действует на «центр удовольствия» в мозге), токсичен (может непосредственно, даже без развития ожирения, стать причиной многих заболеваний), и избыточное потребление его несет негативные последствия для общества в целом. Поэтому оборот сахара необходимо законодательно регулировать так же, как оборот табака и алкоголя: ввести акцизный налог, ограничить продажу сладостей малолетним.
Ну вот ученые и медики во всю трубят о вредности фруктозы и содержащем её сахаре, и где результат? А где результат в борьбе с алкоголем и табаком?
Или вот история с вакцинацией, о вреде которой также многие говорят. Роберт Де Ниро на своем кинофестивале планировал показать фильм "Отвакцинированные", но ему просто не дали. А что он еще может сделать, когда идет против воли американских олигархов? Эти олигархи уже давно приватизировали всю планету.
Есть множество разных вещей, на которые реагирует тело, но калории в этот список не входят, следовательно, оно их не различает.
Вся эта концепция позаимствована из физики, в ней немного смысла, хотя какой-то смысл есть, но её просто повторяют, повторяют по кругу, поэтому люди думают, что это правда. Но опять же, 100 калорий из брокколи не равняется 100 калориям из пончиков, это просто фундамент.
А вы осознали фундамент диетологии и здорового питания?
Я всем рекомендую внимательно просмотреть видео из первого сообщения, вслушиваясь в каждое слово. По-моему Фанг просто гений!
Книги его читать в обязательном порядке!
M>Что есть "чернила"?
Изначально это алко-сленг очень далеких времен. То ли Солнцедар, то ли ещё какое другое гадостное дешевое "вино" красило язык в лиловый цвет. Потом прилипчивое погоняло перекинулось на любое дешевое вино, неважно, красится оно или нет.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
M>>Что есть "чернила"? SE>Изначально это алко-сленг очень далеких времен. То ли Солнцедар, то ли ещё какое другое гадостное дешевое "вино" красило язык в лиловый цвет.
Натуральное вино из изабеллы красит аж в фиолетовый.
Из тёмного муската — в черно-синий.
В общем, практически из любого тёмного, который вкусно и так поесть.
Из технического-безвкусного тонкокожего винограда вино практически не красит или красит незначительно.
Вино должно быть молодым/полусладким для пущего эффекта, бо сухие/выдержанные окрашивают меньше.
Если полусладкое изготавливалось методом нагревания (один из способов остановки брожения), то красит меньше, чем когда останавливают холодом.
Но по этому способу ухудшается вкус и запах вина, как по мне. Я останавливал в холодильнике (не в морозильнике), банка там стоит примерно неделю, потом при комнатной температуре выпадает осадок еще 2-3 месяца.
Так вкус и запах сохраняются, но вино будет красить.
Еще в вино добавляют реагенты, осаждают получающийся осадок.
Но лично я не уверен, что лучше — добавлять химию или поржать над синим языком...
Бывает еще в домашних условиях осветляют желатином или яичным белком, но по мне это извращения.
Есть простой лайфхак — сначала выдавить сок, а затем сбраживать чистый сок без ягод (т.е. без их кожуры), осадка получается в разы меньше, почти не красит.
Вино при этом получается особенно мягким на вкус, так шта, его стоит делать из винограда сильнопахнущих сортов и чуток добавлять терпкий сорт, например, к мускату гамбургскому добавить 1/5 ркацителли.
Но я даже боюсь представить себе цену бутылки, если делать это в промышленных масштабах — аккуратно отделять ягоды от веточек, перебирать из них пропавшие/недозрелые/высохшие/раздавленные, из тех давить сок, а затем сбраживать. Это будет по цене чёрной икры. ))
Оно ж в "промышленных" винодельнях всё проще — побросали как есть собранные кисти, отжали и прямо так происходит первое брожение этой каши.
А если ягоды хотя бы просто отделяют от веток — такое вино уже продаётся как "исключительное"/"редкое" (С) и т.д. с соотв. ценником.
Но этому заводскому пойлу до вручную сделанного домашняка в любом случае как до Китая раком...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Оно ж в "промышленных" винодельнях всё проще — побросали как есть собранные кисти, отжали и прямо так происходит первое брожение этой каши. V>А если ягоды хотя бы просто отделяют от веток — такое вино уже продаётся как "исключительное"/"редкое" (С) и т.д. с соотв. ценником. V>Но этому заводскому пойлу до вручную сделанного домашняка в любом случае как до Китая раком...
Белые вина бродят без шкурок, только отжатый сок, красные со шкурами.
Если забродить белый виноград со шкурой то это будет называться янтарное, таким исторически вроде только в Грузии занимались.
Если из красных сортов шкуры рано выкинуть, всего через несколько часов-один день после отжима, то получится розовое вино. Чтобы бродили только сок такого не слышал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот интересно, откуда взялась легенда о полезности омега-3? Случаем не оттуда ли же, откуда легенда о том, что вредны жиры или углеводы сами по себе, а не их употребление в чрезмерных количествах.
P>>Разумеется нельзя, питание должно быть разнообразным, это тоже важно. ЯИ>Разнообразным в соответствии с каким принципом? Сегодня сникерс с колой, завтра марс с фантой?
ЯИ>>Теория калорийности — врет! Она поставила в один ряд калории из жира и из сахара. Это самое настоящее мошенничество! Если деревяшку сжечь, получится тепло? Да! А если её съесть? Уйдет в сортир! V>Ну надо понимать границы применимости. От водки точно не растолстеешь к примеру хотя она оч каллорийна. Но каллории, написанные на пачках с едой, как правило трушные — также на себе проверял. И не особо важно к чему относятся — к жирам или углеводам. Тоже не аргумент.
от водки не растолстеешь, верно. но если ты бахнул высококалорийной водки, и заел это каким-то джанкфудом, он то, как раз, и отложится на боках, потому что калорий организьму в текущий момент с избытком, а еду нужно куда-то утилизировать.
ЯИ>>Джейсон Фанг, "Дикий гормон" ("Код ожирения"), рекомендую прочесть. ЯИ>>Люди настолько обезумили в своем непрятии жиров, что появляются диеты типа кетодиеты, основную часть которой составляют жиры. И ведь на такой диете люди умудряются худеть! V>Эти диеты помогают по простой причине — организм хренеет сначала от того, что с ним делают — ему приходится многие цепочки в обмене веществ перестраивать. В течении этого времени организм не усваевает все каллории — он находится в стрессе. Почки у таких ребят частенько вылетают. Но я слышал, что если долго на такой диете сидеть, то организм к ней привыкает (при условии, что не умирает от нее) и народ начинает толстеть в строгом соответствии с количеством каллорий. Хотя допускаю, что на синтез углеводов организм должен тратить дополнительные каллории и на такой диете можно не толстея принимать немного больше каллорий, чем на углеводной.
есть отлично работающие кето-диеты. когда ты питаешься белком + жирами. сократив до митимума углеводы. и это реально работает. и то, о чем говорится в начальных топиках, про инсулинорезистентность, это всё имеет смысл. углеводы у всех усваиваются по разному. потому, можно считать калории, можно урезать их, но, пока не сократишь углеводы, вес уходить не будет, а вот организьм будет себя чувствовать ощутимо хуже, потому что начнёт голодать.
второе, сокращение углеводов, снижаем содержание сахар в крови, что опять же положительно сказывается на голоде — человек меньше хочет жрать.
ЯИ>>Не надо сравнивать человека и животных, P>Почему?
ну сравни себя с коровой и начни питаться травой
ЯИ>>не надо сравнивать рафинированный сахар и фрукты. P>В сладких фруктах сахар ничем не лучше и не хуже сахара в продуктах. В продуктах он тоже не рафинированный, а смешавшийся с другими компонентами пищи. Или предполагается, что рафинированный сахар употребляется ложками, ну тогда в желудке смешается, если конечно не на голодный желудок.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>ну сравни себя с коровой и начни питаться травой
Если уж решил сравнивать с коровой, то придется узнать, что она травоядное, изучить отличия её системы и процесса пищеварения от человеческого и т.д. Да, дело хорошее, возможно небесполезное.
САД>читай про "гликемический индекс"
Через десяток лет придумают какой-нибудь очередной хренокимический индекс и будут поклоняться ему считая гликемический вредным шарлатанством, причем примерно все те же люди.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
V>>Оно ж в "промышленных" винодельнях всё проще — побросали как есть собранные кисти, отжали и прямо так происходит первое брожение этой каши. V>>А если ягоды хотя бы просто отделяют от веток — такое вино уже продаётся как "исключительное"/"редкое" (С) и т.д. с соотв. ценником. V>>Но этому заводскому пойлу до вручную сделанного домашняка в любом случае как до Китая раком... P>Белые вина бродят без шкурок
Рислинг и Ркацителли со шкурками перебраживают аж бегом.
P>Если из красных сортов шкуры рано выкинуть, всего через несколько часов-один день после отжима, то получится розовое вино. Чтобы бродили только сок такого не слышал.
Про сталинское любимое Киндзмараули не слышал разве?
Безо-всяких шкурок бродят.
Со шкурками когда и выдержкой — всё-равно светлеет до просто темно-красного.
Например, Каберне на начальных стадиях вообще чернее чернил, но в магазине сухое Каберне уже просто насыщенного красного цвета.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>>выкушают бутылку вина (не путать с чернилами)
M>>Что есть "чернила"?
mgu>Сложно описать вкус устриц... В общем, достаточно причаститься кошерным вином (необязательно дорогим), чтобы понять, что всё остальное -- чернила.
Ты из тех ПашичейЧ, которые пармезаны ложками трескают?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>>Сложно описать вкус устриц... В общем, достаточно причаститься кошерным вином (необязательно дорогим), чтобы понять, что всё остальное -- чернила. AWS>>Вспоминается случай, когда на каком то конкурсе первое место занял суррогат с глицерином и красителями.
mgu>Так и на конкурсах красоты побеждают суррогаты с силиконом и красителями.
Да ладно, судьи там все руками трогают проверяют
AWS>>А на счет чернила это или нет это знает только производитель, дорогая бутылка пойло не превратит в качественный продукт.
mgu>Ещё важны условия хранения: даже изначально хорошее вино может стать прогорклым.
А это как с конкурсами красоты — даже если все судьи потрогали — то через 50 лет — зрелище жалкое, а если бухает — то и сразу через 20
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
M>>Что есть "чернила"? SE>Изначально это алко-сленг очень далеких времен. То ли Солнцедар, то ли ещё какое другое гадостное дешевое "вино" красило язык в лиловый цвет. Потом прилипчивое погоняло перекинулось на любое дешевое вино, неважно, красится оно или нет.
Это ты ещё чернику не ел. Вот там уж красящей химии хоть обтрескайся за обе щеки
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>>Люди настолько обезумили в своем непрятии жиров,
mgu>По моим наблюдениям, выделенное и есть ключ ко многим проблемам, не только к ожирению. Вот французы и японцы не толстеют, а почему? Из-за рыбы и лягушек? Не только, просто живут в гармонии, выкушают бутылку вина (не путать с чернилами), закурят сигарету, посадят цветочки и пребывают в гармонии. А остальные же тупо заедают стресс или скуку.
Не знаю как японцы, но у французов толстых полно, осбенно женщин. И не едят они никах лягушек и тем более рыбы. А едят они много мучного жирного и сладкого. Те же багеты у них из пшеницы. Свинину едят от души. Сыры и них очень жирные. Какие лягушки?
В передаче принял участие эндокринолог, который "уже больше 10 лет УСПЕШНО лечит ожирение". Вот так она выглядит, видимо она считает, что в своем случае она успешно ожирение вылечила?
Или вот, "вылечившийся" от ожирения доктор Ковальков, у которого аж своя клиника коррекции веса! Но утверждает, что похудел аж на 50 кг.
А вы говорите главное КАЛОРИИ СЧИТАТЬ! Внешний вид "успешного" эндокринолога показывает ценность её теории! Среди докторов вообще полно жирдяев! А они то наверное по призванию должны что-то в питании понимать?...
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Я всем рекомендую внимательно просмотреть видео из первого сообщения, вслушиваясь в каждое слово. По-моему Фанг просто гений! ЯИ>Книги его читать в обязательном порядке!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
M>>>Что есть "чернила"? SE>>Изначально это алко-сленг очень далеких времен. То ли Солнцедар, то ли ещё какое другое гадостное дешевое "вино" красило язык в лиловый цвет.
V>Натуральное вино из изабеллы красит аж в фиолетовый. V>Из тёмного муската — в черно-синий. V>В общем, практически из любого тёмного, который вкусно и так поесть.
Странно, у меня язык всегда оставался чистым, ничем после не полировал. Что же тогда я пил?
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Не знаю как японцы, но у французов толстых полно, осбенно женщин.
Ну вот, пропал, значит, Калабуховский дом. Я в последний раз был в Париже лет 10 тому назад и удивлялся стройности местных, даже тех, чья жизнь важна.
P>И не едят они никах лягушек и тем более рыбы. А едят они много мучного жирного и сладкого. Те же багеты у них из пшеницы. Свинину едят от души. Сыры и них очень жирные. Какие лягушки?
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Все что вы описали, входит в так называемую Кето-Диету.
Нет, кето-диета — это одна из крайностей, к которой обращаются, если остальные методы не дали результата. Фанг говорит, что никакие диетические пищевые ограничения не могут дать того, что дает ПОЛНЫЙ отказ от еды. Потому как любая пища, даже диетическая, провоцирует выброс гормонов, которые ответственны за пищеварение, и, соответственно, за откладывание жира.
Диета может быть вариантом для тех, кто по состоянию здоровья не может отказаться от потребления пищи.
Естественно, если всю жизнь есть по 10 раз на дню, резкий отказ от еды может привести к последствиям.
Кетодиета обещает через какой-то срок адаптации переход организма на жировое питание. А если вообще не есть, то менее чем за сутки достигается такой результат, потому что запасы гликогена в печени ограничены! Так что все эти диеты — полумеры, поэтому зачастую от них нет результата, либо он кратковременный.
Это не ложь, а отключенный мозг. На пачке пишут калорийность продуктов при их потреблении, которое подразумевает производитель.
