Здравствуйте, BGG, Вы писали:
DH>>На чёрта мне договариваться с Шериданом? Ты же уже пояснил — что с автором договариваться не обязательно, поэтому — я уже всё скачал с торрента!
BGG>А что, 70 лет с его смерти уже прошло?
А это и не важно!
Я напоминаю ход дискуссии:
Главное не как считать стоимость, а является ли информация ценностью или стоимостью. Если является то с автором надо договариваться а не брать просто так пока он не согласится на твои условия.
Безусловное требование — договариваться.
В соответствии с законодательством России через 70 лет после смерти изобретателя колесо отправляется в public domain.
ОП!
Появляется условие - по которому можно не договариваться.
Оказывается — всё не так однозначно.
А кто сказал что нужно 70 лет ждать? Это в Законе так написано?
Ну так вот в Законе написано — нельзя портить чужое имущество, А Шеридан на чужое имущество наклеивает стикеры стопхама Ну а раз он относится наплевательски к требованиям закона — то и я буду относиться наплевательски к требованиям закона.
Так что мы квиты. Просто его поведение было обращено — против него же. И он сразу сменил риторику. Удивительно!
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Нет, это вы задрали со своим. Когда бы пирожок не был сделан — он всегда имеет себестоимость и физическое воплощение и от его продажи (порчи) вполне себе настоящие убытки.
Кто сказал, что от кражи-порчи пирожка есть убытки? Это совершенно не факт. Может, пирожки продавались с такой гигантской маржой, что никаких убытков не будет еще 100500 лет, даже если раздавать бесплатно все без исключения пироги.
R>А вот как с твоей точки зрения можно объяснить продажу в том же Стиме хитов прошлых лет — мне интересно выслушать. Ведь те хиты уже N раз отбили затраты на себя и принесли гиганские прибыли издателю, бонусы студии.
Пирожки тоже уже N раз отбили затраты и принесли прибыли издателю, бонусы студии.
Вся "разница" между физическими и цифровыми объектами лежит исключительно в пропорциях. То есть принципиальной разницы — нет.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
M>>Для этого давно уже придуман термин "Компьютерное пиратство". И в УК РФ про воровство ничего нет M>>Ч.2 статьи 146 УК РФ M>>2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав Vi2>Придуман-то придуман, только к единичному потребителю DEMON HOODу, скачивающему с торрентов или другим путём, его не применить, т.к. там везде в целях сбыта. Есть КоАП 7.12, но там тоже в целях извлечения дохода. Вряд ли прослушивание трека или просмотр фильма служит извлечению дохода, хотя как знать: не тратишься — получаешь излишек в доходах.
С выделенного у нас уже научились брать НДФЛ 13%.
Так что юристы-виртуозы нужны, чтобы от этого отмазаться.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Но ведь с некоторыми категориями софта так и происходит. С линуксом (ядро, некоммерческие дистрибутивы) например. Понятно, что он финансируется не с продаж копий.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Люди просто привыкли считать, что, покупая книгу, скажем, они платят за стопку страниц в обложке — продукцию полиграфической промышленности.
Нет, люди платят за возможность многоразового просмотра произведение. TMU> А в кинотеатре, покупая билет, ты платишь за аренду кресла и проекционного оборудования.
А тут за одноразовый просмотр произведения. TMU>А если книга электронная, а кино в виде файла — эй, а за что это я платить должен???
За то же самое. Весь вопрос в цене, её адекватности.
Это как за секс нужно каждый раз платить или абонемент?
А оплаченную булочку сколько раз можно съесть?
TMU>Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается.
Скорее, фиг чего достанется автору.
Почто забыл правообладателей? Некто с деньгами сидит и думает, "а как бы у меня стало ещё больше денег". И берёт часть денег, и платит автору за произведение, становится его правообладателем, и предлагает произведение направо и налево за деньги, и получает ещё больше денег. Возможно, на порядки.
Люди считают несправедливым, что все деньги мира сосредоточены у счётного числа людей-правообладателей, которые не всегда авторы, а чаще даже далеко не авторы, ну, разве авторы денег.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
R>>Нет, это вы задрали со своим. Когда бы пирожок не был сделан — он всегда имеет себестоимость и физическое воплощение и от его продажи (порчи) вполне себе настоящие убытки. ARK>Кто сказал, что от кражи-порчи пирожка есть убытки? Это совершенно не факт. Может, пирожки продавались с такой гигантской маржой, что никаких убытков не будет еще 100500 лет, даже если раздавать бесплатно все без исключения пироги.
Не все пирожки делает какая-нибудь Додо-пицца с её 300% наценкой. Так что ситуация хоть и верная, но редкая.
R>>А вот как с твоей точки зрения можно объяснить продажу в том же Стиме хитов прошлых лет — мне интересно выслушать. Ведь те хиты уже N раз отбили затраты на себя и принесли гиганские прибыли издателю, бонусы студии. ARK>Пирожки тоже уже N раз отбили затраты и принесли прибыли издателю, бонусы студии.
Пирожки ты в общественное использование не выпустишь, т.к. есть значительные ненулевые затраты на это дело. В отличие от софта, музыки и художественных произведений, затраты на хранение которых в современном мире близки к нулю (а может даже и стремятся ).
ARK>Вся "разница" между физическими и цифровыми объектами лежит исключительно в пропорциях. То есть принципиальной разницы — нет.
В целом согласен. И эта пропорция нарушена, т.к. за цифру хотят совсем не меньше, чем за физический объект. При чём, хотят ещё раз и ещё раз и ещё раз (это я про 100500 магазинов цифрового контента).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного. S>Это сразу ставит на место и покупку музыки, и софта, и пирожка, и услуг и так далее.
Честно — я вообще не понимаю как к таким выводам может прийти мозг человека. Специализация — это основа сущестовавния человечества. Те, кто не понял — давно вымерли. Никто и никогда не сможет себя обеспечивать полностью сам, и это я не про современный мир даже.
Любую попытку "сделай сам", "сперва добейся", "а вам слабо" — нужно гнать быстро, решительно.
Но вот на фоне твоего высказывания остался для меня неясный момент. Как ты с таким подходом пользуешь Генту, какой профит её разрабам от того, что ты потратил 100500 часов на компеляцию.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Есть. И что это меняет в отношении заданных вопросов?
Это и есть ответ на вопросы: "Скажи, а возможно потратить софт? А может софт работать вечно?" Так что потратить софт можно и софт не может работать вечно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ты вообще можешь хоть тыщу раз скопировать свой софт. Только продается не копия, а право на использование
И люди считают несправедливой цену на право использования. Это и есть источник "пиратства ПО".
А ещё люди считают несправедливым невозможность реализации оплаченого права или его утрату.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это и есть ответ на вопросы: "Скажи, а возможно потратить софт? А может софт работать вечно?" Так что потратить софт можно и софт не может работать вечно.
Что вы говорите? Вы таки заставляете меня пойти найти на полке дискету 5.25, в чулане IBM PC с дисководиной, и как думаешь, смогу я загрузиться и воспользоваться 800.com? Я вот думаю, что смогу.
А значит, это не ответ.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
ARK>>Кто сказал, что от кражи-порчи пирожка есть убытки? Это совершенно не факт. Может, пирожки продавались с такой гигантской маржой, что никаких убытков не будет еще 100500 лет, даже если раздавать бесплатно все без исключения пироги. R>Не все пирожки делает какая-нибудь Додо-пицца с её 300% наценкой. Так что ситуация хоть и верная, но редкая.
Да, все дело в пропорциях. Но не в принципе.
ARK>>Пирожки тоже уже N раз отбили затраты и принесли прибыли издателю, бонусы студии. R>Пирожки ты в общественное использование не выпустишь, т.к. есть значительные ненулевые затраты на это дело.
Почему, выпускают иногда (с плачевными последствиями ).
R>В отличие от софта, музыки и художественных произведений, затраты на хранение которых в современном мире близки к нулю (а может даже и стремятся ).
Тоже не обязательно строго равны нулю. Косвенные затраты всякие могут быть — электроэнергия, поддержка, контракт с торговой площадкой и всякое другое.
ARK>>Вся "разница" между физическими и цифровыми объектами лежит исключительно в пропорциях. То есть принципиальной разницы — нет. R>В целом согласен. И эта пропорция нарушена, т.к. за цифру хотят совсем не меньше, чем за физический объект. При чём, хотят ещё раз и ещё раз и ещё раз (это я про 100500 магазинов цифрового контента).
Под "нарушена" имеется в виду "мне кажется, что это несправедливо, что они хотят столько денег"? Ну что поделать, законы бизнеса — если продают за столько, значит покупают. А так-то не большая несправедливость, чем 300% маржа за пирожки — себестоимость пирожка 3 копейки, продают за 10 рублей. А если еще и пакеты в супермаркете вспомнить, во где маржа.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Что вы говорите? Вы таки заставляете меня пойти найти на полке дискету 5.25, в чулане IBM PC с дисководиной, и как думаешь, смогу я загрузиться и воспользоваться 800.com? Я вот думаю, что смогу.
А вот ты не думай, а смоги.
A>А значит, это не ответ.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Пример с линуксом я уже привел. Странно, что он тебе в голову не пришел.
Но ситуация с авторскими правами она вообще многомерная. Есть разные случаи с пользователями и разные случаи с производителями.
Скажем, здесь на rsdn немало посетителей, которые авторы программ, продажи копий которых источник дохода для них. Иногда может единственный.
Понятно, что для них "пиратство" их софта означает прямое падение доходов, часто существенное. Это все-равно не значит, что каждая нелицензионная копия — кража, но где-то с каким-то коэффициентом.
Но есть не настолько зависимые от продаж готовых копий. Например, разработчики заказных решений, которые имеют доход с заказов, сделанных под конкретного заказчика.
Совсем крайние примеры: если обычный человек "сворует" софт стоимостью в несколько миллионов (такие сейчас редкость в распираченном виде), то его производителю, скорее всего от этого ни холодно, ни жарко.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Скажем, здесь на rsdn немало посетителей, которые авторы программ, продажи копий которых источник дохода для них. Иногда может единственный. M>Понятно, что для них "пиратство" их софта означает прямое падение доходов, часто существенное. Это все-равно не значит, что каждая нелицензионная копия —
Не согласен, что за "прямое падение доходов"? Я купил как минимум 6 программ (РеШарпер, IconStudio, Архивариус 3000, AdGuard, БигФакингСикрет, ХреньКотораяПродаласьСпермскомуЗаДваГодаПодписки), чтобы выразить свою благодарность авторам за их работу. Они сами назанчили такие цены.
После этого моё мироощущение основывается на том, что больше всем этим товарищам я ничего не должен. Если вдруг понадобится более свежая версия — скачаю с развалов Приходится, конечно, продлевать подписку на Идею, но это уже детали. Хотя Брайнсы утверждают, что предыдущими версиями могу пользоваться без ограничений (очень грамотный подход, кстати! Они смогли разрулить все эти тёрки между реальным и воображаемым).
P.S.: На самом деле хочу сказать одну простую вещь: НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ. ЭТО ТУПО НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. ЭТО ПРОСТИТУЦИЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ.
Красть можно только то, что находится в собственности. Собственость — результат общественного консенсуса. Общественный консенсус по поводу интеллектуальной собственности отсутствует (от себя добавлю, что он и не может быть достигнут из-за внутренней противоречивости понятия), а значит — нет и интеллектуальной собственности, поэтому и украсть ее нельзя.) Это если вкратце.)
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
S>>Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного. S>>Это сразу ставит на место и покупку музыки, и софта, и пирожка, и услуг и так далее. R>Честно — я вообще не понимаю как к таким выводам может прийти мозг человека. Специализация — это основа сущестовавния человечества.
А с чего ты решил что тут нет места специализации? Ты занимаешься тем что тебе интересно, тратишь своё время на это. А покупаешь потраченное время других на необходимое тебе то что они за это время сделали.
R>Но вот на фоне твоего высказывания остался для меня неясный момент. Как ты с таким подходом пользуешь Генту, какой профит её разрабам от того, что ты потратил 100500 часов на компеляцию.
Хинт — я не трачу. Конпутер тратит ночью раз в неделю. А я — сплю.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Но ведь с некоторыми категориями софта так и происходит. С линуксом (ядро, некоммерческие дистрибутивы) например. Понятно, что он финансируется не с продаж копий.
Опенсорц оплачен сполна.
Напомню, что деньги — не единственная оплата. Некоторым достаточно "о, мой коммит приехал в ядро!" или "гм, мне нехватает вот такого... О, работает... Пусть другие тоже пользуются"
).
