54-летнему москвичу проломили череп за нападение на собаку. Ни с того ни с сего он начал пинать домашнего пса. Когда хозяин заметил это, то бросился защищать питомца. В итоге он сломал обидчику глазницу. Сейчас его ищет полиция
Сломали бы лицо обидчику своей собаки?
Теперь вопрос посложнее:
Дело о нападавшем в нижнекамском парке обрастает новыми подробностями. Выяснилось, что еще в апреле он ударил ногой в живот 19-летнюю беременную, чуть не вызвав преждевременные роды. СУ СК РФ по РТ возбудило уголовное дело не только по этому эпизоду, но и другое — в отношении полицейских за халатность.
...
В Управлении МВД России по Нижнекамскому району началась проверка в отношении полицейских, отказавших в возбуждении уголовного дел после апрельского эпизода. СУ СК России по РТ возбудило уголовное дело в отношении полицейских за халатность.
КАЗАНЬ, 14 июля, ФедералПресс. Сотрудники полиции, отказавшиеся принимать заявление от беременной женщины, пострадавшей от нападения, могут получить наказание по статье «халатность». Подозреваемый в нападении позже был задержан.
Сломали бы глазницу обидчику своей жены? А после того, как полиция отказалась что-либо делать?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Ф>>Кто СтопХам? Что это? Ты о чём или о ком? DH>Это такая общественная организация в РФ, которая наказывает людей если те себя неправильно ведут (по хамски)
В каком месте тут какая-то там организация? В топике я спрашивал про личные действия. Ты бы сломал лицо обидчику своей собаки?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>Кто СтопХам? Что это? Ты о чём или о ком? DH>>Это такая общественная организация в РФ, которая наказывает людей если те себя неправильно ведут (по хамски)
Ф>В каком месте тут какая-то там организация? В топике я спрашивал про личные действия. Ты бы сломал лицо обидчику своей собаки?
активисты стопхама, с этого форума, несомненно так бы и сделали.
Ф>54-летнему москвичу проломили череп за нападение на собаку. Ни с того ни с сего он начал пинать домашнего пса. Когда хозяин заметил это, то бросился защищать питомца. В итоге он сломал обидчику глазницу. Сейчас его ищет полиция
Ф>Сломали бы лицо обидчику своей собаки?
Нет, не обучен ломать лицо (к сожалению или к счастью, хз).
Если философствовать, то без контекста непонятно.
Что за собака? Прям таки ни с того ни с сего начал пинать? А где предыстория? Состояние 54-летнего москвича и хозяина?
Когда хозяин заметил это, то бросился защищать питомца
Хм ... а как можно это не заметить, если собака у тебя на поводке должна быть?
Я например как-то шёл, на меня "напала" шавка размером с хомяка. Гавкала и прыгала сзади на расстоянии около метра от меня. У меня рефлекс — на собаку надо смотреть и спиной не поворачиваться в такой ситуации. Остановился, повернулся.
С ней гулял ребенок лет 7-8, который начал ей "командовать" а меня успокаивать чтоб я не боялся
Но стоило мне пойти дальше, как эта нехристь на меня натурально накинулась и схватила за штанину. Тут уже мальчик подбежал, забрал её, извинился.
Возможно, потом в протоколе бы значилось что-то вроде "ни с того ни с сего пнул собаку на 20 метров"
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сломали бы лицо обидчику своей собаки?
Вообще не понятно, какие здесь могут быть сомнения. Не только тому, кто пинает мою собаку, но и тому кто попробует пинать моих попугаев, а также моих рыбок.)
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сломали бы лицо обидчику своей собаки?
Напомнило мультик про попугая Кешу: "Я одному — раз, другому — два".
У нормального человека нет стремления кому-то лицо сломать, а решается это по месту практически на инстинктах.
Если хозяин выгуливает пса без поводка, то закономерно кто-то его пнёт. Кто-то боится собак, кому-то не нравится, что на них прыгает какое-то животное и пачкает брюки,...
Если выгуливальщик собаку без поводка и намордника выгуливал, то должен был себе лицо сломать.
Ф>Теперь вопрос посложнее:
Ф>Сломали бы глазницу обидчику своей жены? А после того, как полиция отказалась что-либо делать?
А почему только обидчику? Почему не сотрудникам полиции, которые бездействовали?
В чём смысл фантазировать дома на диване о действиях, которые будут совершены в состоянии аффекта?
Могу еще вопрос подкинуть: а если обидчиков 10?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Это такая общественная организация в РФ, которая наказывает людей если те себя неправильно ведут (по хамски)
Стопхам ни кого не наказывает.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Если хозяин выгуливает пса без поводка, то закономерно кто-то его пнёт. Кто-то боится собак, кому-то не нравится, что на них прыгает какое-то животное и пачкает брюки,...
Кого пнёт, хозяина или пса? Просто хотелось бы уточнить твою позицию (что именно ты считаешь закономерным).
Ф>>Сломали бы глазницу обидчику своей жены? А после того, как полиция отказалась что-либо делать?
K>А почему только обидчику? Почему не сотрудникам полиции, которые бездействовали? K>В чём смысл фантазировать дома на диване о действиях, которые будут совершены в состоянии аффекта?
В состоянии аффекта обычно плохо получается. Намного лучше вызванивать тестя и брата жены, а уже потом идти ломать лицо — втроём, без нервов и аффекта.
K>Могу еще вопрос подкинуть: а если обидчиков 10?
А если 100?
Забиться в угол и сидеть бояться — именно так поступали занопопослушные англичане в Ротереме. В некоторых случаях пакистанцев было как раз 100 и больше.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Собака — это собака. Нефиг приписывать ей человеческие качества и человеческие права.
Если собака нападает на человека — она должна быть уничтожена. А хозяин — как минимум оплатить причиненный ущерб. Как максимум — вплоть до уголовного наказания, смотря что там собака натворила
Если человек нападает на собаку — ну, он тоже потом должен оплатить причиненный ущерб хозяину. Собаке он ничего не должен.
Так что в приведенном тобой примере хозяин собаки должен оплатить лечение и отправиться на нары. Ну, это если по закону.
А ты предлагаешь беспредел.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Если хозяин выгуливает пса без поводка, то закономерно кто-то его пнёт. Кто-то боится собак, кому-то не нравится, что на них прыгает какое-то животное и пачкает брюки,...
Ф>Кого пнёт, хозяина или пса? Просто хотелось бы уточнить твою позицию (что именно ты считаешь закономерным).
Скорее всего пса конечно, но не исключен и второй вариант
Ф>>>Сломали бы глазницу обидчику своей жены? А после того, как полиция отказалась что-либо делать?
K>>А почему только обидчику? Почему не сотрудникам полиции, которые бездействовали? K>>В чём смысл фантазировать дома на диване о действиях, которые будут совершены в состоянии аффекта?
Ф>В состоянии аффекта обычно плохо получается. Намного лучше вызванивать тестя и брата жены, а уже потом идти ломать лицо — втроём, без нервов и аффекта.
Я не эксперт, но вроде если так вот беременную жену чуть до выкидыша не довели, полиция бездействует, в итоге через неделю пришёл и отомстил как смог — это тоже может считаться состоянием аффекта.
А для кого-то и собака дороже жены.
K>>Могу еще вопрос подкинуть: а если обидчиков 10?
Ф>А если 100? Ф>Забиться в угол и сидеть бояться — именно так поступали занопопослушные англичане в Ротереме. В некоторых случаях пакистанцев было как раз 100 и больше.
Ну, тут у кого как сработает инстинкт самосохранения и включится ли он вообще.
Когда 1 на 1 — есть вероятность на победу в бою. 100 на 1 уже победа невозможна и выбор уже примерно как: защитить честь или жизнь.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Если человек нападает на собаку — ну, он тоже потом должен оплатить причиненный ущерб хозяину. Собаке он ничего не должен.
Понимаешь, с собаками и кошками проблемка одна: часто это любимые члены семей, и ЭТО в деньгах не измеряется. Если что-то и отсуживать у такого товарища, то только ногу, которую он не к месту поднял. Глазница — весьма небольшая цена за это, это ещё по божески.
Я понимаю, что тебе не нравятся собаки — потому ты такой злой. Я сам не собачник. Только однажды вот такой же урод пнул моего кота: кот имел наглость сидеть возле входа в подъезд — не знал, что посторонних бояться надо...
G>А ты предлагаешь беспредел.
А что ты понимаешь под этим словом. Это такое блатное словечко, которые разные люди по-разному понимают. Как насчёт вот этого?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Вообще не понятно, какие здесь могут быть сомнения. Не только тому, кто пинает мою собаку, но и тому кто попробует пинать моих попугаев, а также моих рыбок.)
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Понимаешь, с собаками и кошками проблемка одна: часто это любимые члены семей, и ЭТО в деньгах не измеряется.
S>А если я комаров полюблю как родных и сломаю тебе глазницу за то, что ты одного прихлопнул?
А прикинь, некоторые детей своих любят.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Но стоило мне пойти дальше, как эта нехристь на меня натурально накинулась и схватила за штанину. Тут уже мальчик подбежал, забрал её, извинился.
U>Возможно, потом в протоколе бы значилось что-то вроде "ни с того ни с сего пнул собаку на 20 метров"
У меня друг так проходил мимо собаки (без мальчика, собака была одна), она незаметно подбежала сзади и укусила его.
Он догнать её не смог или не захотел. В итоге делал прививки от бешенства.
А вообще в таких случаях собаку важно не убивать. Проще проверить, что она не бешенная, для живой собаки.
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>А прикинь, некоторые детей своих любят.
S>Любят. Но любовь к кошкам и собакам, мне кажется, ближе к любви к комарам, чем к любви к детям.
Ну вот, а мне кажется, что глазница — вполне оправданная цена за пинок собаке или кошке.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ну вот, а мне кажется, что глазница — вполне оправданная цена за пинок собаке или кошке.
Для того, чтобы всем казалось одинаково, существует уголовный кодекс. Но собачники все никак не могут смириться с тем, что говно за собакой на улице нужно убирать, поводок и намордник надевать. Держите своих котов/собак при себе, и никто их не будет пинать. Чтобы два раза не вставать: у детей другие права, чем у собак — это тоже отражено в уголовном кодексе, — и я с такой позицией согласен.
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Ну вот, а мне кажется, что глазница — вполне оправданная цена за пинок собаке или кошке.
S>Для того, чтобы всем казалось одинаково, существует уголовный кодекс. Но собачники все никак не могут смириться с тем, что говно за собакой на улице нужно убирать, поводок и намордник надевать. Держите своих котов/собак при себе, и никто их не будет пинать. Чтобы два раза не вставать: у детей другие права, чем у собак — это тоже отражено в уголовном кодексе, — и я с такой позицией согласен.
Тут тебе слишком много кажется. Мои соседи в своё время согласны были со мной, а не с ук: милицию не стали тревожить — пальчиком мне показали на негодяя.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Тут тебе слишком много кажется. Мои соседи в своё время согласны были со мной, а не с ук: милицию не стали тревожить — пальчиком мне показали на негодяя.
Да не вопрос: в эту игру можно играть вдвоем. Ты ж не думаешь, что ты самый сильный? Или ты сразу про УК вспомнишь и в ментовку побежишь?
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Тут тебе слишком много кажется. Мои соседи в своё время согласны были со мной, а не с ук: милицию не стали тревожить — пальчиком мне показали на негодяя.
S>Да не вопрос: в эту игру можно играть вдвоем. Ты ж не думаешь, что ты самый сильный? Или ты сразу про УК вспомнишь и в ментовку побежишь?
Я придерживаюсь той позиции, что право немного отличается от морали и не всегда ей соответствует — игры не выйдет.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Я придерживаюсь той позиции, что право немного отличается от морали и не всегда ей соответствует — игры не выйдет.
S>Не понял, как твоя мораль помешает мне сломать тебе глазницу, если ты стартонешь на меня за своего кота?
Мораль не может быть моей по определению. Никак не помешает — тут ты прав. Надеюсь, что нам всё-таки разные травматологии достануться.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Мораль не может быть моей по определению.
Расскажи это китайцам, которые жрут собак только в путь и смотрят на тебя с недоумением: у них есть целые рынки, где они продают забитых для еды собак, и устраивают по этому поводу фестивали
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Если человек нападает на собаку — ну, он тоже потом должен оплатить причиненный ущерб хозяину. Собаке он ничего не должен.
Ф>Понимаешь, с собаками и кошками проблемка одна: часто это любимые члены семей, и ЭТО в деньгах не измеряется. Если что-то и отсуживать у такого товарища, то только ногу, которую он не к месту поднял. Глазница — весьма небольшая цена за это, это ещё по божески.
Ты вот по умолчанию считаешь, что на бедную собачку накинулся злой мужик, и только хозяин смог героически спасти несчастную животинку от жестокой расправы. Хотя доказательств этому нет. Все могло быть и по-другому, например, хреново воспитанная собака, которая гуляет сама по себе без присмотра, доколупалась до человека в возрасте. Который был вынужден отбиваться. На шум прибежал быдло-хозяин и по понятиям проломил деду череп. И эта версия выглядит в моих глазах более чем правдоподобно. Потому что в твоей версии нет мотива. А в моей — есть ))
А с животными да, с ними есть одна проблема. Но не та, что ты думаешь. Проблема животных в их хозяевах, которые их не дрессируют и за ними не следят. Животные конечно не виноваты, что их хозяева — животные, но тут уж ничего не поделать.
Любая крупная собака должна быть на поводке и в наморднике. Если это не так — она по умолчанию предоставляет угрозу.
И животные — это не члены семей. Это — всего лишь животные. Впрочем, если какой-нибудь кот или пес поддержит наш разговор, я его с удовольствием признаю полноправным челном общества.
Некоторые альтернативно одаренные граждане считают свою машину членом своей семьи, и готовы убить за свою "ласточку". У каждого своя субъективная реальность.
А я предлагаю рассматривать преступления в правовом поле, а не как в первобытно-общинном строе — глаз за глаз. Если считаешь справедливым кому-то проломить череп — не удивляйся, если сам очнешся в реанимации. Ну, это если очнешься.
Предлагаемый тобой способ решения проблем приведет к тому, что один участник конфликта надолго сядет, а второй — навсегда ляжет.
Ф>Я понимаю, что тебе не нравятся собаки — потому ты такой злой. Я сам не собачник. Только однажды вот такой же урод пнул моего кота: кот имел наглость сидеть возле входа в подъезд — не знал, что посторонних бояться надо...
Сочувствую по поводу твоего кота. Да, агрессивные люди встречаются.
Собаки мне не нравятся, потому что предоставляют опасность. Коты, черепахи, рыбки и хомячки мне до лампочки: они первыми не нападают.
G>>А ты предлагаешь беспредел.
Ф>А что ты понимаешь под этим словом. Это такое блатное словечко, которые разные люди по-разному понимают. Как насчёт вот этого?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
DH>>СтопХам я надеюсь? Ф>Кто СтопХам? Что это? Ты о чём или о ком?
У него стопхам воспалился, зудит и вьёт гнёзда, а ДХ от этого нервничает и бухает.
Бить надо очень сильно и точно по печени, в солнечное сплетение, в живот, в этом случае следы от побоев будут едва заметны. Но что бы удар был сильным и точным, удар надо тренировать.
Бить по лицу — это уже статья, как минимум за хулиганку, а следы от побоев на лице хорошо остаются.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>>Если человек нападает на собаку — ну, он тоже потом должен оплатить причиненный ущерб хозяину. Собаке он ничего не должен.
Ф>>Понимаешь, с собаками и кошками проблемка одна: часто это любимые члены семей, и ЭТО в деньгах не измеряется. Если что-то и отсуживать у такого товарища, то только ногу, которую он не к месту поднял. Глазница — весьма небольшая цена за это, это ещё по божески.
G>Ты вот по умолчанию считаешь, что на бедную собачку накинулся злой мужик, и только хозяин смог героически спасти несчастную животинку от жестокой расправы... G>А с животными да, с ними есть одна проблема. Но не та, что ты думаешь. Проблема животных в их хозяевах...
Немного не так: я по умолчанию считаю, что есть такие люди, для которых жизенно важно тебя унизить, втоптать в говно, испортить тебе настроение, ухудшить твою жизнь, подпортить тебе здоровье, а потом упиваться результатом. Если бы закон не защищал детей и женщин, то они бы били и убивали чужих детей и женщин. Они бьют и убивают чужих животных не потому что чья-то морская свинка или кот опасны, а потом что немногие вступятся за животное. Они знают, что правохранители с таким вопросом тебя просто пошлют (при возможности), а при невозможности уговорят не подавать заявление, а если и это не удастся, то просто не будут этим делом заниматься. Знают, что в большинстве случаев это действие будет безнаказанно. Даже больше: не просто безнаказанно, а многими поддержано — он не просто тебя в грязь втопчет, а с особым шиком это сделает.
И вот за это я сожму кулак и ударю.
Один вот такой перец пришёл домой к моейму бывшему однокланику права качать (самовольно зашёл в частный двор). Тот с ним ранее случайно "познакомился" ранее. Он был больше и сильнее — очевидно, что рассчитывал унизить и уйти. Не вышло: тот взял совковую лопату.... Разбирательства потом длились около полугода. Уйти от уголовного преследования стоило денег. Но ты знаешь, оно того стоило: на этом их "общение" полностью прекратилось. В этом деле есть одна важная особенность: дело было в ПГТ, где совсем не пересекаться с теми, с кем не хочешь не получится. Так что опыт моих дузей, знакомых и мой опыт говорит: бей! Люди должны хорошо понимать, что ты при случае сожмёшь кулак. Да, не все мои одногодки и даже однокласники дожили до моего возраста — ну что же, бывает, всем отмеряно.
G>Любая крупная собака должна быть на поводке и в наморднике. Если это не так — она по умолчанию предоставляет угрозу.
Насчёт собак мне лень спорить. Что насчёт людей? Когда будут смирительные рубашки и намордники для людей? Они ведь куда более серьёзная угроза, чем собаки.
G>И животные — это не члены семей. Это — всего лишь животные. Впрочем, если какой-нибудь кот или пес поддержит наш разговор, я его с удовольствием признаю полноправным челном общества.
Это твоё личное мнение.
G>А я предлагаю рассматривать преступления в правовом поле, а не как в первобытно-общинном строе — глаз за глаз.
Право — возведенная в закон воля господствующего класса. Оно нужно не для того, чтобы защищать тебя или твою семью, или твоих питомцев, а для того чтобы во-первых, обеспечивать порядок установленный пришедшими к власти, а во-вторых для защиты представителей власти, и в-третьих для того, чтобы государственная машина могла функционировать. Право — это юридический термин. Право и мораль существуют параллельно. Так что даже исходя из определения можно действовать аморально, но в пределах правовых норм.
Если же ты немного иначе понимаешь право (как "естественное право"), то ты во-первых заблуждаешься, а во-вторых ты тут сам себе противоречишь: в сути естественного права указывается приоритет над нормативным и реальным началами, однако ты тут ратуешь именно за добуквенное следование нормативной части.
G>Если считаешь справедливым кому-то проломить череп — не удивляйся, если сам очнешся в реанимации. Ну, это если очнешься.
Мир в принципе несправедлив. Тут нечему удивляться — да, такое может быть.
G>..Коты, черепахи, рыбки и хомячки мне до лампочки: они первыми не нападают.
Я думаю, в любом случае найдётся то, что тебе дорого вместе со способом это отжать и растоптать. В пределах правовых норм, ну или просто безнаказанно.
G>>>А ты предлагаешь беспредел.
Я предлагаю защищать то, что тебе дорого всеми доступными способами. Никакие действия против тебя не должны быть безнаказанными, и возмездие должно быть таким, чтобы повторить не захотелось. Если нужно драться, то нужно драться, даже если твои шансы в бою невелики, нужно сжать кулак и ударить. Проглатывать обиду просто так нельзя.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
S>Для того, чтобы всем казалось одинаково, существует уголовный кодекс. Но собачники все никак не могут смириться с тем, что говно за собакой на улице нужно убирать, поводок и намордник надевать.
В моём городе случай был: один психопат ненормальный зарезал собаку в наморднике на глазах у хозяина. 9 ножевых ранений, умерла сразу, конечно. 245-я статья УК, по-сути, и свидетели были, но до суда не довели, дело закрыли. Теперь, хрен, я когда на своих собак намордники надену!
S>Держите своих котов/собак при себе, и никто их не будет пинать.
Точно?!
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Так что в приведенном тобой примере хозяин собаки должен оплатить лечение и отправиться на нары. Ну, это если по закону.
Если собака его не трогала, то не то что лечение- а ещё провернуть ему мушку в жопе.
G>А ты предлагаешь беспредел.
Ко ко ко.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>У меня друг так проходил мимо собаки (без мальчика, собака была одна), она незаметно подбежала сзади и укусила его. A>Он догнать её не смог или не захотел. В итоге делал прививки от бешенства.
А зачем ее догонять? Чтобы укусила еще пару раз?
A>А вообще в таких случаях собаку важно не убивать. Проще проверить, что она не бешенная, для живой собаки.
Пока будешь ловить бешеную собаку, то она укусит столько раз, что уже гарантированно заразишься бешенством.
Я слышал, что рекомендуют укусившего клеща нести в травмпункт, чтобы проверить его на энцефалит, но чтобы тащить целую собаку...
Здравствуйте, Minister, Вы писали:
M>Пока будешь ловить бешеную собаку, то она укусит столько раз, что уже гарантированно заразишься бешенством.
M>Я слышал, что рекомендуют укусившего клеща нести в травмпункт, чтобы проверить его на энцефалит, но чтобы тащить целую собаку...
Ну да, догонять затея не лучшая.
Если собака умрёт в течении недели, то стоит беспокоиться, если нет, то значит не была бешенной.
Ф>Сломали бы лицо обидчику своей собаки?
Уже за сам факт выгаживания собак на благоустроенную территорию (дороги, парки, детские площадки) надо с ходу шить хулиганку.
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Расскажи это китайцам, которые жрут собак только в путь и смотрят на тебя с недоумением: у них есть целые рынки, где они продают забитых для еды собак, и устраивают по этому поводу фестивали
Видишь ли... Домашний любимец и скот, на еду выращенный, — две немного разные вещи...
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>Для того, чтобы всем казалось одинаково, существует уголовный кодекс. Но собачники все никак не могут смириться с тем, что говно за собакой на улице нужно убирать, поводок и намордник надевать. Держите своих котов/собак при себе, и никто их не будет пинать. Чтобы два раза не вставать: у детей другие права, чем у собак — это тоже отражено в уголовном кодексе, — и я с такой позицией согласен.
Намордник обязателен только при очень ограниченном круге обстоятельств.
Здравствуйте, arc041209, Вы писали:
A>В моём городе случай был: один психопат ненормальный зарезал собаку в наморднике на глазах у хозяина. 9 ножевых ранений, умерла сразу, конечно. 245-я статья УК, по-сути, и свидетели были, но до суда не довели, дело закрыли. Теперь, хрен, я когда на своих собак намордники надену!
И как отсутствие намордника поможет собаке избежать психопатов?
Здравствуйте, arc041209, Вы писали:
A>Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>>И как отсутствие намордника поможет собаке избежать психопатов?
A>Избежать — никак. А вот собаке остаться собакой, а не с мешком с потрохами — поможет!
Собака собаке рознь.
У разных собак разный характер, а у одной и той же собаки может быть разное поведение в разных ситуациях.
Например у нас была собака, немецкая овчарка. Крупная и мощная.
Домой могли зайти очень немногие. Иногда приходилось закрывать её в комнате.
Но при этом на улице в лучшем случае она могла только изображать из себя охрану Ну или морально воздействовать.
Кейсов что её кто-то пинал — не было, но вот конфликты с другими собаками были не в её пользу, она нифига не боец была. Даже против мелких собак. Которых дома думаю разорвала бы на куски.
Поэтому я бы не ожидал от необученной собаки агрессивных действий при нападении с ножом. Этому собак нужно целенаправлено учить (как и людей). Как и поведению после удара ножом — не каждый сможет продолжать после этого сражаться.
Отсутствие намордника разве что могло бы немного "отрезвить" нападающего и возможно заставить его передумать. А если не передумал, то "бой" скорее всего завершился бы так же фатально для собаки.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Ничего не понятно. Вижу, как собака вцепляется в предплечье. Как только она зафиксировалась, тут-то её и пырнут, потому что другая рука у нападающего свободная.
Здравствуйте, Minister, Вы писали:
A>>Если собака умрёт в течении недели, то стоит беспокоиться, если нет, то значит не была бешенной.
M>Да, значит надо взять эту собаку к себе домой и следить, умрет она в течение недели или нет.
Если есть возможность следить, то лучше это сделать.
