Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Дада, если бы у бабушки...
Эх, ты во всём такой

Ладно, будем считать их занятие — константа Кроме неправильной парковки и распития в неположенных местах их ничего не интересует и не заинтересует никогда.
И организованная группа людей, заметь, сильных морально и физически, имеющих определенные убеждения (и наверняка прикрытие) — не представляет никакой угрозы для общества.

Вот если просто подумать.
Эти ребята явно как-то монетизируют свою деятельность. Ну нельзя целыми днями ходить и тыкать всех носом в нарушения. Надо что-то есть, на чём-то ездить, на что-то снимать, на чём-то монтировать видео и т.д.
Как? Спонсоры? А если спонсорам завтра это надоест? Они вздохнут и пойдут работать курьером в Яндекс-еду? Я чо-то сомневаюсь.


U>>Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное.
S>У стопхама получается
Собственно они и есть та самая толпа обезьян. Обступят тебя и будут требовать бросить шаурму в помойку, т.к. щас пост. Тыкать в нос камеру и не давать сказать слова в свое оправдание что ты например другой веры или атеист, и пост тот вертел на одном месте.
Чтобы за примерами далеко не ходить — лет так 15 назад стала популярна тема порчи шуб, сделанных из несчастных животных. Обливают краской или еще хуже — зелёнкой.
У них своя правда и свои убеждения.
(но да, ты ж в шубе не ходишь, поэтому тебя не коснётся ).

U>>>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно.
S>>>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина.
U>>Хотелось бы ссылку.
S>Конституция РФ, Статья 45, п.2
Небольшая поправочка. Там написано:

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Какие права и свободы (членов СтопХама) нарушил водитель неправильно припаркованного автомобиля? Я некоторое время смотрел их видео — ну нет там такого что припаркована машина так, что её не обойти и не объехать. Поэтому даже на нарушение свободы передвижения очень плохо натягивается сова.

Кроме того, на счет "не запрещенных законом способов" у меня тоже большие сомнения:

Кроме того, статья 151.2 ГК РФ предусматривает возможность использования фотографии человека без его согласия в следующих ситуациях:
1. если это делается в государственных, общественных или публичных интересах. К примеру, если ведется поиск опасного преступнику – его фотографии из социальных сетей могут быть использованы для розыска, оповещения спецслужб и даже для демонстрации по телевидению. Что означает «в публичных интересах»? Например, когда демонстрируются видеозаписи встреч, совещаний высокопоставленных лиц государственного значения. Именно поэтому разрешена съемка должностного лица при исполнении и последующее использование полученных снимков.
2. если фотография или видеозапись были изначально сделаны в общественном месте, открытом для посещения неопределенного круга лиц, на публичном мероприятии и т.д. К примеру, корреспондентом велся репортаж с премьеры фильма, после чего сделанную запись неоднократно демонстрировали в разных новостных передачах. При этом на изображении присутствовали посетители, которые, возможно, даже не догадывались о том, что их снимают.
Источник: http://juresovet.ru/snimat-ludej-na-video-kameru/

В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. Ни под 1, ни под 2 не попадает результат деятельности СтопХама.

Ну в и догонку — конкретно СтопХам защищает права не свои, а тех кому мешает (по их объективному мнению) машина. Этим должны заниматься специально обученные люди ака полиция.