Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

V>>По твоей "модели" разница м/у 102 и 103 кПа составляет менее 1%.
V>>Вот настолько быстрее вскипит чайник.
V>>Т.е., даже по твоей "модели" ошибка в первом утверждении получилась примерно 99%.
DH>С чего ты решил что ошибка у меня?

Встречный вопрос расценивается как затруднение с аргументами. ))

В общем, твоя ошибка была даже еще большая, бо ты сформулировал про "яркость".
Для увеличения яркости вдвое недостаточно увеличить мощность горелки вдвое, там степенная зависимость с экспонентой, близкой к (2/3).
Но я уже не стал придираться, списал на неудачную формулировку.


DH>Но ты привёл формулы на скорость..

Эти формулы ищутся на раз-два и там сказано, что при этом происходит.
Я в двух словах для ленивых пояснял:

При молекулярном течении давление на выходе равно давлению окружающей среды, т.е. кол-во выходящего газа пропорционально скорости истечения.

Вот цитирование, если ты так упёрся:

Величина G/f – удельный массовый секундный расход газа через единицу площади поперечного сечения сопла.

v — средний по сечению удельный объём,
f — площадь поперечного сечения канала,
G — секундный массовый расход газа,
с — скорость истечения.

v и f — константы для нашего процесса, т.е. G = K*c, где K — некая константа.


DH>ааа я понял! скорость вскипания => скорость истечения...

Чуть иначе:
скорость истечения => мощность нагревателя

В отсутствии потерь или если бы потери были постоянными (в % от мощности), можно было бы продолжить:
=> скорость вскипания

Я пренебрег потерями, бо на данной разнице давлений потери в % от мощности можно считать постоянными.