Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Читал, не очень внимательно. Про то, что это была именно земля для озеленения ("черная"), ты после написал.
Ну я ж в начальном написал — "тут во дворе кучу привезли"
Привезли! Какая разница какого она была цвета и для чего. Не им же привезли, а для чего-то другого.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да я не про наказания вообще-то. Я даже уверен, чтоб если родители перед кучей ментов эту землю в мешки перекладывали — никто бы им ничего не сказал, так как и менты не считали бы это воровством. Я про суть явления!
Раз говорим в сослагательном наклонении, то могли бы ничего не сказать, потому что некоторые вещи взрослым людям как-то даже неудобно объяснять. Испанский стыд — когда дичь творит другой, а стыдно почему-то тебе.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Ну, скажем так. Если кто-то украдёт буханку хлеба, потому что иначе он умер бы от голода, я такого вора осуждать не буду.
А это все равно воровство. И нищета все равно не повод называть это иначе. Мера ответственности — да, конечно уникальна в каждом случае.
LK>А собственности, как таковой, в России не было. Ну там рубашка и котомка с барахлом у типичного крестьянина. И всё. Земля уже не своя, а общинная.
LK>Да и у дворян то же самое. Имение — не собственность, а вещь, данная в пользование Государем.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А, понял про какого Пашу речь. То есть вы считаете, что я своих родителей "сдал"? Крайне неверный вывод из прочитанного.
J>Не сдали, конечно, но строго за ними проследили.)
Вот только будь я на месте того самого Пашки — я б скорее себя бы сдал и сказал бы что это я им натаскал земли, чем сдавать родителей. Я вам рассказал о чисто внутри-семейно терке, и то только потому, что никто тут не знает ни меня, ни моих родителей. Так что аналогия полностью пролетает мимо.
"Вишнёвый сад" — это начало 20 века, попытка зарождения в России капитализма. Сад вырубается за ненадобностью, земля сдаётся в аренду безземельным крестьянам, те пашут и приносят доход землевладельцу.
VI>>"Вишневый сад" вам пора перечитать, барин...
LK>"Вишнёвый сад" — это начало 20 века, попытка зарождения в России капитализма. Сад вырубается за ненадобностью, земля сдаётся в аренду безземельным крестьянам, те пашут и приносят доход землевладельцу.
LK>Попытка сия, как известно, провалилась.
Тогда Островского освежите в памяти, чтобы подобные глупости не говорить:
LK>А собственности, как таковой, в России не было.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>К чему это я все. А к тому, что мои родители вообще-то не воры, инженеры да учителя, в жизни не было у них мысли что-то красть. Но вот тут — у них даже мысли не возникло, что это воровство, что кто-то эту землю грузил, вез, деньги платил, и привезли во двор не просто так. Но они решили что отсыпать из одной кучи два мешочка — это фигня.
В советские времена такое было естественным и воровством до определенной грани не считалось, следовательно, не было им. Если во дворе вываливали кучи чернозема, кто хотел, подходил и спокойно и открыто брал на цветочный горшок-другой. У родителей (моих тоже) какие-то из переключателей просто не перещелкнули на новую капиталистическую реальность. У меня, который повзрослел в СССР, почему-то быстро перещелкнули, я осознаю, что это чужое, у меня этот барьер есть. Скажем, при СССР твоим родителям не пришло бы в голову брать без спроса землю из кучи соседа по даче, но в общем дворе — "это другое". Разные понятия о воровстве. Так что не осуждай. Допускаю, что ты своих сгоряча удивил и огорчил.
Интересно подумать о культе святой собственности. Я сейчас не сформулировую что-то серьезное, но почва для размышлений здесь есть. Мы приходим в этот мир и уходим голыми и без собственности. Нет такого абсолюта "собственность". У нас есть, будем говорить, только люди, бесконечно сложные люди, у которых в головах и др. местах что-то происходит. Не имеет смысла зацикливаться на такой абстрактной материи как собственность и строить думы вокруг нее. Ближе к сути — отношение людей к ней и другим искусственным комплексам.
H>Не, не победить воровство там, где воровство не считают воровством.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_> не благодаря ли тому, что они экономили на всем?
Крестьянская психология — это не экономия. Крестьянин привык не покупать то, что можно украсть.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
M> если для печки на даче они немного глины в земле накопают, тоже воровством будешь считать? С точки зрения государства — однозначно правонарушение, незаконное использование недр, особенно если копнуть из карьера какого, пусть и заброшенного.
Не уверен. Возможно, какие-то местные материалы (вроде глины) в нетоварных количествах добывать можно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Да и у дворян то же самое. Имение — не собственность, а вещь, данная в пользование Государем.
Мало что поменялось с того времени.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
H>>Не, не победить воровство там, где воровство не считают воровством.
G>Кого и ради чего ты хочел бы победить?
Не "кого",а что. Воровство, на любом уровне. Чтоб чиновники не брали не потому что кто-то это увидит, и даже не потому что за это могут посадить. А потому что это воровство. Ясно, что это нереально и такого никогда не будет. Но вектор развития-то хотя бы должен быть.
Да пофиг на чиновников. Чтоб люди видели и осознавали бы что такое хорошо, а то такое плохо. Это осознание хотя бы будет первым шагом к тому, что плохое не просто есть, но надо стараться его не делать.
Ради чего? Ну как ради чего. Ради мира во всем мире
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>К чему это я все. А к тому, что мои родители вообще-то не воры, инженеры да учителя, в жизни не было у них мысли что-то красть. Но вот тут — у них даже мысли не возникло, что это воровство, что кто-то эту землю грузил, вез, деньги платил, и привезли во двор не просто так. Но они решили что отсыпать из одной кучи два мешочка — это фигня.
С одной стороны правильно, сам так думаю. С другой логическим путём выявил, что подобное мышление дефективно. По российским законам нельзя просто взять и срубить дерево. Зато Китаю продали чуть ли не всю Сибирь.
Нельзя откачивать нефть из чужой трубы, но и свою качалку тебе поставить не дадут. Это же самое касается металлов, их добыча не законна и это не только золото. И даже накопать земли тоже нельзя, она как бы не твоя, а государственная.
А государство это люди, и в правительстве сидят люди, но это не ты и не я. То есть тебе и мне полоскают мозги, про то как много государство для нас делает. На самом же деле это обычная борьба за ресурсы.
Вроде как с одной стороны всё выглядит хорошо и правильно, но по факту люди ходят с "голой задницей", а у власть имущих всё в шоколаде. Как говорится, то что позволено Аполлону, не позволено быку.
Это была первая мысль. Вторая мысль это то, что наказание не пропорционально преступлению. И даже напротив, за мелкую кражу могут посадить на годы, а за кражу ресурсов всей страны наградить почётным орденом.
Теперь третья мысль, а почему бы не пойти дальше. Вот ты и я воруем воздух, дышим им бесплатно. Дерево рубить нельзя, потому что оно не твоё, а дышать вырабатываем им кислородом разве можно. Оно принадлежит правительству, хотя те его не сажали. А если ты посадишь его не на своём участке и срубишь когда оно вырастет, значит своровал.
Так же мы воруем солнечную энергию, пользуемся ей для того, чтобы ориентироваться в пространстве, для поддержания температуры, опять же выработка кислорода фотосинтезом идёт из-за солнечной энергии.
Вот поэтому я называю такое мышление про чужую собственность дефективным. Есть такое понятие как общественный договор. Но на самом деле кто сильнее тот и прав. Лишь сила, способность уничтожать людей имеет значение. Именно так определяется собственность.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну ты заявление-то на родителей в полицию написал?
Смех, смехом, но по факту они как раз и легко могли бы попасть под раздачу. Написали бы на них заяву, те чья была куча. Они скорее бы всего по своей простоте и наивности еще бы наговорили на себя в полиции с три кучи.
Как минимум с образовательной точки зрения, не чего нету плохого иногда старшему поколению объяснять и напоминать что они живут теперь в другое время.
Например, периодически разговариваю с родителями и объясняю какие бывают мошенники и схемы и что делать при незнакомых звонках из банков.
