Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Пару дней назад родители попросили на машине землю до кладбища к бабушке довести, просела могила. Ну я ок, без вопросов. Говорю — а как землю от магазина донесли, чего меня не позвали? А они такие — да не, тут во дворе кучу привезли, мы взяли два мешка. Я — «чегооо? То есть украли???». Они мне — «да чего ты начинаешь, мелочь совсем взяли». Ну я промолчал. И перед тем как к ним поехать — заехал в Оби, купил мешки земли. К ним приехал, багажник открыл, спрашиваю — «хватит? А теперь ворованное вернуть надо».
С точки зрения нашего менталитета, земля, воздух, вода — общие.
Да, нынешние законы писали люди с американским менталитетом.
Я считаю, что изменять надо законы, а не менталитет.
Иначе с вами поступят как с капитаном Куком.
Собственно, скоро уже.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да я не про наказания вообще-то. Я даже уверен, чтоб если родители перед кучей ментов эту землю в мешки перекладывали — никто бы им ничего не сказал, так как и менты не считали бы это воровством. Я про суть явления!
Ну вот тебе и суть явления — даже менты не считают это воровством.
Теперь вопрос — с чего ты решил, что это — воровство?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
V>> Лишь сила, способность уничтожать людей имеет значение. Именно так определяется собственность. H>Хорошо. Скажу родителям, чтоб в следующий раз кого-нибудь убили перед этим.
А как ты собрался кого-то в чём-то убеждать, если сам любую мысль отличную от твоей воспринимаешь в штыки. Попытаюсь в последний раз, хотя смысла в этом нет. Почему ты думаешь, что землю можно достать только в магазине? Или правительство не выращивало деревья, но рубить позволяет только себе.
Руду в шахты не закладывало, но добывать может только оно. Нефть в землю не закачивало, но выкачивать может только оно. И даже банковская система, тебе не позволено создавать банк, то есть налаживать отношения с другими людьми самостоятельно.
А если ты это нарушишь, ну, например, не убьют тебя, посадят в тюрьму. Хотя приедут за тобой скорее всего менты с автоматами, что как бы намекает, не? Не намекает? То есть автоматы они для чего? Ах, да, это же не орудие убийства как минимум для запугивания, а просто для красоты.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
H>>Да я не про наказания вообще-то. Я даже уверен, чтоб если родители перед кучей ментов эту землю в мешки перекладывали — никто бы им ничего не сказал, так как и менты не считали бы это воровством. Я про суть явления!
A>Ну вот тебе и суть явления — даже менты не считают это воровством.
Про ментов он придумал. Мне вот кажется, что менты это дело как минимум пресекли бы
V>А как ты собрался кого-то в чём-то убеждать, если сам любую мысль отличную от твоей воспринимаешь в штыки.
Я не в штыки воспринимаю. Просто твоя последняя фраза была какой-то глупо-воинственной, вот и решил пошутить над ней.
Еще раз. Я не про собственность говорю. Не про ресурсы, не про землю, не про деревья, не про воздух. Я про то, что эта куча там появилась трудом людей! Причем труд этот был с какой-то целью, и всяко цель эта была не в обустройстве могил. Взять из этой кучи — это украсть труд людей. Все! Ни государство, ни законы, ни ресурсы — тут вообще ни при чем!
в целом, согласен. но вот с этим H>К ним приехал, багажник открыл, спрашиваю — «хватит? А теперь ворованное вернуть надо».
не совсем. с родителями так нельзя, надо было другие слова найти.
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>не совсем. с родителями так нельзя, надо было другие слова найти.
Может быть. Но я всегда называю вещи своими именами, вовсе не с целью обидеть или унизить кого-то. И они это знают, да это собственно и стало результатом их воспитания. И более того, потом в машине они согласились, что я прав, но им даже в голову не пришло это.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
J>>Не сдали, конечно, но строго за ними проследили.) H>Вот только будь я на месте того самого Пашки — я б скорее себя бы сдал и сказал бы что это я им натаскал земли, чем сдавать родителей.
Но почему?
Ты читал историю Павлика Морозова? Похоже, нет.
При Союзе зачем-то раздули тему, что он сдал родного отца ради государства.
Но история была куда как банальнее — отец Павла бросил жену с малыми детьми, ушел к любовнице. Походу дела получил пост в сельской администрации и стал обычным "коррумпированным чиновником" — брал деньги за выдачу справок которые и так должен был давать, или выдавал за деньги тем, кому не должен бы. Прикарманивал имущество. Жил хорошо, но старую семью игнорировал полностью.
Жена с детьми выживали как могли полностью сами, дети работали.
То есть не было того, что "отец для блага семьи приворовывал, а сын оказался предателем, втершимся в доверие". Они жили полностью отдельно, как посторонние.
Когда махинации отца Павла вскрылись и дело стали расследовать, его жену и Павла опрашивали в качестве свидетелей, среди многих. Именно дополнительных свидетелей, в целом обвинение строилось не на их показаниях. Ну они в показаниях рассказали, что знали, а с чего бы им скрывать-то что-либо в этой ситуации?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Пару дней назад родители попросили на машине землю до кладбища к бабушке довести, просела могила. Ну я ок, без вопросов. Говорю — а как землю от магазина донесли, чего меня не позвали? А они такие — да не, тут во дворе кучу привезли, мы взяли два мешка. Я — «чегооо? То есть украли???». Они мне — «да чего ты начинаешь, мелочь совсем взяли». Ну я промолчал. И перед тем как к ним поехать — заехал в Оби, купил мешки земли. К ним приехал, багажник открыл, спрашиваю — «хватит? А теперь ворованное вернуть надо».
А что, в поле земли мало что ли? Мне бы например даже в голову не пришло землю покупать, как наверное и твоим родителям
А перед родителями я бы на твоем месте извинился бы за хамство.
bnk>А что, в поле земли мало что ли? Мне бы например даже в голову не пришло землю покупать, как наверное и твоим родителям
Ну ты в курсе, что чтоб целину с поля превратить в землю из мешков — надо нехило так постараться. Я чтоб 5 мешков набрать с поля (которые я купил в Оби за 10 минут) — угрохал бы целый день и спину впридачу. На любителя забава, надо сказать.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
bnk>>А что, в поле земли мало что ли? Мне бы например даже в голову не пришло землю покупать, как наверное и твоим родителям
H>Ну ты в курсе, что чтоб целину с поля превратить в землю из мешков — надо нехило так постараться. Я чтоб 5 мешков набрать с поля (которые я купил в Оби за 10 минут) — угрохал бы целый день и спину впридачу. На любителя забава, надо сказать.
А откуда взялись еще три? Ты же про два мешка писал? Это вопрос 15 минут максимум, в одном мешке 4 ведра.
bnk>А откуда взялись еще три? Ты же про два мешка писал? Это вопрос 15 минут максимум, в одном мешке 4 ведра.
Два родители набрали. Купил я 5 в Оби, потому что не знал объем необходимого. Ну да, с перебором купил, один мешок вот в машине лежит, не знаю куда деть.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>И попер мешки туда откуда они их накопали. Причем, фишка в том, что это вообще нифига не близко было. Они эти ворованные мешки перли дальше, чем я в Оби от кассы до машины шел.
но на счет менталитета ты прав, даже по комментариям видно
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
_>>Менталитета не существует — это все что нужно знать о менталитете, хоть о русском, хоть о каком другом.
H>Ты с китайцами общался? Поверь мне — менталитет существует.
Ну я общался. Может лучше ты мне поверишь? — не существует.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Я не в штыки воспринимаю. Просто твоя последняя фраза была какой-то глупо-воинственной, вот и решил пошутить над ней. H>Еще раз. Я не про собственность говорю. Не про ресурсы, не про землю, не про деревья, не про воздух. Я про то, что эта куча там появилась трудом людей!
Понятие из моего комментария в том месте, где у тебя это вызвало возмущение:
Общественный договор (социальный контракт) — понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от своих суверенных прав в пользу государства, чтобы обеспечивать свои интересы через его посредство.
Цитирую себя:
Вот поэтому я называю такое мышление про чужую собственность дефективным. Есть такое понятие как общественный договор. Но на самом деле кто сильнее тот и прав. Лишь сила, способность уничтожать людей имеет значение. Именно так определяется собственность.
Я же потому и написал, что в общем и целом согласен с тем, что брать из кучи, которую специально привезли нехорошо. С другой стороны логика мне говорит, что общественный договор работает против меня. Что если я не хочу чтобы эта куча там валялась? Что если она мне "мозолит" глаза? Что если я её увезу применив свой труд, чтобы она мне не мешалась? Это воровство или нет?
Второй пункт над которым можно стебаться сколько угодно, но это факт. Когда кто-либо совершает то, что кем-то считается преступлением, я специально пишу кем-то считается, то есть кем-то считается, а кем-то нет, в ответ идёт реакция посредством запугивания уничтожением.
Вот представь, что ты не хочешь в тюрьму, а на тебя наводят автомат. То есть ты как бы сам согласился, что должен пойти в тюрьму, так что ли? Или давайте возьмём избитую тему, некто не хочет в армию, за ним приезжают менты с автоматами.
Всё построено на силе уничтожения и никак иначе. И тот же общественный договор навязан силой оружия. Общечеловеческие ценности поддерживаются силой оружия.
"Ха, ха, ха", но если бы твои родители действительно могли бы убить кого угодно, а их бы нет, то они бы правили миром.
